Дело № 1- 497/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.
государственного обвинителя – помощника Уссурийского прокурора Григорьевой Т.А.,
адвоката Романовой С.В., представившей удостоверение ХХХХ 1373 и ордер ХХХХ 1232,
при секретаре Харьковой О.М.,
а также подсудимого Дьяченко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дьяченко Виктора Петровича, ХХХХ ХХХХ, ранее судимого:
ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – заключение под стражу, избрана по данному уголовному делу с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дьяченко Виктор Петрович совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ХХХХ года в 11 часов 20 минут Дьяченко В.П. находясь в помещении магазина «Алиса» по ХХХХ в ХХХХ действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, похитил с торгового стеллажа в присутствии продавца Просвириной Е.М. женский костюм стоимостью 1050 рублей, детский халат стоимостью 308 рублей, детский халат стоимостью 350 рублей, два женских костюма стоимостью 690 рублей каждый на общую сумму 1380 рублей, женский костюм стоимостью 680 рублей, рубашку детскую стоимостью 250 рублей на общую сумму 4018 рублей, причинив материальный ущерб ИП «Аветчиной» на указанную сумму. Будучи замеченным на месте совершения преступления продавцом Просвириной Е.М., Дьяченко В.П., удерживая похищенное и не реагируя на крики Просвириной Е.М., стал убегать с места преступления. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на расстоянии 300 м от места совершения преступления, и распорядиться похищенным реальной возможности не имел.
В судебном заседании Дьяченко В.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ХХХХ года, около 11 часов 20 минут он находился в магазине «София Пассаж» расположенный по ХХХХ в ХХХХ. Зашёл в отдел «Алиса», где продаётся домашняя одежда, увидел, что продавец занята, подошёл к стеллажу с одеждой, присел на корточки, стал снимать одежду с вешалок и прятать себе под одежду. В это время он услышал шаги, встал с места и побежал, слышал, что за ним бежит продавец, она кричала, что бы он остановился, но он продолжал бежать. Он забежал за магазин во двор дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, дальше он пробежал по двору и выбежал около кафе «Бургерная» по ХХХХ в ХХХХ, где он перебегал через дорогу к банку ХХХХ по ХХХХ – ХХХХ в ХХХХ, побежал по ХХХХ, около кафе «Гонк Конг» по ХХХХ в ХХХХ он остановился, так как устал, так же он был уверен, что продавец за ним уже не бежит. В это время к нему подъехали сотрудники милиции на служебной автомашине и задержали его. От места совершения преступления до места его задержания сотрудниками милиции приблизительно расстояние 300 м.
Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд считает, что виновность Дьяченко В.П. в совершении преступления установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания потерпевшей Аветчиной С.А., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «Аветчина», у неё имеется магазин «Алиса» расположенный по ХХХХ в ХХХХ в помещении магазина «София Пассаж». В магазине она реализует одежду для дома - трикотаж. ХХХХ года продавцом работала Просвирина Е.М., около 12 часов продавец позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что ранее незнакомый ей Дьяченко В.П. открыто похитил из магазина 4 женских костюма, детскую рубашку, два детских халата. Стоимость одного женского костюма составляет 680 рублей, остальных 690 рублей и одного 1050 рублей, детская рубашка – 250 рублей, халат 308 рублей и 350 рублей. Всего ущерб составляет 4018 рублей л.д. 38-39).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетеля Просвириной Е.М., из которых следует, что она работает старшим продавцом в магазине «Алиса» ИП «Аветчина С.А.», расположенного в магазине «София Пассаж» по ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ года она находилась на работе с 10 часов. В помещении магазина, в центре находится стеллаж, на котором висит одежда. Она увидела, что одежда на стеллажах шевелится, тогда она вышла из-за прилавка и увидела, что из-за стеллажа встал парень, (как позже она узнала от сотрудников милиции Дьяченко В.П.), было видно, что у него за курткой что-то есть. Он быстро встал и побежал к выходу, она стала кричать, что бы парень остановился, но он на её крики не реагировал, она побежала за ним. Парень выбежал из магазина, забежал за здание магазина, затем побежал во двор дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, она бежала за ним и кричала. Она добежала до кафе «Бургерная» по ХХХХ в ХХХХ, где увидела, что Дьяченко перебежал через дорогу и побежал в сторону банка ХХХХ по ХХХХ ХХХХ в ХХХХ. Дальше она бежать не стала. Вернувшись в магазин, вызвала сотрудников милиции. Так же осмотрела помещение магазина и обнаружила, что пропали: два детских велюровых халата, одна детская рубашка, четыре женских домашних костюма. л.д. 25-26).
В судебном заседании в порядке в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетеля Вишневского В.С., из которых следует, что он работает милиционером ОВО при УВД по УГО. ХХХХ года он находился на службе в составе экипажа ХХХХ, совместно с Клещенко И.А. и Омельченко А.Н. они находились на служебной автомашине «Тойота Королла» г.н. 3167. Около 11 часов 38 минут им поступила ориентировка от дежурного УВД по УГО, о том, что с магазина «София Пассаж» по ХХХХ ХХХХ в ХХХХ были похищены вещи. Они сразу приступили к отработке района. Около кафе «Гонк Конг» расположенного по ХХХХ в ХХХХ, был замечен гражданин, одетый в чёрную куртку, невысокого роста, как он позже представился Дьяченко В.П. Было видно, что у него под курткой что-то находится. Они подошли к нему, представились, попросили расстегнуть куртку, Дьяченко В.П. расстегнул куртку и они увидели, что под курткой находятся вещи. На вопрос, что это за вещи, Дьяченко В.П. пояснил, что данные вещи он только что похитил из магазина «Алиса» в «Софии Пассаж» по ХХХХ в ХХХХ. л.д. 31-32).
Кроме приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Дьяченко В.П. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей Аветчиной С.А. от ХХХХ года л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХХг. л.д.12-14), в соответствии с которым в помещении служебного кабинета УВД по ХХХХ городскому округу у Дьяченко В.П. изъяты предметы одежды: 2 детских халата, 4 женских костюма, рубашки мужская и детская;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Просвирина Е.М. опознала среди трёх лиц гражданина Дьяченко В.П., который ХХХХ года в 11 часов 20 минут находясь в магазине «Алиса» по ХХХХ ХХХХ в ХХХХ открыто похитил товар л.д. 27-30);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого были осмотрены вещи, изъятые у Дьяченко В.П. л.д. 41);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ХХХХ года л.д. 42);
- распиской потерпевшей о возвращении принадлежащих ей предметов одежды л.д. 43);
- протоколом явки с повинной Дьяченко В.П. от ХХХХ года, согласно которому Дьяченко В.П. признался, что ХХХХ года совершил кражу вещей из магазина «Алиса» по ХХХХ ХХХХ в ХХХХ.
Таким образом, собранная совокупность доказательств, без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых допустимыми и достоверными, позволяют сделать судье вывод о виновности Дьяченко В.П., действия которого образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Органом предварительного следствия действия Дьяченко В.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.
Руководствуясь п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, с учётом поддержанного государственным обвинителем объёмом обвинения, переквалифицирует действия Дьяченко В.П. со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Дьяченко В.П. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенными вещами по своему усмотрению.
Кроме того, органом следствия ошибочно вменена в вину Дьяченко В.П. итоговая сумма похищенного имущества – 5750 рублей. Тогда как при сложении стоимости похищенного товара итоговая сумма – 4018 руб.
Явка с повинной Дьяченко В.П., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путём возврата похищенного признается в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с личность подсудимого:
Дьяченко В.П. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Дьяченко В.П. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По изложенному и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дьяченко Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, оставить прежней.
Вещественные доказательства: 4 женских костюма, детскую рубашку, 2 детских халата хранящиеся у потерпевшей Аветчиной С.А. оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края, а осужденному Дьяченко В.П. содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный Дьяченко В.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсуда Е.А. Мигашко