Дело № 1-517 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ручко И.В.,
подсудимого – Герасименко Д.А.,
защитника – адвоката Жезлова Ю.А., предоставившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ ХХХХ,
а также потерпевшего – Убинина А.И.,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Герасименко Дениса Алексеевича, ХХХХ ХХХХ ранее судимого: ХХХХ го. Уссурийским городским судом по ст.ст. 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.2 п. в, 163 ч.2 п. в, 163 ч.2 п. в, 163 ч.2 п. в, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ХХХХ года по постановлению Находкинского городского суда от ХХХХ года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Герасименко Д.А., ХХХХ года, в период времени с 15 часов 00 до 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении арматурного цеха ОАО «Примавтодор», расположенного по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, д. ХХХХ, подошел к ранее знакомому Убинину А.И. и, злоупотребляя его доверием, попросил у него сотовый телефон торговой марки «SONY ERICSSON», стоимостью 2700 рублей, в котором находилась сим. карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей для того, чтобы позвонить, пообещав вернуть. Заведомо зная, что обещание не выполнит, взял у потерпевшего Убинина А.И. указанный сотовый телефон, с которым скрылся. Таким образом, Герасименко Д.А. обманув и злоупотребив доверием потерпевшего Убинина А.И., похитил принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «SONY ERICSSON», чем причинил потерпевшему Убинину А.И. значительный ущерб на сумму 2850 рублей. В последствии похищенным Герасименко Д.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Герасименко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Герасименко Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ХХХХ года, в обеденное время, он пришел в помещение ОАО «Примавтодор», расположенного по ХХХХ, д. ХХХХ в ХХХХ На данном предприятии у него работает мама. В арматурном цехе он встретил знакомого по имени Алексей, в дальнейшем он узнал его фамилию Убинин А.И. Он попросил у Убинина А.И. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Убинин А.И. передал ему свой сотовый телефон марки «Sony Ericsson», и он, взяв телефон, пошел в бытовую комнату, где позвонил своему знакомому. Он решил телефон похитить и выключил его. Когда Убинин А.И. спросил о том, где его телефон, он ответил, что положил его на стол. После этого он ушел с цеха. Похищенный сотовый телефон он вечером, в тот же день, продал около магазина ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. О том, что телефон краденный, он незнакомому мужчине не говорил. Деньги в сумме 1500 рублей потратил на собственные нужды. ХХХХ года к нему приехали сотрудники милиции и он написал явку с повинной. Сим.- карту с телефона он выбросил. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы, он все осознал и больше ничего подобного не совершит.
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Герасименко Д.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Убинин А.И. суду пояснил, что он работает в арматурном цехе ОАО «Примавтодор», расположенном по ХХХХ, д. ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ года, в период с 15 до 16 часов, он вместе с Гвозденко И.Е. находились на рабочем месте. К нему подошел знакомый Герасименко Д.А. и попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он знал Герасименко Д.А. и доверял ему, поэтому передал Герасименко Д.А. свой сотовый телефон, и он ушел. Так как через 10-15 минут Герасименко Д.А. не вернулся, то он и Гвозденко И.Е. пошли его искать. Они увидели Герасименко Д.А. в мужской бытовой комнате. Он спросил у Герасименко Д.А., где его сотовый телефон, на что Герасименко Д.А. ответил, что телефон оставил на столе. Они осмотрели бытовое помещение, но телефона не нашли. Он потребовал от Герасименко Д.А., чтобы тот вернул ему сотовый телефон, но Герасименко Д.А. сказал ему, что телефона у него нет. После этого он стал набирать номер своего телефона, но телефон оказался не доступен. Похищенный телефон был марки «SONY ERICSSON», стоимость его 2700 рублей, в телефоне находилась сим. карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 2850 рублей. Ущерб для него является значительным, так как у него заработная плата 10000 рублей. В настоящее время ущерб ему возместили, он никаких претензий к подсудимому не имеет, а поэтому просит суд не лишать его свободы. Подсудимый принес ему свои извинения и он считает, что в настоящее время Герасименко сделал для себя надлежащие выводы и больше преступлений совершать не будет.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Гвозденко Е.М. следует, что она работает в должности арматурщицы ОАО «Примавтодор», расположенного по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ. ХХХХ года она в течение всего дня находилась на работе. Ее рабочее место в цеху, отдыхают они в бытовой комнате. Доступ в бытовую комнату свободный. ХХХХ года, примерно в обеденное время, в цех пришел ее сын - Герасименко Денис Алексеевич. Ушел сын с цеха ХХХХгода около 16 часов 00 минут. В течение времени, что сын находился у неё на работе, он был и на улице и в цеху и в бытовой комнате. За передвижением сына она не наблюдала. В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ХХХХ года она находилась в бытовой комнате, где вместе с ней была коллега по работе Изимова Светлана Александровна. В этот период к Изимовой С.А. подошел работник цеха Убинин Алексей и попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Она дала ему свой телефон и он стал звонить на свой телефон. При этом Убинин Алексей прокомментировал, что его телефон не доступен. После этого он ушел. ХХХХ года Убинин А. позвонил ей и сказал, что дал Герасименко Денису свой сотовый телефон для того, чтобы позвонить, а он его не вернул. ХХХХ года Убинин А.И. обратился в милицию, об этом ей стало известно от сотрудников милиции. Герасименко Д.А. по данному поводу ей ничего не говорил, она сама возместила Убинину Алексею ущерб в размере 3000 рублей, именно такую сумму он назвал.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Изимовой С.А. следует, что она работает в должности арматурщицы ОАО «Примавтодор», расположенного по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, дом ХХХХ. ХХХХ года она в течение всего дня находилась на работе. ХХХХ года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она находилась в бытовой комнате и вместе с ней была коллега по работе - Гвозденко Елена Мурадовна. Кроме того, в помещении бытовой комнаты был сын Гвозденко Е.М. - Герасименко Денис Алексеевич. Когда точно Герасименко Д.А. пришел на работу к матери, она не знает. Герасименко Д.И. находился также вместе с ними в бытовой комнате, но постоянно выходил куда-то. В этот период к ней подошел работник цеха Убинин Алексей и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она дала ему свой телефон, Убинин стал звонить на свой телефон. При этом Убинин Алексей прокомментировал, что его телефон не доступен. После этого он ушел.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Гвозденко И.Е. следует, что он работает в арматурном цехе ОАО «Примавтодор», расположенном по ХХХХ, д. ХХХХ в ХХХХ ХХХХ ХХХХ года, в период с 15 до 16 часов, он вместе с Убининым А.И. находились на рабочем месте. К Убинину А.И. подошел знакомый Герасименко Д.А. и попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Убинин А.И. передал Герасименко Д.А. свой сотовый телефон и он ушел. Так как через 10-15 минут Герасименко Д.А. не вернулся, то он и Убинин А.И. пошли его искать. Они увидели Герасименко Д.А. в мужской бытовой комнате. Убинин А.И. спросил у Герасименко Д.А., где его сотовый телефон, на что Герасименко Д.А. ответил, что он телефон оставил телефон на столе. Они осмотрели бытовое помещение, но телефон не нашли. Убинин А.И. потребовал от Герасименко Д.А., что бы тот вернул ему сотовый телефон, но он сказал, что телефона у него нет. После этого он стал набирать номер своего сотового телефона, но телефон оказался недоступен. Ему известно, что данный телефон Убинин А.И. приобрел за 2700 рублей.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Стеценко А.И. следует, что весной 2009 года он в Китае купил сотовый телефон торговой марки «SONY ERICSSON» стоимостью 2700 рублей. Телефон предназначен для двух сим. карт. Данный телефон он продал через 1 месяц после приобретения своему знакомому Убинину А.И. ХХХХ года он позвонил Убинину А.И., но телефон оказался не доступен. Вскоре Убинин А.И. позвонил ему и сообщил, что телефон у него похитили.
Вина подсудимого Герасименко Д.А. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Убинина А.И., зарегистрированного в ХХХХ от ХХХХ года, согласно которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Герасименко Д.А., который ХХХХ года в период с 15 до 16 часов, путем обмана завладел принадлежащим ему сотовым телефоном марки «SONY ERICSSON». л.д.16);
- протоколом явки с повинной Герасименко Д.А., зарегистрированного в ХХХХ ХХХХ от ХХХХ года, из которого следует, что Герасименко Д.А. полностью признался в совершенном им хищении сотового телефона, принадлежащего Убинину А.И., в помещении арматурного цеха ОАО «Примавтодор», расположенного по ХХХХ в ХХХХ. л.д. 27).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ХХХХ года ХХХХ Герасименко Денис Алексеевич обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу компенсированное состояние (Шифр по ХХХХ). Об этом свидетельствую данные анамнеза и предоставленных сведений о свойственных и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании такие особенности характера как раздражительность, вспыльчивость, склонность к аффективным вспышкам, изворотливость, демонстративность, наблюдение у врача психиатра, нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. Однако степень указанных нарушений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Герасименко Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Герасименко Д.А. может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Герасименко Д.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, которые в своей совокупности полностью согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины Герасименко Д.А. в инкриминируемом ему деянии.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.
Герасименко Д.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в целом характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем вину в совершении преступления Герасименко Д.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит суд не лишать Герасименко Д.А. свободы. Предыдущая судимость у Герасименко Д.А. была в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, смягчающим наказание Герасименко Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасименко Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, позиции государственного обвинителя, суд считает возможным в отношении Герасименко Д.А. назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Герасименко Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Герасименко Д.А. следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Герасименко Д.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа, а также продолжить учебу и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Герасименко Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья - Г.И. Мильчакова