статья 158 ЧАСТЬ 2 п.в

Дело № 1-555/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ХХХХ ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края

в составе:

председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,

государственного обвинителя - ст. помощника Уссурийского прокурора Гаркуша Т.В.,

адвоката Копейкина М.В., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,

при секретаре Жильнио И.А.,

а также подсудимого Маслякова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Маслякова Анатолия Евгеньевича, ХХХХХХХХ ХХХХ, ранее судимого:

1. ХХХХ года мировым судом судебного участка ХХХХ ХХХХ края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 6 месяцев условно;

2. ХХХХ года ХХХХ судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.а,б,в УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения; ХХХХ года освобождён условно-досрочно судом ХХХХ Приморского края от ХХХХ года на 1 год 6 месяцев 29 дней;

3. ХХХХ года мировым судом судебного участка ХХХХ ХХХХ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70, ст. 79 ч.7 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ХХХХг. окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии строго строгого режима; мера пресечения – заключение под стражу по настоящему уголовному делу с ХХХХ года, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного место. Телефон был марки «NOKIA», в корпусе красно-чёрного цвета. Примерно в 01 часов 00 минут ХХХХ года, Рудая З.А. и Сугак А.В. ушли спать и вскоре после них из квартиры ушёл Опекунов Е.Б. примерно 01 часов 30 минут он, вместе с Шалыгиным К.Е., также собрались пойти домой и он, пока никто не видит, выходя из кухни, похитил мобильный телефон Рудой З.А. и положил его в свой карман. Через несколько дней, он приехал в ХХХХ городского округа Приморского края, где оставил Яценко Л.Г. в залог мобильный телефон, за что она дала ему деньги в сумме 1500 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд считает, что виновность Маслякова А.Е. в совершении преступления установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания потерпевшей Рудой З.А, из которых следует, что в июне 2009 года она в магазине «Домотехника» в ХХХХ приобрела в собственность мобильный телефон марки «NOKIA 5130” за 6000 рублей, корпус классической формы, чёрного цвета по бокам красного цвета, в телефон была установлена СИМ карта компании МТС, стоимостью 150 рублей, на счету которой были деньги в сумме 20 рублей, также в телефон она установила флеш карту объёмом памяти на 2 Gb стоимостью 600 рублей, таким образом, общая стоимость телефона составляла 6770 рублей. По адресу: ХХХХ ХХХХ дом ХХХХ ХХХХ, она снимает квартиру и ХХХХ года к ней в гости пришли Сугак А.В., Шалыгин К.Е., Опекунов Е.Б. и ранее ей не знакомый Масляков А.Е. Они вместе стали распивать у неё дома спиртные напитки. Её мобильный телефон находился на кухне, лежал на микроволновой печи. Примерно в 01 часов 00 минут ХХХХ года она вместе с Сугак А.В. легли спать, а Шалыгин К.Е., Опекунов Е.Б. и Масляков А.Е. продолжали выпивать. ХХХХ года примерно в 7 часов 30 минут она с Сугак А.В. проснулась, дома никого не было, дверь квартиры была прикрыта, но на замок не заперта и она сразу обнаружила, что на месте нет её мобильного телефона. Телефон она дома не нашла, в когда после этого они с Сугак А.В. встретили Маслякова А.Е. и спросили у него, не брал ли тот её телефон, то Масляков А.Е., сказал, что телефон он брал только позвонить, но потом положил на место и больше не трогал. Однако в краже она подозревает именно Маслякова А.Е. Ущерб в сумме 6770 рублей, причинённый ей от кражи является для неё значительным ущербом, поскольку её среднемесячный доход составляет 10000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетеля Сугак А.В., из которых следует, что ХХХХ года примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своим знакомыми Шалыгиным К.Е., Опекуновым Е.Б., Масляковым А.Е. пришли в гости к их знакомой Рудой З.А. на ХХХХ дом ХХХХ ХХХХ в ХХХХ, где стали распивать спиртное. Ему было известно, что у Рудой З.А. имеется мобильный телефон марки «NOKIA 5130», в корпусе классической формы, чёрного цвета по бокам красного цвета, который в тот вечер лежал на микроволновой печи в комнате, где они распивали спиртное. Примерно в 01 часов 00 минут ХХХХ года он вместе с Рудой З.А. лёг спать, а Шалыгин К.Е., Опекунов Е.Б. и Масляков А.Е, продолжали выпивать. Утром ХХХХ года примерно в 07 часов 30 минут, когда они с Рудой З.А. проснулись, то дома никого не было и когда Рудая З.А. стала искать свой телефон, то не нашла его. После этого они поехали на стадион «Патриот» в ХХХХ и там встретили Маслякова А.Е., у которого он спросил, не брал ли тот мобильный телефон Рудой З.А. Масляков А.Е. сказал, что телефон он брал только позвонить, но потом положил его на место, однако в краже телефона, он подозревал именно Маслякова А.Е., поскольку остальных он знает давно и ранее в их присутствии ничего не пропадало л.д. 27-29).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетеля Шалыгина К.Е., из которых следует, что ХХХХ года он выпивал в компании своих друзей Опекунова Е.Б., Сугак А.В., Маслякова А.Е., в квартире их знакомой Рудой З.А. по адресу: ХХХХ ХХХХ дом ХХХХ ХХХХ. Ему известно, что у Рудой З.А. имелся мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе классической формы, чёрного цвета по бокам красного цвета, во время всего вечера он лежал на микроволновой печи в кухне. Примерно в 01 часов 00 минут Рудая З.А. и Сугак А.В. пошли спать, а Опекунов Е.Б. и Масляков А.Е. продолжали выпивать спиртное. Вскоре Опекунов Е.Б. также ушёл домой. Он видел, что Масляков А.Е. брал мобильный телефон Рудой З.А., пытался позвонить, потом положил телефон на место. После ухода Опекунова Е.Б., он с Масляковым А.Е. также пошли по домам и том, что Масляков А.Е. взял телефон Рудой З.А. он ничего не знал и сам это не видел л.д. 30-31).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетеля Яценко Е.Г., из которых следует, что он проживает в ХХХХ по ХХХХ ХХХХ ХХХХ, один. У него есть сестра Яценко Л.Г., которая проживает в той же деревне. Примерно в ХХХХ к нему пришёл Масляков А.Е. и попросил занять деньги в сумме 1500 рублей и в залог он предложил сотовый телефон «NOKIA», в классическом корпусе чёрно-красного цвета. Откуда у Маслякова А.Е. этот телефон он не говорил, но обещал вернуть деньги через неделю и забрать телефон. У него денег не оказалось, и он отвёл его к своей сестре Яценко Л.Г., которая дала ему 1500 рублей и он передал ей телефон. Деньги Масляков А.Е. в положенный срок не вернул и мобильный телефон находился у его сестры. В конце ХХХХ, он попросил у сестры во временное пользование сотовый телефон, который принёс Масляков А.Е. и сказал, что если Масляков А.Е. придёт, что бы вернуть долг и забрать свой телефон, то он сразу его принесёт. ХХХХ года он находился по делам в ХХХХ и в районе «Вечного огня» по ХХХХ в ХХХХ, его остановили сотрудники милиции для проверки документов и когда попросили его мобильный телефон, то после проверки оказалось, что телефон находится в розыске. О том, что данный мобильный телефон был ранее похищен, ему известно не было и мобильный телефон у него был изъят сотрудниками милиции. После этого он приехал домой и обо всём рассказал своей сестре Яценко Л.Г., которой, также как и ему не было известно ничего о том, что мобильный телефон, который им принёс Масляков А.Е. ранее был у кого-то похищен л.д. 51-52).

Кроме приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Маслякова А.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Рудой З.А. от ХХХХ года л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ХХХХ года в служебном кабинете ХХХХ по ХХХХ УВД по УГО, у Яценко Е.Г. был изъят сотовый телефон «NOKIA 5130» л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ХХХХ года, - сотового телефона «NOKIA 5130» с флеш картой 2 Gb л.д. 43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от ХХХХ года, - сотового телефона «NOKIA 5130» с флеш картой 2 Gb л.д. 46);

- распиской потерпевшей Рудой З.А. о получении сотового телефонал.д.47);

- протоколом явки с повинной Маслякова А.Е. от ХХХХ года,
согласно которому Масляков А.Е. признался, что в ночь с 22.012010 года по ХХХХ года он совершил кражу сотового телефона «NOKIA» по адресу ХХХХ ХХХХ дом ХХХХ ХХХХ в ХХХХ, в последствии распорядился им по своему усмотрению л.д. 61).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, без нарушения
норм уголовно-процессуального законодательства, полностью

согласующихся между собой, а потому признаваемых допустимыми и достоверными, позволяют сделать судье вывод о виновности Маслякова А.Е., действия которого образуют состав преступления, предусмотренный наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии в влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Маслякову А.Е. наказания, связанного с реальным лишением

свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Масляков А.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ края от ХХХХ года по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Масляковым А.Е. ХХХХ года, то есть до постановления приговора суда от ХХХХ года, а потому окончательное наказание Маслякову А.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслякова Анатолия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи участка ХХХХ ХХХХ края от ХХХХ года, окончательно Маслякову А.Е. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ХХХХ года.

Меру пресечения Маслякову А.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «NOKIA 5130», хранящийся у потерпевшей Рудой З.А., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края, а осужденному Маслякову А.Е. содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный Масляков А.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья

ХХХХ горсуда Е.А. Мигашко