Дело № 1 – 566 – 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского
прокурора Захарова А.А.,
защитника Кравченко А.Л.,
предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
подсудимого Пак Г.Р.,
потерпевших Чайкина Е.Н.,
Обгольц В.А.,
Обгольц И.М.,
Бритвиной Т.Г.,
при секретаре Пирожковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пак Геннадия Радиковича, родившегося ХХХХ ХХХХ, судимого:
ХХХХ Уссурийским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
ХХХХ Уссурийским городским судом по ст.159 ч.2, 161 ч.2 п. «г»,162 ч.2, 162 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ХХХХ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пак Г.Р. ХХХХ года примерно в 17 часов, находясь в районе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к Обгольц В.А. и Чайкину Е.Н. и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы они пошли за ним в проулок ХХХХ по ХХХХ, где открыто похитил у Чайкина деньги в сумме 1540 рублей и мобильный телефон «Nokia N – 95» стоимостью 4500 руб., в которой находилась карта памяти – 300 рублей и сим карта, причинив потерпевшей Чайкиной В.А. ущерб на сумму 6340 рублей, у Обгольц открыто похитил деньги в сумме 900 рублей, сотовый телефон «Sony Ericson G-502» стоимостью 5999 рублей, в котором находилась карта памяти – 300 рублей и сим карта, после чего сим карты из указанных телефонов вернул Обгольц В.А. и Чайкину Е.Н. Продолжая свой преступный умысел, потребовал, чтобы потерпевшие пошли за ним в подъезд ХХХХ по ХХХХ, где открыто похитил у Обгольц В.А. болоньевую куртку – 1500 рублей, причинив потерпевшей Обгольц И.М. ущерб на сумму 8690 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, ХХХХ года в период с 9 часов до 9 часов 05 минут, находясь в ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем мошенничества попросил у Бритвиной Т.Г. сотовый телефон «Samsung S – 3500» стоимостью 5790 рублей с сим картой – 150 руб., на счету которой находились 35 рублей и карта памяти – 100 руб. для производства звонка, заведомо зная, что обещанное не выполнит, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6075 рублей.
Подсудимый Пак Г.Р. вину признал полностью и показал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет об этом добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей Чайкиной В.А. поступила телефонограмма, согласно которой она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на возмещении ущерба настаивает.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников судебного разбирательства оглашены письменные материалы дела: явки с повинной л.д.50, 139), требование о судимости л.д.178), справки психиатрического и наркологического диспансера л.д.175,177), характеристика л.д.180), копии приговора л.д.182-187, 188-189), постановление об условно-досрочном освобождении л.д.192).
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Пак Г.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Пак Г.Р. образует состав преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, Пак Г.Р. совершил умышленные преступления.
Подсудимый ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен частично – потерпевшей Обгольц И.М. возвращен сотовый телефон.
Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной подсудимого Пак Г.Р. смягчающим обстоятельством, отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие опасного рецидива, в связи с этим полагает возможным при назначении наказания не применять правила ст. 62 УК РФ.
При назначении Пак Г.Р. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ст. 250 УПК РФ в возмещение материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пак Геннадия Радиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года, к отбытию назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ХХХХ года.
Взыскать с Пак Г.Р. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Обгольц Ирины Михайловны – 2400 рублей, в пользу Чайкиной В.А. – 6340 рублей, в пользу Бритвиной Т.Г. – 6075 рублей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Sony Ericson G-502», находящийся у потерпевшей Обгольц И.М. – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Н.Д. Пропастина