Дело №1-599/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого Петухова С.М.,
защитника подсудимого – адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
потерпевших Данилина Е.А. и Быкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петухова Салман Муслум оглы, родившегося ХХХХ ХХХХ ранее судимого
ХХХХг. ХХХХ судом Приморского края по ст.ст.166 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
ХХХХг. тем же судом по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.3 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ХХХХг. и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа, с исчислением срока наказания с ХХХХг.,
освободившегося ХХХХг. по постановлению ХХХХ суда Приморского края от ХХХХг. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, с содержанием под стражей с ХХХХг.,
осужденного по приговору ХХХХ суда Приморского края от ХХХХг. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
содержащегося под стражей с ХХХХг.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов Салман Муслум-оглы ХХХХг. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в период с 07 часов 00 минут ХХХХг. до 10 часов 00 минут ХХХХг. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.
Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
Петухов С.М. ХХХХг. около 15 часов 00 минут, находясь на платформе ХХХХ Автовокзала по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем мошенничества, попросил у Данилина Е.А. сотовый телефон марки "Samsung SGH-F480", чтобы позвонить и пообещал вернуть, заведомо зная, что обещание не выполнит. Таким образом, Петухов С.М. путем обмана, злоупотребив доверием Данилина Е.А., похитил сотовый телефон марки «Samsung SGH-F480», стоимостью 14000 рублей, в котором находились две сим-карты компании "НТК", флеш-карта и ремешок, не представляющие ценности, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Данилину Е.А. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Он же, в период с 07 часов 00 минут ХХХХг. до 10 часов 00 минут ХХХХг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ воспользовавшись отсутствием Быкова В.А., путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Быкову В.А. имущество, а именно: DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления производства КНР, общей стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «ТОС», стоимостью 1000 рублей, спортивный костюм, стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным, Петухов С.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества Петухов С.М. причинил потерпевшему Быкову В.А. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петухов С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вдовин В.А. также поддержал заявленное Петуховым С.М. ходатайство.
Потерпевший Данилин Е.А. в письменном заявлении указал об отсутствии возражений рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Потерпевший Быков В.А., а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, с учетом мнений подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петухова С.М. по факту хищения имущества Данилина Е.А. необходимо квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения имущества Быкова В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как хитрый, лживый, не желающий трудоустроиться, злоупотребляющий спиртным, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений.
Также при назначении Петухову С.М. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Петухову С.М. по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Петухова С.М. по каждому преступлению.
Согласно приговору ХХХХ суда Приморского края от ХХХХг. Петухов С.М. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ХХХХ суда Приморского края от ХХХХг. и окончательно назначено наказание в виде 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание по настоящему приговору Петухову С.М. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петухова Салман Муслум оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору ХХХХ суда Приморского края от ХХХХг., окончательно назначить Петухову С.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Местом отбывания наказания Петухову С.М. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с ХХХХг.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить прежней.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung SGH-F480», IMEI 3596540225428605, оставить у потерпевшего Данилина Е.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова