Дело № 1 -536/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,
подсудимого – Ковалева Д.А.,
защитника – адвоката Щербак В.А., предоставившей ХХХХ и удостоверение ХХХХ
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева Дениса Александровича, ХХХХ ХХХХ, ранее судимого: ХХХХ ХХХХ городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года; ХХХХ г. этим же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ХХХХ г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3, 69 ч.3, 74 ч.5,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ХХХХ г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ХХХХ г. постановлением ХХХХ суда Приморского края от ХХХХ г. УДО на срок 2 года 1 месяц 28 дней, содержащегося под стражей с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев Д.А., ХХХХ года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащую Цуняк К.Д. стиральную машинку марки "ВЕКО", стоимостью 6500 рублей, а также принадлежащие Ульданову В.Д. барсетку, не представляющую ценности, в которой находились документы на имя Ульданова Виктора Давлятовича, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательная книжка, выписки из банка «Приморье», справки об освобождении, водительское удостоверение, фотографии, блокнот, не представляющие ценности, один мешок гипсовой смеси "Ротбанд", стоимостью 400 рублей, а также принадлежащую Чумичеву В.Н. спортивную сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: СД-плеер марки "Phillips", с функцией МРЗ стоимостью 1250 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батареек марки «Phillips» стоимостью 1300 рублей, наушники стоимостью 250 рублей, паяльник стоимостью 80 рублей, 25 пачек сублимированной лапши, по цене 8 рублей за одну пачку, на общую сумму 200 рублей, 1 банка томатной пасты стоимостью 30 рублей, 2 банки говядины тушеной по цене 30 рублей за одну банку, на общую сумму 60 рублей, 2 пачки приправы, по цене 15 рублей, на общую сумму 30 рублей, а всего похитил на общую сумму 4100 рублей
Завладев похищенным, Ковалев Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате тайного хищения чужого имущества Ковалев Д.А. причинил потерпевшей Цуняк К.Д. значительный ущерб на сумму 6500 рублей, потерпевшему Ульданову В.Д. причинил ущерб на сумму 400 рублей, потерпевшему Чумичеву В.Н. причинил значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Своими действиями Ковалев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал и суду пояснил, что в квартире у Ульдановых он был ранее неоднократно, также находился и в день совершения преступления. Он признает факт хищения стиральной машинки, гипсовой смеси « Ротбанд», а также сумки с вещами и продуктами. Он не видел только барсетки с документами, возможно она и была среди вещей, но он её не похищал и не видел. Похищенное он продал, а на вырученные деньги приобрел наркотики. В тот период он проживал с Воробьевой И. и поэтому «подсел» на наркотики, поскольку последняя занималась их сбытом. После того, как Воробьеву И. осудили, он прекратил употреблять наркотики. В содеянном раскаивается и просит суд не наказывать его строго.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Ковалева Д.А., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания Ковалева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что ХХХХ года, в дневное время, он вместе с Воробьевой И.В. находился в гостях у Ульданова В.Д. в квартире ХХХХ по ХХХХ, д. ХХХХ в ХХХХ, в это время Воробьевой И.В. позвонили на сотовый телефон и она ушла. После чего он и Ульданов В.Д. вышли из данной квартиры, и он пошел домой на ХХХХ в ХХХХ. Примерно через 20 минут ему позвонила Воробьева И.В. и попросила его продать вещи, которые лежат под лестницей по ХХХХ, д. ХХХХ в ХХХХ. Он пришел по указанному адресу, где встретил Воробьеву И.В. Под лестницей находились стиральная машинка, мешок гипсовой смеси, сумка с продуктами питания и СД-плеером. Сумку с продуктами и СД-плеером он продал неизвестному лицу цыганской национальности. После чего они вызвали такси, в которое он погрузил стиральную машинку, мешок гипсовой смеси и он с Воробьевой И.В. поехали их продавать. Проезжая мимо магазина «Маслава», расположенного по ХХХХ в ХХХХ, они увидели Цой Ю.Е., которую подвезли до ХХХХ Цой Ю.Е. вышла из такси, они поехали в сторону центрального рынка. По дороге он продал стиральную машинку и мешок гипсовой смеси водителю такси за 1000 рублей. Полученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, так как он вещи продавал, но не похищал.
После оглашения показаний подсудимый Ковалев Д.А. суду пояснил, что он просит за основу взять его показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку в ходе предварительного следствия он испугался и дал неправдивые показания.
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Ковалева Д.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего Ульданова В.Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по ХХХХ, ХХХХ ХХХХ в ХХХХ со своим отцом Ульдановым Д.Г. ХХХХ г., около 10 часов 00 минут, он ушел из дома. Около 12 часов 00 минут ХХХХ г. он вернулся домой, и возле дома встретил Ковалева Д.А. и Воробьеву И.В., которых пригласил к себе в квартиру ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ. Примерно через 15-20 минут Воробьевой И.В. позвонили на сотовый телефон и она ушла, после чего почти сразу он и Ковалев Д.А. вышли из квартиры. Уходя из квартиры, дверь он на замок не закрывал. Примерно через 40-50 минут он вернулся домой, где увидел Ульданова Д.Г., который вытирал пол в ванной комнате, при этом он увидел, что в прихожей нет стиральной машинки марки «ВЕКО» в корпусе белого цвета, прямоугольной формы, которую приобретала его сестра Цуняк К.Д. за 6500 рублей, также отсутствовал принадлежащий ему мешок с гипсовой смесью "Ротбанд" весом 30 кг, стоимостью 400 рублей. От Ульданова Д.Г. он узнал, что когда тот пришел домой, то двери квартиры были открыты и из прихожей квартиры похищена стиральная машинка. Он прошел в комнату и увидел, что на подоконнике отсутствует принадлежащая ему сумка из кожи коричневого цвета, ценности для него не представляющая. В сумке находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина, военный билет, пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, сберегательная книжка, справка об освобождении, фотографии, блокнот с записями, ценности для него не представляющие.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшей Цуняк К.Д., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что вечером, ХХХХ года сотрудники милиции сообщили ей, что из квартиры ХХХХ по ХХХХ, д. ХХХХ в ХХХХ похищена принадлежащая ей стиральная машинка "ВЕКО" в корпусе белого цвета, прямоугольной формы, стоимостью 6500 рублей. Данную стиральную машинку она покупала в магазине "Эльдорадо" в ХХХХ в ХХХХ. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на сумму 6500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, воспитывает малолетнего ребенка. Кроме того, из квартиры похищена сумка с документами, принадлежащая ее брату Ульданову В.Д.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Чумичева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ХХХХ года, примерно в 23 часа 00 минут, он пришел в гости к Ульданову В.Д., проживающему по ХХХХ, д. ХХХХ, кв. ХХХХ в ХХХХ и остался у него ночевать. С собой он принес спортивную сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились: СД-плеер марки "Phillips", с функцией МРЗ, синего цвета, стоимостью 1250 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батареек марки «Phillips», белого цвета, стоимостью 1300 рублей, наушники красного цвета, стоимостью 250 рублей, паяльник стоимостью 80 рублей, 25 пачек сублимированной лапши, стоимостью 8 рублей, каждая, на общую сумму 200 рублей, 1 банка томатной пасты, стоимостью 30 рублей, 2 банки говядины тушеной, стоимостью 30 рублей, каждая, на общую сумму 60 рублей, 2 пачки приправы, стоимостью 15 рублей, на общую сумму 30 рублей. ХХХХ года, примерно в 11 часов 00 минут, Ульданов В.Д. ушел из квартиры через несколько минут он также ушел. При этом в квартире оставался Ульданов Д.Г. в связи с чем дверь он не запер. Уходя, он оставил в квартире Ульдановых свою сумку. Примерно в 19 часов 00 минут ХХХХ года он вернулся и обнаружил, что в данной квартире находятся сотрудники милиции, от которых он узнал, что в данной квартире была совершена кража и похищена принадлежащая ему сумка с его имуществом. В результате хищения ему причинен значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ульданов Д.Г. суду пояснил, что он проживает по ХХХХ, д. ХХХХ кв. ХХХХ в ХХХХ, со своим сыном Ульдановым В.Д. ХХХХ года, утром, когда он проснулся, дома никого не было. Через некоторое время пришел Ульданов В.Д. с парнем по имени Денис, позже он узнал, что его фамилия Ковалев, и девушкой, позже он узнал, что ее фамилия Воробьева. Через несколько минут Воробьева И.В. ушла, так как ей позвонили на сотовый телефон, а немного позднее из дома ушли Ульданов В.Д. и Ковалев Д.А. Примерно в 15 часов 00 минут ХХХХ г. он ушел из дома к своей дочери, входную дверь он не запер. Около 16 часов 00 минут ХХХХ г. он вернулся домой и обнаружил, что в квартире беспорядок и из прихожей пропала стиральная машинка, принадлежащая его дочери Цуняк К.Д. На полу в прихожей и в ванной комнате была разлита вода. Стиральная машинка белого цвета, двухкамерная, с загрузкой белья сверху. Он стал убираться. В это время домой пришел Ульданов В.Д., который в последствии вызвал милицию. О том, что из квартиры пропала сумка с документами, принадлежащая его сыну, он узнал позже.
Свидетель Цой Ю.Е. суду пояснила, что в конце ХХХХ г., в дневное время, она позвонила Воробьевой И.В. и договорилась с ней встретиться возле магазина «Маслава» по ХХХХ в ХХХХ, где к ней на автомобиле-такси, универсал, белого цвета, подъехали Ковалев Д.А. и Воробьева И. Она села в данный автомобиль и поехали в сторону центра ХХХХ. При этом она видела, что в багажнике автомобиля находился большой предмет белого цвета, что за предмет, она не знает. Ковалев Д.А. разговаривал с водителем, о чем был разговор, она не слышала. Поговорив с Ковалевым Д.А., водитель дал ему деньги, после чего она вышла из автомобиля. Возможно, что это была стиральная машинка. Больше ей добавить нечего.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Воробьевой И.В., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в конце ХХХХ года, в дневное время, она вместе с Ковалевым Д.А. пришла в квартиру ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ. Примерно через 5-10 минут ей позвонила Цой Ю.Е. и они договорились встретиться возле магазина «Маслава» по ХХХХ в ХХХХ, после чего она пошла к указанному магазину, где встретила Цой Ю.Е. и они пошли по делам. Примерно через 30-40 минут, когда они находилась возле указанного магазина, к ним на автомобиле такси, универсал, подъехал Ковалев Д.А., который позвал их сесть в автомобиль. Она удивилась, так как до этого денег у Ковалева Д.А. не было. Они сели в данный автомобиль и поехали в сторону «Центрального рынка» ХХХХ. Она видела, что в багажнике автомобиля находилась стиральная машинка в корпусе белого цвета. По дороге Ковалев Д.А. продал стиральную машинку водителю такси за 1000 рублей. После чего Цой О.Е. вышла из такси и ушла, а она и Ковалев Д.А. пошли к нему домой, на ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ, где он рассказал ей, что стиральную машинку он похитил из квартиры Ульданова В.Д. по ХХХХ, д. ХХХХ, кв. ХХХХ в ХХХХ и пояснил, что когда он и Ульданов В.Д. уходили из указанной квартиры, то Ульданов В.Д. не закрыл дверь на ключ. После чего он вернулся и похитил из данной квартиры стиральную машинку и сумку с документами. Похищенные СД-плейер и сумку с документами она видела в квартире Ковалева Д.А.
Вина подсудимого Ковалева Д.А. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего Ульданова В.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ХХХХ года незаконно проникли в квартиру ХХХХ по ХХХХ, д. ХХХХ в ХХХХ, откуда тайно похитили принадлежащую ему барсетку с документами. л.д. 16 );
- заявлением потерпевшей Цуняк К.Д., в котором она заявила о том, что ХХХХ года неизвестные ей лица, незаконно проникли в квартиру ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ, откуда тайно похитили принадлежащую ей стиральную машинку марки «ВЕКО», стоимостью 6500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб на указанную сумму. л.д. 17);
- актом о применении служебной собаки, согласно которому занюхав указанное хозяином место, где стояла стиральная машинка служебно-розыскная собака взяла след, вышла из квартиры на улицу Ползунова, где своим поведением указала, что след утерян. л.д. 20);
- заявлением потерпевшего Чумичева В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые ХХХХ года незаконно проникли в квартиру ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ, откуда тайно похитили принадлежащую ему сумку с продуктами и личными вещами. л.д. 181);
-протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года, согласно которого следует, что объектом осмотра является квартира ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. (л.д.21-22).
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Ковалева Д.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и согласующихся в целом между собой, а также показаний самого подсудимого Ковалева Д.А., признавшего свою вину в совершении преступления, за исключением хищения барсетки с документами, принадлежащими потерпевшему Ульданову В.Д. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вину Ковалева Д.А. в инкриминируемом ему деянии. Что касается хищения барсетки с документами, принадлежащими потерпевшему Ульданову В.Д., то суд также считает вину подсудимого в этой части доказанной, поскольку о хищении барсетки с документами свидетельствует потерпевший Ульданов В.Д., а также показания самого подсудимого в этой части не стабильны, поскольку Ковалев Д.А., отрицая хищение барсетки с документами, вместе с тем, конкретно не утверждает, что барсетки в похищенных вещах не было. Ковалев лишь свидетельствует о том, что он не видел барсетку, поясняя при этом, что барсетка могла находиться в похищенных вещах.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалева Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.
Ковалев Д.А. ране судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно: имелись жалобы соседей на его поведение, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет наркотическими веществами, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении Ковалева Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.
В виду отсутствия в материалах уголовного дела исковых заявлений потерпевших Цуняк К.Д., Чумичева В.Н. и Ульданова В.Д. суд оставляет за ними право обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковалева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично Ковалеву Д.А. присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ г. и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении Ковалева Д.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья - Г.И. Мильчакова