Дело № 1-677-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ракитянской З.И.,
подсудимого Киселевского В.В.,
защитника – адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,
потерпевшей Веневцевой А.С.,
представителя потерпевшего Артемчук Д.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселевского Владимира Владимировича, родившегося ХХХХ ХХХХ судимого: ХХХХ года ХХХХ судом Приморского края по ст.162 ч.2 п.«а,б,в,г» УК РФ к девяти годам лишения свободы; ХХХХ года постановлением ХХХХ суда Приморского края приговор от ХХХХ года приведен в соответствие с ФЗ ХХХХ от ХХХХ года, действия переквалифицированы на ст.162 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ без изменения размера и вида наказания; ХХХХ года постановлением Приморского краевого суда в надзорном порядке приговор изменен, снижен срок наказания по ст.162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ до восьми лет, освобожденного ХХХХ года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ХХХХ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киселевский В.В. ХХХХ года с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Цифроград» ИП Иванова К.В., расположенном по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ, при оформлении документов о кредитовании на приобретение сотового телефона торговой марки «NOKIA N 85» стоимостью 20690 рублей обманул продавца Кузнецова М.В., указав, ложные сведения о себе и не поставил личной подписи. При этом, заведомо зная, что свои обязанности по договору кредитования выполнять не будет, производить оплату по кредиту не намеревается, внес первоначальный взнос в сумме 2100 рублей, взял у продавца Кузнецова М.В. указанный сотовый телефон, с которым скрылся. Таким образом, обманув и злоупотребив доверием продавца Кузнецова М.В., Киселевский В.В. похитил принадлежащий И.П.Ивановой К.В. сотовый телефон торговой марки «NOKIA N 85», чем причинил И.П.Ивановой К.В. значительный ущерб на общую сумму 18590 рублей. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Он же, с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут ХХХХ года, находясь в аптечном пункте ООО Детская поликлиника «Возрождение» по адресу ХХХХ ХХХХ ХХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Веневцевой А.С. путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кладовой, расположенной в помещении аптеки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Веневцевой А.С. женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Веневцевой А.С, медицинская книжка, страховое свидетельство, кошелек коричневого цвета стоимостью 500 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 15000 рублей, упаковка влажных салфеток стоимостью 72 рубля, три помады на общую сумму 1000 рублей, визитные карточки, упаковка таблеток «Навиган», связка ключей, не представляющие ценности, принадлежащие Веневцевой А.С, тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 17572 рубля. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Киселевский В.В. после консультации с защитником добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, ему разъяснены и понятны. Исковые требования признал.
Потерпевшая Веневцева А.С., и представитель потерпевшего Артемчук Д.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели. Веневцева А. С. заявила исковые требования в размере 15000 рублей
Государственный обвинитель Ракитянская З.И. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, суд рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Киселевского В.В. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Киселевский В.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется удовлетворительно
Подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба. Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Вместе с тем, Киселевский В.В. ранее судим и в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Киселевский В.В. представляет опасность для общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киселевского Владимира Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Киселевскому В.В. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ХХХХ года
Меру пресечения в отношении Киселевского В.В. – содержание под стражей, оставить без изменения, и содержать в ФБУ ИЗ-25/2 ХХХХ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон торговой марки «NOKIA N 85» - оставить у потерпевшей Ивановой К.В.; куртку и свитер - переданные на ответственное хранение Киселевскому В.В. – оставить у подсудимого.
Взыскать с Киселевского Владимира Владимировича в пользу Веневцевой Анастасии Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Копия верна Т.В.Павленко