Дело № 1-673-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уссурийск ХХХХ г.
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дондик А.Н.,
с участием гос.обвинителя – помощника Уссурийского
городского прокурора Хлынцева С.В.,
подсудимого - Веремчук Дмитрия Александровича,
защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края
Кравченко А.Л., представившего ордер ХХХХ,
при секретаре - Виловатой О.В.,
а также потерпевшей – Кулага Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ВЕРЕМЧУК ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ХХХХ ХХХХ, осужденного ХХХХ года ХХХХ судом ХХХХ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей по данному делу с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веремчук Дмитрий Александрович в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение танцевального класса, спортивного комплекса «Дружба», расположенного по ХХХХ откуда тайно похитил принадлежащий гр. Кулага Е.Ю. музыкальный центр марки «Sony-CMT-BX30R» с пультом дистанционного управления стоимостью 5690 рублей, в котором находился диск, не представляющий ценности, причинив своими действиями потерпевшей Кулага Е.Ю. значительный ущерб в общей сумме 5690 рублей. С похищенным с места совершения преступления Веремчук Д.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Веремчук Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.
Подсудимый Веремчук Д.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Кравченко А.Л., также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что его подзащитный, подсудимый Веремчук Д.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Кулага Е.Ю. не возражает против ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель Хлынцев С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, адвоката и потерпевшей были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия формы ХХХХ л.д.99), справка из психиатрического диспансера л.д. 101), справка из наркологического диспансера л.д.103), справка из ХХХХ наркологического диспансера л.д.105), справка от врача-психиатра и врача – нарколога л.д.108), требование о судимости л.д.109), копия приговора ХХХХ суда гор. Владивостока от ХХХХ года л.д.120-121), социально-бытовая характеристика от УУМОМ ХХХХ УВД по гор. ХХХХ л.д.122), справка из УИИ ХХХХ гор. Владивостока л.д.124), протокол явки с повинной л.д.65), адресная справка л.д.152), справка из психиатрической больницы гор. Владивостока л.д.153), бытовая характеристика от УУМ ОВД по Дальнереченскому ГО и МР л.д.155).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях Веремчук Д.А. состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по признакам – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Веремчук Д.А. в содеянном раскаялся, написала явку с повинной, своими действиями активно способствовал расследованию преступления, не имеет судимости, имеет постоянное место работы, что судом расценивается, как смягчающее его вину обстоятельства.
Судом также учитывается, что Веремчук Д.А. характеризуется по месту жительства и регистрации отрицательно, ущерб потерпевшей не возмещен. Вместе с тем, из приговора ХХХХ суда ХХХХ от ХХХХ года следует, что Веремчук Д.А. по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, желающего встать на путь исправления, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в виде условного осуждения, с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.
Также при определении размера наказания, суд учитывает то, что дело рассмотрено в порядке особого производства, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей в каждом случае назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку указанное преступление Веремчук Д.А. было совершено до вынесения приговора ХХХХ суда от ХХХХ года с назначением ему условного осуждения, то этот приговор суда подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЕРЕМЧУК ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.»б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2(два) года и 6(шесть) месяцев.
Приговор Первореченского районного суда гор. Владивостока от ХХХХ года исполнять самостоятельно.
Обязать Веремчук Д.А. встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения осужденному Веремчук Д.А., заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – СD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;
- жестяную банку напитка «Милкис» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: А.Н.Дондик