Дело № 1 - 675/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Новикова Д.М.,
подсудимого – Ивлева К.В.,
защитника – адвоката Карсаковой И.В., предоставившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ
а также потерпевшего – Галетова Д.О.,
законного представителя потерпевшего– Галетовой О.Н.,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ивлева Константина Владимировича, ХХХХ ХХХХ, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивлев К.В. обвиняется в том, что ХХХХ года, около 12 часов 50 минут, он управлял на правах личной собственности технически исправной автомашиной NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак ХХХХ и двигался по ХХХХ со стороны ХХХХ в направлении ХХХХ в ХХХХ.
При движении в районе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ водитель Ивлев К.В., проявив преступную небрежность, в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения., п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомашину NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак ХХХХ без учета дорожных условий (снежный накат), при возникновении опасности в виде малолетнего пешехода Галетова Д.О., бегущего у края проезжей части, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо до скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, после начала движения малолетнего пешехода Галетова Д.О. по проезжей части в неустановленном для перехода месте справа налево, относительно траектории движения его автомобиля, вывернул руль влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода Галетова Д.О.
В результате дорожно - транспортного происшествия водитель Ивлев К.В., по неосторожности, на основании заключения эксперта ХХХХ от ХХХХ года, причинил пешеходу Галетову Д.О., ХХХХ года рождения, телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением. Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем пунктов 8.1,9.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании Ивлев К.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания после оглашения характеризующего материала в отношении Ивлева К.В., а также приобщенных по ходатайству защиты-адвоката Карсаковой И.В.: расписки законного представителя потерпевшего Галетовой О.Н. о возмещении Ивлевым К.В. материального и морального ущерба, ходатайства директора ООО «Сфера», заявления законного представителя потерпевшего Галетовой О.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Ивлева К.В. в связи с примирением, законный представитель потерпевшего Галетова О.Н. поддержала свое заявление и просила суд его удовлетворить, а именно прекратить уголовное дело в отношении Ивлева К.В. в связи с примирением с подсудимым, а также пояснила суду, что подсудимый Ивлев К.В. загладил причиненный вред, принес свои извинения, а поэтому каких-либо претензий материального либо морального характера она к нему не имеет.
Подсудимый Ивлев К.В. и его защитник-адвокат Карсакова И.В. поддержали заявленное законным представителем Галетовой О.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела и просили суд его удовлетворить, так как для этого есть все законные основания.
Государственный обвинитель-помощник Уссурийского городского прокурора Новиков Д.М. возражал против заявленного законным представителем потерпевшего Галетовой О.Н. ходатайства, поскольку не находит оснований для прекращения уголовного дела по основанию, указанному Галетовой О.Н.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что ходатайство, заявленное законным представителем потерпевшего Галетовой О.Н. является законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению, поскольку Ивлев К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и законным представителем потерпевшего, загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется исключительно положительно.
С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ИВЛЕВА Константина Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Ивлева К.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - Г.И. Мильчакова