Дело №1-610/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
подсудимой Тапипалдиевой Ф.Р.,
защитника подсудимой – адвоката Гавриленко Н.М., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
а также потерпевшего Бохан В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тапипалдиевой Фариды Рустамовны, родившейся ХХХХ ХХХХ ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тапипалдиева Ф.Р. тайно похитила имущество, принадлежащее Бохан В.О., причинив последнему значительный ущерб.
Данное преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.
Тапипалдиева Ф.Р. в период с 20 час. 00 мин. ХХХХг. до 02 час. 20 мин. ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в квартире, тайно похитила принадлежащий Бохан В.О. ноутбук марки "HP Compag CQ 61-318 ER", стоимостью 23000 руб., причинив потерпевшему Бохан В.О. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Тапипалдиева Ф.Р. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебных прениях потерпевший Бохан В.О. заявил о примирении с потерпевшей, отсутствии претензий материального характера в связи с возвратом похищенного, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимая Тапипалдиева Ф.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила, что в содеянном раскаивается, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимой – адвокат Гавриленко Н.М. настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в прениях просил признать подсудимую виновной и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тапипалдиевой Ф.Р. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам дела, Тапипалдиева Ф.Р. ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Преступление, совершенное ей, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного ноутбука, иных претензий к подсудимой потерпевший не имел.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, положительные сведения о личности подсудимой, которая имеет беременность (со слов подсудимой - 25 недель), а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Тапипалдиевой Ф.Р. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и ст.316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Тапипалдиевой Фариды Рустамовны в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Тапипалдиевой Ф.Р. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Праскова