ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т. В.,
подсудимого - К.,
защитника - адвоката Жезлова Ю. А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ
законного представителя потерпевшего - К.ой В. Ю.,
при секретарях - Катальниковой Ю. С., Жильцовой Д. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., родившегося ХХХХ года в г. ХХХ, ХХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ХХХХ в период с 21.00 часа до 21 часа 30 минут, КС., находясь в квартире ХХХ, вошел в комнату, где на кровати в состоянии алкогольного опьянения спали К. и М.
КС., испытывая к К.. личные неприязненные отношения из-за того, что К. унес в свою комнату телевизор, купленный на деньги КС., нанес К. несколько ударов по лицу и телу, после чего навалился на К. и продолжил наносить удары по различным частям тела.
К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности высвободиться, обороняясь от агрессивных действий КС., превосходящего его по росту и физическому развитию, превысил пределы необходимой обороны и умышленно нанес КС. один удар инструментом для резьбы по дереву, который на ощупь взял под кроватью в коробке для инструментов, в область живота, причинив КС. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота в эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени в проекции 2 сегмента с гемоперитонеумом (накопление крови в брюшной полости – 400 мл), которое является опасным для жизни потерпевшего и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый К. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего КС. признал частично и показал, что потерпевший КС. - его родной брат, который является инвалидом второй группы по психическому заболеванию.
ХХХХ КС. получил пенсию. В магазине «ХХХ» он и КС. на деньги КС. купили телевизор. По дороге домой они купили 5 литров крепкого пива, которое распили вместе с матерью - КВ., и его сожительницей - М. Когда пиво закончилась, КС. сходил в магазин и купил еще 5л пива. Потом он с разрешения КС. взял телевизор и поставил в свою комнату. Посмотрев телевизор, он и М. уснули. Проснулся он от ударов кулаком по лицу и животу, которые ему наносил КС. Он попытался встать с кровати, но КС. навалился на него и продолжал наносить ему удары по лицу и телу. Он боролся с КС., хватал его за руки, просил успокоиться, но так как КС. выше его и физически сильнее, то справиться с братом он не мог. Он протянул руку под кровать, нащупал коробку с инструментами, схватил первый попавшийся предмет – резак по дереву, просунул руку с резаком между собой и КС., и ткнул КС. резаком куда придётся. После этого КС. выбежал из квартиры, а он снова уснул. Он не хотел причинять брату тяжкий вред здоровью, а желал, чтобы тот перестал его избивать.
Раньше между ним и братом уже происходили конфликты, однажды КС. ударил его ножом.
Конфликты происходят из-за болезни КС. Брат может быть неуправляемым, в состоянии агрессии КС. становится очень сильным. Мать и М. в их конфликты не вмешиваются, так как боятся КС.
Помимо частичного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, вина К. в причинении тяжкого вреда здоровью КС. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая КВ. пояснила суду, что К. и КС. её родные сыновья.
КС. болен шизофренией, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, ХХХХ КС. находится на лечении в ПКПБ ХХХХ срок окончания его лечения не известен.
ХХХХ КС. и К. купили телевизор на пенсию С. К., КС., она и сожительница К. М. «обмыли» покупку, распив 10 литров пива. Все вместе они смотрели телевизор в зале, а потом К. сказал, что унесет телевизор в свою комнату. КС. сначала не возражал, но минут через 30 после того, как К. унес телевизор, возбудился, стал кричать, ругаться, забежал в комнату, где спали К. и М., и стал бить брата. Она не вмешивалась в конфликт, в комнату не заходила, слышала только шум.
Потом КС. вернулся в зал и сказал, что К. его ударил его в живот. Она увидела у КС. кровь в области живота. КЕ. увезла КС. в травмпункт, а оттуда в больницу.
На следующий день К. рассказал, что КС. напал на него спящего, стал наносить удары по голове и животу, а он, защищаясь, нанес КС. удар в живот резаком по дереву, который нащупал под кроватью.
.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ХХХХ К. и КС. на пенсию КС. купили в магазине телевизор. Они все вместе «обмыли» покупку, пили пиво, ссор во время распития пива не было.
Вечером она и К. пошли спать в маленькую комнату, К. с разрешения КС. взял в комнату телевизор. Она и К. посмотрели телевизор и уснули. Проснулась она от того, что КС. бьет К. Она видела, как КС. нанес К. 3 - 4 удара кулаком по лицу. К. защищался, хватал КС. за руки, уклонялся от ударов. Потом КС. навалился на К., они стали бороться. В какой-то момент драка прекратилась, КС. поднялся и вышел из комнаты, а она и К. снова уснули. Потом в комнату зашла КЕ. и сказала, что нужно вызвать «скорую», так как у КС. на животе вздулась шишка. Она не видела, в какой момент и чем К. нанес удар КС.
КС. выше и физически сильнее К. Когда КС. находится в возбужденном состоянии, с ним очень трудно справится.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕ. следует, что ХХХХ года около 20.00 часов она пришла в гости к матери – КВ., проживающей вместе с её братьями К. и КС. и сожительницей К. М. по адресу: г. ХХХ.
Мать, братья и М. находились дома, распивали спиртные напитки. Она посидела с ними около 10 минут и вышла на улицу. Примерно в 21.00 час на улицу вышел КС. и попросил о помощи. Сергей держался за живот, сказал, что ему плохо. Она подняла ветровку, надетую на брате, и увидела на животе кровь и опухоль. На попутной машине она и КС. поехали в травмпункт, где сотрудники вызвали «скорую помощь» и доставили брата в городскую больницу. По дороге в травмпункт КС. рассказал, что рану в живот ему нанес К.
(л. д. 51-53)
Кроме приведенных выше показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина К. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:
Согласно протоколу осмотра места происшествия ХХХХ – квартиры ХХХ, под вешалкой в прихожей обнаружена и изъята олимпийка белого цвета со следами бурого цвета. В комнате возле стола обнаружено три пятна бурого цвета.
(л. д. 11-16)
В протоколе явки с повинной ХХХХ К. собственноручно указал, что ХХХХ года в ходе ссоры с младшим братом КС. он нанес брату удар отверткой в живот.
(л. д. 19)
Согласно протоколу выемки ХХХХ в квартире ХХХ изъят резак по дереву с пластмассовой ручкой оранжевого цвета.
(л. д. 40-44)
По заключению экспертизы вещественных доказательств ХХХХ от ХХХХ, кровь потерпевшего КС. и подозреваемого К. одногруппна и относится к АВМ группе.
На спортивной куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождение как от потерпевшего КС., так и от подозреваемого К.
(л. д. 73-77)
По заключению судебно-медицинской экспертизы ХХХХ от ХХХХ, у КС. имелось телесное повреждение: колото-резаная рана передней стенки живота в эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени в проекции второго сегмента с гемоперитонеумом (накопление крови в брюшной полости – 400 мл), являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Данное телесное повреждение причинено ХХХХ острым колюще-режущим объектом.
(л. д. 105-109)
Согласно протоколу осмотра куртки потерпевшего КС., повреждений ткани куртка не имеет, по всей передней поверхности куртки имеются пятна бурого цвета.
(л. д. 113-115)
Куртка признана вещественным доказательством, передана на хранение КВ.
(л. д. 116, 118)
Согласно протоколу осмотра инструмента для резьбы по дереву, инструмент состоит из металлического стержня с рабочим заостренным концом в виде угольника, рукояти пластмассовой оранжевого цвета. Металлический стержень покрыт ржавчиной. Длина стержня 4 см, длина рукояти 8, 5 см.
(л. д. 120)
Инструмент для резьбы по дереву признан вещественным доказательством, приобщен к делу.
(л. д. 122)
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора следует положить показания подсудимого К. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений КС., поскольку стороной обвинения не представлены доказательства, опровергающие доводы К. о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего К.
Показания К. объективно подтверждаются показаниями КВ. и М., а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности К. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах.
С учетом поддержанного прокурором объема обвинения, суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицирует действия подсудимого К. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, руководствуясь объемом поддержанного прокурором обвинения, исходит из следующего.
По смыслу ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Для оценки события преступления имеет значение предшествующее поведение подсудимого К. и потерпевшего КС.
Из доказательств, представленных обвинением и защитой, следует, что причинение К. тяжкого вреда здоровью КС. непосредственно связано с действиями потерпевшего, который стал избивать спящего подсудимого.
В соответствии с законом, граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.
У К. имелись основания обороняться, так как КС. первый несколько раз ударил подсудимого, а затем навалился на него и продолжил избиение.
Однако, по мнению суда, К. допустил превышение пределов необходимой обороны, нанеся удар КС. инструментом для резьбы по дереву, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Изучением личности подсудимого установлено:
К. судим (л. д. 149-150, 152 155-157, 158-159), судимости ХХХХ, от ХХХХ, от ХХХХ не погашены и не сняты.
На учете у нарколога К. не состоит (л. д. 163)
Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра К. не состоит, однократно ХХХХ обращался за консультативной помощью к психиатру.
(л. д. 165)
По заключению судебно-психиатрической экспертизы К. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается.
(л. д. 92-95)
По месту жительства К. характеризуется отрицательно (л. д. 167).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях К.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный ХХХ, о взыскании с К. 18 657 рублей 02 копеек, затраченных на лечение потерпевшего КС. в Уссурийской городской больнице, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ХХХХ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, за исключением случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ХХХХ от ХХХХ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка ХХХХ от ХХХХ, окончательно назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ХХХХ
Меру пресечения К. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ХХХХ.
В иске ХХХ - отказать.
Вещественные доказательства - куртку спортивную, хранящуюся у представителя потерпевшего КВ., оставить КВ.: инструмент для резьбы по дереву, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ХХХХ городскому округу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева