1-78/2010 г.

Дело № 1-78-2010 копия П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ХХХХ ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С.,

подсудимого Данилина Евгения Юрьевича,

защитника – адвоката Ин Н.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер конторы адвокатов ХХХХХХХХ ХХХХХХХХ

при секретаре Ткачевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилина Евгения Юрьевича, рождения ХХХХ ХХХХ ранее судимого ХХХХ года ХХХХ судом Алтайского края по ст. 161 ч 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ХХХХ года отменено условное осуждение и направленного для отбывания наказания, назначенного приговором ХХХХ суда Алтайского края от ХХХХ года в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; постановлением ХХХХ суда Приморского края от ХХХХ года освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилин ХХХХ года около 3 часов 30 минут, управляя автомашиной, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Данилин Е.Ю. ХХХХ года около 3 часов 30 минут, управляя автомашиной «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак ХХХХ с двумя пассажирами в салоне – на переднем пассажирском сидении Крыловым М.С., на заднем пассажирском сидении справа Велико-Иваненко Т.В., нарушая п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при движении по ХХХХ со стороны ХХХХ в направлении ХХХХ в ХХХХ, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учел метеорологические условия, а именно – снег, на участке проезжей части в районе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие – дерево, чем причинил по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак ХХХХ Крылову М.С. телесные повреждения: раны в теменной области справа звездчатой формы с неровными, размозженными и осадненными краями, крупнобугристыми стенками, концы раны остроугольные, в дне раны видны соединительно – тканные перемычки, темно – красные кровоизлияния в проекции раны; ссадины с темно – красным западающим дном: в лобной области справа (1) овальной формы, в подбородочной области справа (1) овальной формы, в поясничной области слева (1) овальной формы, на тыльной поверхности левой кисти (3) линейной формы; многоскольчато – фрагментный перелом на уровне правой теменной и височной костей с распространением линий перелома на свод и основание черепа, тотальное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде жидкой крови объемом 50 мл.; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на уровне правой теменной, височной и затылочной долей (1), эрозивные субарахноидальные кровоизлияния на уровне левой височной и теменной долей (1); ушиб мозга на базальной поверхности левой височной доли в виде мелкоочаговых кровоизлияний на уровне левой височной доли; темно-красные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в теменной области справа (1), которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть Крылова М.С.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак ХХХХ Велико – Иваненко Т.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного перелома верхней и средней трети правого бедра со смещением, ссадины правой стопы, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше30 процентов) и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Данилин свою вину в нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека признал и пояснил, что ХХХХ года он приобрел у Хорунжего автомашину «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак ХХХХ однако оформить куплю – продажу автомашины они должны были ХХХХ года. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имел. ХХХХ года около 18 часов он находился в кафе «Постоялый двор», расположенном по адресу: ХХХХ ХХХХ где употребил спиртное. Затем он со своими знакомыми Крыловым и Велико – Иваненко поехали на автомашине «SUBARU Forester», за рулем которой находился он, домой к Крылову по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ. Дома у Крылова спиртные напитки не употребляли. ХХХХ года около 3 часов 30 минут он, управляя автомашиной «SUBARU Forester» двигался по ХХХХ со стороны ХХХХ в направлении ХХХХ в ХХХХ по своей полосе движения, с какой скоростью указать не может. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился Крылов, на заднем пассажирском сидении справа находилась Велико - Иваненко. Как произошло дорожно – транспортное происшествие пояснить не может, поскольку потерял сознание.

Виновность подсудимого Данилина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Крылова, Велико – Иваненко, свидетелей Данилиной, Хорунжего, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (т. 1 л.д. 28-30), заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 68-75, 166-170), заключением судебно - автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 93-95) и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Велико - Иваненко, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-141) видно, что ХХХХ года около 18 часов она со своими знакомыми Крыловым и Данилиным находилась в кафе – баре «Постоялый двор», расположенном по адресу: ХХХХ ХХХХ «а», где распивали водку. После этого она, Крылов и Данилин на автомашине «SUBARU Forester» поехали домой к Крылову, управлял автомашиной Данилин, сколько времени они находились у Крылова дома, она не помнит. ХХХХ года около 3 часов 30 минут она находилась в автомашине марки «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением Данилина в качестве пассажира на заднем сиденье справа. На переднем пассажирском сидении слева в качестве пассажира находился Крылов. Она не видела, были ли пристегнуты Крылов и Данилин ремнями безопасности. Они двигались по ХХХХ со стороны ХХХХ в направлении ХХХХ в ХХХХ с большой скоростью, с какой именно пояснить не может. Все время пока они ехали Крылов говорил Данилину, что они двигаются очень быстро и что необходимо сбросить скорость. Их автомашину стало заносить влево по ходу их движения, после чего правой стороной автомашины произошел наезд на дерево. После произошедшего она находилась в сознании. Ее из автомашины вытащили проезжающие мимо водители автомашин. По приезду скорой помощи она была госпитализирована в МУЗ «Городская больница» ХХХХ. О том, что Крылов скончался ей стало известно от медицинских работников. Проезжая часть ХХХХ в ХХХХ имело асфальтированное покрытие, горизонтального профиля. Время суток было темное, шел снег. Уличное освещение на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находилось в включенном состоянии.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Крылова (т. 1 л.д. 116-117) следует, что его сын Максим в ХХХХ уехал в ХХХХ к своим друзьям, с которыми ранее служил в Вооруженных силах РФ с целью поиска работы. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии он узнал по телефону от следователя ХХХХ года. В результате дорожно – транспортного происшествия его сын скончался.

Свидетель Данилина пояснила, что подсудимый является ее сыном. ХХХХ года сын у своего знакомого Хорунжего приобрел автомашину «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак ХХХХ. Оформить куплю – продажи автомашины они должны были ХХХХ года. Около 1 часа 30 минут ХХХХ года сын приехал домой для того, чтобы переодеться, она не чувствовала, чтобы от него исходил запах алкоголя. Около 4 часов ХХХХ года ей на сотовый телефон позвонили и сообщили, что сын попал в дорожно – транспортное происшествие. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у ее сына нет.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Хорунжего (т. 1 л.д. 143-144) следует, что у него в собственности находится автомашина «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак А 251 УВ, которая была приобретена им ХХХХ в кредит за 215 000 рублей. ХХХХ года он решил продать данную автомашину Данилину. Он решил оставить автомашину на автостоянке в кафе «Постоялый двор», расположенном по адресу: ХХХХ ХХХХ переоформлять автомашину он и Данилин должны были ХХХХ года. После этого он отдал Данилину ключи от автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства. ХХХХ года около 14 часов он узнал, что Данилин попал в дорожно-транспортное происшествие в районе ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно – транспортного происшествия (т. 1 л.д. 28-30) установлено, что место съезда с проезжей части с последующим наездом на препятствие – дерево, располагается в районе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 68-75) установлено, что смерть Крылова наступила в результате открытой непроникающей черепно – мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба мозга и кровоизлияний под мозговые оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, что в совокупности послужило непосредственной причиной смерти. При экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: рана в теменной области справа звездчатой формы с неровными, размозженными и осадненными краями, крупнобугристыми стенками, концы раны остроугольные, в дне раны видны соединительно – тканевые перемычки, темно – красные кровоизлияния в проекции раны; ссадины с темно – красным западающим дном: в лобной области справа (1) овальной формы, в подбородочной области справа (1) овальной формы, в поясничной области слева (1) овальной формы, на тыльной поверхности левой кисти (3) линейной формы; многоскольчато – фрагментарный перелом на уровне правой теменной и височной костей с распространением линий перелома на свод и основание черепа, тотальное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде жидкой крови объемом 50 мл; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на уровне правой теменной, височной и затылочной долей (1), эрозивные субарахноидальные кровоизлияния на уровне левой височной и теменной долей (1); ушиб мозга на базальной поверхности левой височной доли в виде мелкоочаговых кровоизлияний на уровне левой височной доли; темно-красные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в теменной области справа (1). Перечисленные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы: комплекс повреждений, установленный у Крылова в области головы, туловища и конечностей, могли возникнуть в условиях описанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия – при столкновении движущегося легкового автомобиля, в котором находился Крылов с препятствием. В момент столкновения образовались повреждения в области головы с приложением основной травмирующей силы твердого тупого предмета в правую теменную область в направлении справа – налево и сверху – вниз, в поясничной области и тыле левой кисти от касательного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Между телесными повреждениями и наступлением смерти Крылова имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения имеют признаки пожизненного происхождения и возникли незадолго до наступления смерти. Каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, при экспертизе не обнаружено. При судебно – химическом исследовании крови от трупа Крылова этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует отсутствию влияния алкоголя.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 166-170) на момент поступления в травматологическое отделение МУЗ Городская больница у Велико - Иваненко имелись повреждения в виде: закрытого фрагментарного перелома верхней и средней трети правого бедра со смещением, ссадины правой стопы. Эти телесные повреждения возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение, учитывая данные медицинской карты Велико – Иваненко, возможно ХХХХ года, в результате воздействий твердых тупых предметов в область нижней конечности, возможно при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при его столкновении с преградой. Указанные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов) и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно – автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 93-95) установлено, что сквозные повреждения на правой боковине и протекторе шины правого переднего колеса автомобиля «SUBARU Forester», государственный регистрационный знак ХХХХ образовались в результате сильного удара, вызвавшего внедрение деформированных деталей кузова и обломков диска колеса, что произошло при наезде на дерево и бордюрный камень, самопроизвольно пневматического «взрыва» шины правого переднего колеса, не было.

Из выписки акта судебно – химического исследования крови Данилина ( т. 1 л.д. 200) установлено, что в крови Данилина обнаружен этиловый спирт в количестве 1,2 промилле, что согласно справки заведующего Уссурийским межрайонным отделением судебно – медицинской экспертизы ( т. 2 л.д. 40) соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 34-38) Данилин обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Степень изменений психики Данилина не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Данилин Е.Ю. не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает Данилина вменяемым.

Суд, таким образом, считает, что действия подсудимого Данилина Е.Ю. правильно квалифицированы по ст. 264 ч 4 УК РФ, поскольку он нарушил, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека. Вместе с тем суд полагает необходимым из обвинения подсудимого исключить умышленное нарушение им п. 2.1.1, п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку подсудимый нарушил указанные пункты Правил дорожного движения по неосторожности в форме легкомыслия (самонадеянности), предусматривающей, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При определении меры наказания подсудимому Данилину Е.Ю. суд учитывает данные удовлетворительно его характеризующие по месту отбывания наказания, а также мнение потерпевших, просивших строго его не наказывать и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает необходимым исключить из числа обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого – рецидив преступлений, поскольку в силу ст. 18 ч 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, подсудимый же совершил преступление по неосторожности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом того, что Данилин ранее отбывал наказание за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает, что в силу ст. 58 ч 1 п. «а» УК РФ назначенное наказание Данилину Е.Ю. надлежит отбывать в колонии – поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилина Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 4 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Назначенное наказание Данилину Е.Ю. отбывать в колонии –поселение.

В силу ст. 75.1 ч 2 УИК РФ Данилину Е.Ю. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить Данилина Е.Ю. в колонию-поселение через Федеральное Государственное Учреждение ГУФСИН по ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, куда Данилин Е.Ю. должен явиться не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок к отбытию Данилину Е.Ю. исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.

Засчитать время следования Данилина Е.Ю. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Данилина Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент подушки безопасности, со следами бурого цвета, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; связку ключей, ключ от автомашины, переднее правое колесо от автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу – вернуть собственнику автомашины Хорунжий П.А., автомашину «SUBARU Forester», хранящуюся на стоянке временно – задержанного транспорта по адресу ХХХХ ХХХХ – вернуть собственнику автомашины Хорунжий П.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уссурийский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Стебновская М.Ф.

Копия верна Стебновская М.Ф.