Дело № 1-89 - 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского
прокурора Захарова А.А.,
защитника Колесниковой Н.А.
предоставившей удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
подсудимой Мусиенко О.В.
потерпевшего Василевского К.А.,
адвоката Карзевич Д.Г.,
предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
при секретаре Пирожковой Л.В.,
Иониной Е.В.,
Виловатой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мусиенко Ольги Владимировны, родившейся ХХХХ ХХХХ, судимой:
ХХХХ ХХХХ судом ХХХХ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 330 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мусиенко О.В. ХХХХ года около 15 часов, находясь в комнате ХХХХ общежития, расположенного по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила банковскую карточку «Транскредитбанк», принадлежащую Василевскому К.А., не представляющую ценности.
Она же, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ХХХХ года в 21 час 14 минут в банкомате, расположенном в здании Приморского института железнодорожного транспорта по ХХХХ в ХХХХ с данной банковской карты сняла со счета, т.е. тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив Василевскому К.А. значительный ущерб.
Она же, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ХХХХ года около 15 часов 28 минут используя банковскую карточку Василевского К.А. в банкомате, расположенном в здании Приморского института железнодорожного транспорта по ХХХХ в ХХХХ сняла со счета, т.е. тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Она же, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ХХХХ года в период с 10 часов 11 минут до 12 часов 10 минут, находясь возле здания Приморского института железнодорожного транспорта по ХХХХ в ХХХХ передала Бровкину Д.М. банковскую карточку, похищенную у Василевского К.А., и не посвятив в преступные намерения, попросила снять денежные средства в банкомате. Бровкин Д.М. снял со счета денежные средства в сумме 38000 рублей и передал Мусиенко О.В., которая похитила их, причинив потерпевшему значительный ущерб. В результате тайного хищения денежных средств Василевскому К.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Она же, ХХХХ года около 11 часов, имея умысел на самовольное завладение чужим имуществом, находясь в квартире ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, в целях возмещения причиненного ей морального вреда самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку, высказала требование о передаче золотого кольца-печатки, после чего Василевский передал ей кольцо-печатку стоимостью 10000 рублей, т.е. Мусиенко О.В. самовольно завладела имуществом Василевского К.А., причинив ему существенный вред.
Подсудимая Мусиенко О.В. вину не признала и показала, что познакомилась с подсудимым в ХХХХ студент Барсуков пояснил, что они проживают вместе в комнате, с ХХХХ года стала преподавать у Василевского две дисциплины. Он делился своими проблемами по учебе и личной жизни, звонил. В январе произошло сокращение рабочих часов, ей предложили уволиться, но она отказалась, возник конфликт с администрацией. ХХХХ преподаватель Василевский написал рапорт, что ХХХХ года она во время занятий устроила чаепитие со студентами, однако такого факта не было, более того, подсудимый на занятии отсутствовал, в журнале имеется отметка об этом. Ей подсудимый рассказал, что его заставляет написать рапорт Корякина заведующая отделением и его классный руководитель. Он также говорил, что у него имеются проблемы со студентами, не жил в общежитии, просил хранить его банковскую карту у нее, пока не закончит техникум. Карту передал ей в конце апреля, ХХХХ года вместе с ним снимали деньги со счета, он вернул ей долг 3500 рублей. Он назвал пин-код, просил снимать деньги и передавать ему с чеком. Предварительно они созванивались, Василевский просил проверить баланс. Потерпевший звонил постоянно, говорил, что приедет от матери и она должна передать ему деньги. Встретилась с ним возле магазина «Магистраль» в районе железнодорожного вокзала. ХХХХ деньги по ее просьбе снимал Бровкин, ему не говорила, кому принадлежат деньги. Деньги снимала только по звонку Василевского и отдавала ему полностью, за исключением 120 рублей, которые перевела на счет в качестве оплаты за телефон с согласия подсудимого. Василевский как-то был с синяками, пояснил, что его избили, т.к. должен был деньги Сластину, просил занять ему 10000 рублей, но она отказала и предложила ему обратиться в милицию. Факт присвоения денег отрицает. Подсудимый написал заявление в милицию в отношении нее только по окончании техникума, полагает, что таким образом хочет ее оболгать, либо заработать денег, угроз ему не высказывала. 9 апреля он на занятиях не присутствовал, Бровкин и Сергиенко это подтвердили. О том, что снимает деньги со счета Василевского, никому не говорила, т.к. знала, что у него проблемы. Подсудимый рассказал, что написал на нее рапорт, пояснил, что хочет загладить свою вину и сделать подарок, положил ей в сумку золотое кольцо. Предлагала ему забрать кольцо и карту, он говорил, что заберет карту при получении диплома. ХХХХ в 9 часов 41 минуту он позвонил с телефона Илюк, сообщил, что приедет в ХХХХ, просил снять деньги, договорились встретиться в районе автовокзала, он хотел забрать деньги и карту. Потом в 11 часов 41 минуту позвонил вновь, а в 12 часов 13 минут она позвонила и сказала, что деньги сняла, перезвонила ему в 12 часов 29 минут и спросила, куда приехать. С ней были Бровкин и Сергиенко, которых попросила подвезти к автовокзалу, при них разговаривала с Василевским, что передаст карту и деньги. Почему они об этом не говорили в судебном заседании, пояснить не может, возможно, не слышали. Она стояла с подсудимым возле заднего капота автомашины, кто из ребят находился рядом, не видела, т.к. стояла к ним спиной, Илюк возле машины не было, возможно она находилась в другом месте. Опустила деньги в пластиковый пакет, который был в руках Василевского, сказала, что возвращает ему пластиковую банковскую карту и деньги. Ему не говорила, какую сумму передает, деньги сама не пересчитывала и Василевскому также не предлагала пересчитать их, там была приличная сумма. Бровкина просила снять со счета все деньги, не думает, что он мог присвоить какую-то сумму, почему на карте остались 1258 рублей, пояснить не может. Золотое кольцо сдала в ломбард, подсудимый его не требовал, золотые украшения не носит. Конкретную сумму, которую необходимо снять с карты, Василевский не называл.
Потерпевший Василевский К.А. пояснил, что подсудимая является преподавателем Приморского института железнодорожного транспорта. Он проживает в общежитии вместе с Барсуковым, который был старостой группы, а подсудимая была классным руководителем, вместе с ней распивали спиртное в общежитии. В начале ХХХХ был урок, но вместо занятий Мусиенко предложила устроить чаепитие, дала деньги на торт. По этому поводу он написал объяснительную, после чего произошел конфликт с подсудимой. ХХХХ вернулся из ХХХХ, в комнате общежития оставил папку с документами и пластиковую карту «Транскредитбанка», ушел в техникум. Вернувшись, увидел в комнате подсудимую, она держала в руках его документы и пластиковую карту, кричала, угрожала, что вернет документы, когда он закончит обучение в техникуме, затем ушла и забрала документы, а также потребовала отдать золотое кольцо, которое он передал ей. Пытался поговорить с ней, просил вернуть документы, так как нуждался в деньгах. О том, что она снимала деньги с карты, не знал. Пин-код был вынужден сообщить, поскольку по просьбе Мусиенко должен был выполнить чертежи в электронном виде, которые предназначались для 3 курса, но кому конкретно, не знает. Эту работу не выполнил, она требовала деньги, сказала, что понесла убытки в сумме 5000 рублей, он обещал возместить в сумме 2500 рублей плюс 1000 рублей, которые занимал у нее. С его ведома она сняла 7000 рублей, передала ему 3500 рублей, остальные забрала себе. Предложил ей снять деньги и назвал пин-код, это было ХХХХ года. После этого он уехал в ХХХХ, каким образом она снимала деньги с его кары, неизвестно. Ему причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей и существенный вред за кольцо стоимостью 10000 рублей. ХХХХ заблокировал карту, поскольку стал подозревать о том, что зная пин-код, она может снимать денежные средства со счета. ХХХХ приехал в техникум, встретил подсудимую, которая завела его в кабинет и стала угрожать: «Я тебе морду набью, ты не доучишься», потребовала разблокировать карту, вернула документы, заставила разблокировать карту. Обратился в этот же день в банк и выполнил ее требования и разблокировал карту, когда вернулся в техникум она забрала паспорт и карту, обещала вернуть на следующий день. На следующий день позвонила подсудимая и в районе автовокзала передала ему карту и документы. Потребовал вернуть золотое кольцо, на что Мусиенко сообщила, что вернет при следующей встрече. На счету находилось 1258 рублей, позвонил Мусиенко, она подтвердила, что снимала денежные средства. Через некоторое время перезвонив, пообещала вернуть деньги, ущерб для него является значительным. Мусиенко снимала деньги ХХХХ – 7000 рублей и 130 рублей перевела на телефон, ХХХХ – 5000 рублей. Просил у Мусиенко деньги, но она не давала. Паспорт тоже находился у нее, поэтому в ХХХХ получил временное удостоверение, чтобы заблокировать карту. В ХХХХ приезжал со своей девушкой и ее матерью к Мусиенко, пытался забрать деньги и кольцо, она отказалась, что снимала деньги, и кольцо не вернула. Один раз, это было ХХХХ он выпросил у нее кольцо, побыл дома, когда вернулся, позвонил подсудимой, чтобы дала деньги, т.к. была стипендия. Она предложила прийти к ней домой. Это было ХХХХ, там находился Бровкин. Подсудимая сказала, что на работе у нее проблемы по его заявлению по поводу чаепития и он должен ей 50000 рублей. Сказал, что таких денег у него нет, Мусиенко сказала: «Найдешь!», с угрозами потребовала отдать ей кольцо. Заявление в милицию о хищении денег не писал, т.к. хотел доучиться, предметы, которые преподавала она, были профилирующими. Вместе с Сафроновым отдыхал в Раковке и производил снимки на фотоаппарат. Просил фотографии у Сафронова потому, что его фотографии удалили, о том, что они нужны Мелешко, и заработать деньги таким образом, не говорил.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Василевского К.А. следует, что ХХХХ проживал в общежитии, расположенном в ХХХХ Куратором третьей группы была Мусиенко О.В., познакомился с ней в ХХХХ она часто приходила к ним в общежитие. С ХХХХ года Мусиенко О.В. стала преподавать у них в группе дисциплину «Информационные технологии» и «техническая документация». С Мусиенко О.В. был в дружеских отношениях, неоднократно вместе ездили в сауну, гостиницу, ходили в ресторан. У него имеется пластиковая карта «Транскредитбанка», на которую перечисляли стипендию и пособие от государства, поскольку он является сиротой. ХХХХ года около 15 часов вернулся в общежитие, положил документы, где находилась и пластиковая карта, на кровать в своей комнате. Около 16 часов пришла Мусиенко, забрала документы вместе с пластиковой картой, пояснила, что вернет ее после окончания техникума. Пластиковой картой ей не разрешал пользоваться, однако ХХХХ по его просьбе она снимала 7000 рублей, узнав при этом пин-код. ХХХХ года он попросил вернуть карту, но Мусиенко отказалась. Он решил заблокировать карту. ХХХХ года встретил Мусиенко в кабинете «ПримИЖТ», она угрожала, потребовала разблокировать карту, испугавшись, он разблокировал карту. ХХХХ года около 12 часов 30 минут Мусиенко передала ему карту, на которой находилось 1258 рублей, вместо 44258 рублей 84 копейки, она пояснила, что деньги снимала. Получив распечатку в банке, увидел, что она снимала денежные средства без его согласия, ему причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей л.д.33-37).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
Свидетель Илюк Д.А. пояснила, что проживает с Василевским, ХХХХ года приехала с ним в ХХХХ. Около 12 часов он позвонил подсудимой, она приехала на автомашине, отозвала его в сторону и вернула паспорт, банковскую карту ИНН и приписное свидетельство. Василевский попросил вернуть кольцо, подсудимая обещала вернуть при следующей встрече, про деньги разговор не слышала, подсудимая об этом не говорила. На счету у потерпевшего остались деньги в сумме 1258 рублей. Василевский по окончании техникума должен был получить 37000 рублей, т.к. воспитывался в детском доме, поэтому позвонил Мусиенко, она пояснила, что снимала деньги с его счета. Слышала данный разговор, так как Василевский разговаривал по громкой связи. 6 июля приехала с Василевским и матерью, встретились с Мусиенко, которая стала утверждать, что деньги со счета не снимала, документы не забирала. Какой конфликт произошел у потерпевшего с подсудимой, не знает. У Василевского была печатка стоимостью 10000 рублей, он сказал, что подсудимая потребовала у него золотое кольцо. Стипендия – единственный источник дохода Василевского, его мать лишена родительских прав. Василевский держал в руках папку, в которую Мусиенко положила документы. Ранее Василевский занимал у нее только 1000 рублей, потом говорил, что она не возвращает ему банковскую карту. Видела его избитым, кто его избил, не помнит. Потерпевший сказал, что не ответил кому-то на звонок, с него потребовали деньги, и он отдал, фамилию называл, но она не помнит. Это было один раз, когда его избили, карточка была у него, Мусиенко приехала с Бровкиным и парнем по имени Миша, они стояли возле машины.
Свидетель Сергиенко М.В. пояснил, что в ХХХХ он и Бровкин подъехали к железнодорожному техникуму, он остался в машине, Бровкин пошел в здание, встретил Мусиенко. Они о чем-то разговаривали, затем она села в автомашину, а Бровкин отошел, потом вернулся и что-что спросил у нее. Он вернулся, открыл заднюю дверь и вроде бы передал Мусиенко деньги. Втроем поехали в магазин, Мусиенко купила аквариум. Перед этим подсудимой звонил Василевский, о чем разговаривали, не слышал, подъехали к магазину «Шамса» в районе автовокзала, там находился Василевский с девушкой. Видел, что подсудимая передавала Василевскому документы. Каким образом его банковская карта оказалась у Мусиенко, пояснить не может, подсудимая давала эту карту Бровкину. С Бровкиным бывал у подсудимой дома несколько раз, позднее пришел Василевский, о чем они разговаривали, не слышал, т.к. находился в зале, смотрел телевизор. Видел у Мусиенко золотое кольцо, которое лежало на столе, ранее похожее кольцо видел у Василевского, который купил его себе на день рождение. В сауну ездили с Мусиенко, Василевским и Бровкиным. Подсудимая была классным руководителем, приходила в общежитие к студентам. Перед выпуском ездили на отдых в ХХХХ. По поводу чаепития может пояснить, что на занятиях Василевского не было. Кто избивал потерпевшего в общежитии, пояснить не может, т.к. синяков у него не видел, вымогал ли у него кто-нибудь деньги, не знает. Преподаватель Корякина просила приехать в институт, чтобы быть свидетелем по поводу проведения чаепития вместо занятий Мусиенко, но он не поехал. Не знал, кому принадлежат деньги, которые снимал с карты по просьбе Мусиенко.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля Сергиенко М.В. следует, что в конце мая или начале июня находился в квартире Мусиенко с Бровкиным, около 11 часов пришел Василевский, Мусиенко стала с ним разговаривать, о чем, не слышал, в это время находился в коридоре. Минут через 5-10 зашел в кухню, увидел на столе печатку, которую раньше видел у Василевского, он купил ее себе на день рождения. Ранее приходил Барсуков, что-то принес. В ХХХХ с Бровкиным подъехали к институту, он остался в машине, Бровкин пошел в здание и встретил Мусиенко. Они о чем-то разговаривали, затем она села в автомашину. Бровкин Д.В. заходил в здание несколько раз, первый раз он вернулся и спросил пин-код. Видел, как Бровкин что-то передал Мусиенко. В автомашине она позвонила Василевскому К.А. и сообщила, что передаст карту в районе автовокзала. Подъехали к автовокзалу, подсудимая какое-то время разговаривала с Василевским и Илюк. После того, как отвезли Мусиенко домой, Бровкин догадался, что снял деньги с чужой карты. Уверен, что если бы Бровкин знал чья это карта, то не снимал бы деньги, он был в панике, не знал, что делать. Чтобы помочь другу, он дал другие показания. С Мусиенко общались потому, что она везде водила нас и покупала спиртное л.д.73-75).
Свидетель Сергиенко М.В. показания подтвердил в полном объеме.
По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля л.д.50-51) после чего он пояснил, что в квартире подсудимой он был, вторые показания являются более достоверными.
Свидетель Бровкин Д.В. пояснил, что ХХХХ года с Сергиенко приехали к железнодорожному техникуму, где он встретил Мусиенко, она дала карточку, назвала пин-код, попросила снять деньги, он снял 20000 рублей и передал Мусиенко. Подсудимая просила отвезти ее в магазин по ХХХХ, где купила аквариум. Потом отвез ее к автовокзалу, где она встречалась с Василевским, он стоял на расстоянии 10 метров от них.Кому принадлежит пластиковая карта, не знает, почему подсудимая сама не снимала деньги, пояснить не может. По просьбе Мусиенко он два раза снимал денежные средства, пин-код был один и тот же, позже узнал, что пластиковая карта принадлежит Василевскому. Про золотое кольцо пояснить ничего не может, находился в это время в квартире подсудимой, но сидел в комнате. Видел золотое кольцо у потерпевшего, позже оно оказалось у Мусиенко, но каким образом, пояснить не может. Мусиенко преподавала в группе дисциплину, он присутствовал на занятиях, где проводилось чаепитие, но когда и по какому поводу, не помнит. В машине Мусиенко по телефону разговаривала с Василевским, передавала ли она какие-либо документы, не видел.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля Бровкина Д.В. следует, что в конце мая или начале июня (точную дату не помнит) находился с Сергиенко у подсудимой дома. Около 11 часов пришел Василевский. Они сидели в кухне, пили чай, на столе лежала пластиковая карта банка, кому принадлежала, пояснить не может, т.к. не рассматривал ее. Мусиенко разговаривала с Василевским, о чем, не слышал, т.к. смотрел телевизор. В какой-то момент она потребовала, чтобы Василевский снял печатку и положил на стол, он выполнил ее требования. Они собрались уходить, в это время Барсуков принес паспорт Василевского. ХХХХ года около 10 часов приехал с Сергиенко М.В. к институту, пошел к зданию и встретил Мусиенко. Она дала карту «Транскредитбанка», назвала пин-код, попросила снять денежные средства, сумму назвать не может. Карточку не рассматривал, был уверен, что карта принадлежит ей. Деньги в сумме более 20000 рублей передал Мусиенко. По телефону она сообщила Василевскому, что передаст ему пластиковую карту в районе автовокзала. Подвез Мусиенко к автовокзалу, где она передала пластиковую карту Василевскому, о чем они разговаривали ему не известно. Позднее, разговаривая с Сергиенко, догадался, что карта, с которой снимал деньги, принадлежит Василевскому л.д.70-72).
На вопросы суда свидетель пояснил, что показания подтверждает, видел, как Василевский передавал кольцо Мусиенко. Имелась ли на пластиковой карте фамилия, не видел.
По ходатайству адвоката Колесниковой Н.А. оглашены показания Бровкина Д.В. л.д.48-49), после чего он пояснил, что испугался, что в отношении него могут возбудить уголовное дело за дачу ложных показаний, позднее дал правдивые показания.
Свидетель Назаренко Н.В. пояснила, что работает бухгалтером в «ПримИЖТ», занималась начислением стипендий и пособий сиротам, перечисляя на банковские карты ежемесячно. Подсудимая интересовалась, производилось ли перечисление денежных средств Василевскому, это было после ХХХХ года. Василевский являлся сиротой, учился на 4 курсе, до ХХХХ года ему должны были выплатить средства на питание, социальное пособие и выпускная сумма более 30000 рублей. Потерпевший не говорил, что не имеет банковской карты, он интересовался о перечислении денег. О конфликте Мусиенко с администрацией института не знала, не обращала внимания, как часто она заходила в бухгалтерию. Всех классных руководителей знала, поэтому им предоставляла информацию о перечислении денежных средств.
Свидетель Корякина И.В. пояснила, что работает деканом в Приморском институте железнодорожного транспорта. В ХХХХ года о хищении банковской карты у Василевского узнала от администрации. Он имел пластиковую карту, на которую перечислялись деньги. Она в тот период являлась классным руководителем и обязана была посещать студентов своей группы. В апреле находилась в командировке в Москве, Вернувшись, узнала, что во время занятий, которое проводила подсудимая, состоялось чаепитие, что является недопустимым. Каким образом банковская карта оказалась у Мусиенко пояснить не может. Преподаватели не имеют права иметь близкие отношения со студентами, это оговорено в инструкции. Чаепития проводятся по поводу празднования ХХХХ с участием преподавателей всех дисциплин. Знает, что Василевский был сиротой. Как классный руководитель, она обязана знать о нем все, кроме финансовых вопросов. На выпускном вечере Василевского не было, т.к. он не сдал 1500 рублей. Подсудимая в составе государственной комиссии не состоит, но она могла повлиять, чтобы Василевский не сдал госэкзамен. От заместителя директора Мелешко узнала, что у Василевского пропала банковская карта и ее взяла Мусиенко.
Свидетель Мелешко Л.А. пояснила, что Мусиенко бывшая студентка их института, принимала ее на работу. О хищении ей стало известно летом, когда Мусиенко была на больничном, у нее находился очень дорогой геодезический инструмент. Сотрудник милиции сообщил, что она ранее судима, и в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у потерпевшего Василевского, в этот же день Мусиенко увезли в УВД, факт судимости она скрыла. По поводу чаепития Василевский написал рапорт, была проведена беседа со студентами, которые подтвердили этот факт. Мусиенко ушла со спецсовета, ударила потерпевшего, сказала, что переломает ему ребра. Спрашивала Василевского, почему он молчал, он сказал, что боится ее. С подсудимой разговаривать невозможно, она отказалась подписывать должностную инструкцию. Как преподаватель, она могла оказывать давление на студента. Ей не понравилась студентка Гриненко, которая училась хорошо, и на своей дисциплине ставила ей двойки, отмечала в журнале «н/б», т.е таким методом могла не участвовать в комиссии по приему экзаменов, но оказывать давление на студента.
Свидетель Кубракова Е.М. пояснила, что она работает в должности кассира. В ХХХХ Мусиенко несколько раз заходила в бухгалтерию, один раз обратилась к Назаренко, о чем они разговаривали, не слышала. Стол Назаренко находится налево от входной двери на расстоянии 3-4 метров от нее, в тот период сидела сзади. В бухгалтерии имеется пластиковая перегородка, ей видна входная дверь, поэтому видит всех, кто приходит в бухгалтерию.
Допрошенный по ходатайству подсудимой свидетель Мищенко Н.В. пояснил, что обучался в техникуме с ХХХХ, с этого времени знает Василевского, жили в одном общежитии. Ему известно, что он написал заявление на Мусиенко, что она ездила со студентами в ХХХХ и должна ему деньги. Видел у Василевского кровоподтеки, кто его избил, не знает. Был разговор, что у него проблемы с местными парнями и это связано с деньгами. В Раковке они употребляли спиртное, которое приобрели на свои деньги, Мусиенко ругала их за это. Она хороший преподаватель, дружелюбный человек, в нетрезвом виде ее не видел. Корякина просила написать заявление на Мусиенко, но о чем конкретно не говорила. От одногруппников узнал, что банковская карта Василевского находился у Мусиенко.
Допрошенный по ходатайству подсудимой свидетель Ястребов Д.Ю. пояснил, что Мусиенко хороший преподаватель. Слухи, что она ходила в сауну и ресторан со студентами ходили, но ничего конкретного сказать не может. Видел Василевского с побоями на лице, с кем он подрался, не знает. О том, что у него отнимали деньги, не слышал. Подсудимую в нетрезвом состоянии не видел. Декан Корякина просила написать, что Мусиенко распивала спиртное в ХХХХ, но этого не было. В ХХХХ она давала ему банковскую карту, просила проверить баланс, но денег на счету не было. Была ли указана фамилия на карте, не помнит, пин-код сообщила Мусиенко. Слышал, что потерпевший передал ей банковскую карту на хранение.
Свидетель Сафронов Д.С. пояснил, что в первой декаде ХХХХ примерно в 22-23 часа позвонил Василевский, напомнил, что вместе отдыхали в Раковке, попросил фотографии с места отдыха, но он отказал ему в этой просьбе. Минут через пять он вновь перезвонил, сообщил, что фотографии нужны для заместителя директора института Мележко, а он, таким образом, заработает деньги, однако он вновь отказал. Ранее слышал от Барсукова, что Василевский говорил, что с Мусиенко сделает деньги и купит автомашину. Не слышал, что подсудимая должна деньги Василевскому, про банковскую карту также ничего не знает.
Свидетель Лопардина А.В. пояснила, что в первой половине ХХХХ встретила Мусиенко возле банкомата, она сообщила, что студент, у которого имеются проблемы, попросил ее снять деньги, т.к. у него могут забрать другие парни. Почему состоялся такой разговор, не помнит, у подсудимой была карта, какая, не знает. Позднее она рассказала, что студент обвиняет ее в краже денег. Ранее работала с Мусиенко, полагает, что она этого сделать не могла, характеризует с положительной стороны. С подсудимой встретилась один раз, события помнит, т.к. в конце июня умерла ее бабушка. Какую сумму сняла со счета Мусиенко, пояснить не может, видела 5-тысячные купюры, про кольцо ничего не знает.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Головина А.С. л.д.122) следует, что обучается с Василевским, который является сиротой и воспитанник детского дома, он имел пластиковую карту, на которую перечисляли деньги. По окончании учебного заведения всем сиротам выдают деньги примерно 40000 рублей и перечисляют на карту. Об этом знали многие студенты, и они также не скрывали этого факта. В начале июня подошла Мусиенко, спросила, перечислили ли ему деньги, затем она обращалась с таким же вопросом в середине июня. Он ответил, что деньги перечислены, и остальные сироты должны получить их.
Вина подсудимой Мусиенко О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела л.д.1), заявлением потерпевшего л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Мусиенко О.В. изъят чек «Транскредитбанка», подтверждающий запрос баланса по карточке Василевского К.А. л.д.10-11), протоколом осмотра указанного документа, который приобщен в качестве вещественного доказательства л.д.23-25,26), распиской Мусиенко л.д.27), постановление о признании потерпевшим л.д.32), ведомостью перечисленных на счет Василевского денежных средств л.д.39), распечаткой о снятии денежных средств с карты л.д.39) и другими.
Распечаткой, представленной «Транскредитбанком», установлено, что с карты Василевского К.А. снимались деньги в сумме: ХХХХ года – 7000 рублей, ХХХХ года – 5000 рублей, ХХХХ года – 38000 рублей л.д.39).
Протоколом осмотра видеозаписи установлено, что 2 и ХХХХ года банковской картой Василевского пользовалась подсудимая, а ХХХХ указанной картой пользовался Бровкин л.д.65-68).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Мусиенко О.В. нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Суд расценивает непризнание вины Мусиенко О.В., как форму защиты, поскольку доводы ее несостоятельны и полностью опровергаются доказательствами, приведенными выше. В судебном заседании достоверно установлена ее виновность в предъявленном обвинении. Мусиенко пояснила, что ХХХХ попросила Бровкина снять все деньги со счета Василевского, которые она не пересчитывала, передавая их Василевскому, ему также не предлагала пересчитать деньги, почему у него на счету остались 1258 рублей, пояснить не могла.
Суд доверяет показаниям Василевского К.А., поскольку он изначально стабильно и последовательно рассказал о событиях, пояснил, что стал подозревать, что зная пин-код банковской карты, Мусиенко может снимать деньги со счета, поэтому ХХХХ заблокировал карту, однако она потребовала разблокировать ее. Его показания полностью согласуются с показаниями Илюк Д.А., что на счету у Василевского осталось 1258 рублей, а также свидетелей Сергиенко М.В. и Бровкина Д.В., что Мусиенко потребовала, чтобы Василевский снял печатку и положил на стол, он выполнил ее требования.
Заявление стороны защиты, что банковскую карту Василевский передал ей добровольно и назвал пин-код, поэтому по его просьбе подсудимая снимала и передавала ему деньги, в дальнейшем, когда у Мусиенко начались проблемы на работе, администрация привлекла к процессу увольнения Василевского, зная его отрицательное поведение, т.к. он пропускал занятия, не проживал в общежитии, показания Василевского, что он присутствовал на занятиях, опровергается журналом учебных занятий, Василевский пояснил, что не сообщал о хищении, т.к. боялся подсудимой, что она повлияет на сдачу экзаменов, хотя предмет, который вела Мусиенко, не является профилирующим, свидетели Корякина и Мелешко также подтвердили, что она не могла повлиять на результаты экзаменов, т.к. не являлась членом экзаменационной комиссии, потерпевший говорил Мусиенко, что его избивают студенты и забирают деньги, об этом сообщили свидетели Мищенко и Илюк, свидетель Лопардина сообщила, что в первой половине ХХХХ Мусиенко сказала, что снимала деньги для студента, т.к. их могут забрать, свидетелю Ястребову со слов Барсукова известно, что Василевский на подсудимой сделает деньги и купит автомобиль, просил фотографии, посредством которым может получить деньги от Мусиенко, в материалах имеется постановление о выделении материалов уголовного дела по факту ложного заявления потерпевшего о хищении паспорта, что говорит о его склонности ко лжи, Мусиенко пояснила, что печатку ей отдал потерпевший, факт хищения денег ХХХХ в сумме 7000 рублей не нашел подтверждения, поскольку Василевский на предварительном следствии и на очной ставке подтвердил, что разрешил снять деньги, обвинение строится на противоречивых показаниях потерпевшего и доказательств вины Мусиенко не представлено, суд считает несостоятельным.
В судебном заседании Василевский неоднократно пояснял, что Мусиенко забрала его документы и пластиковую карту, деньги с его счета разрешил снять только один раз в сумме 7000 рублей, это было ХХХХ года. В суде не добыто доказательств, что Василевский не являлся на занятия и не проживал в общежитии, журнал учебных занятий не являлся предметом исследования, он пояснил, что предметы, которые преподавала подсудимая, являлись профилирующими, свидетель Корякина, пояснила, что подсудимая могла повлиять, чтобы Василевский не сдал госэкзамен. Свидетель Илюк пояснила, что один раз видела у Василевского синяки, кто его избил не знает, потерпевший пояснил, что он не ответил кому-то на телефонный звонок, свидетель Мищенко не мог пояснить кто и по какой причине избивал Василевского, свидетелем получения данных телесных повреждений не являлся. Протокол очной ставки не являлся предметом исследования, Василевский пояснил, что 7000 рублей подсудимая снимала со счета по его просьбе ХХХХ. Свидетель Лопардина пояснила, что встречалась с Мусиенко в первой половине ХХХХ, запомнила эту дату, поскольку в конце июня у нее умерла бабушка. Свидетель Ястребов по поводу фотографий показаний не давал, об этом говорил свидетель Сафонов, который пояснил, что Василевский просил дать ему все фотографии с места отдыха в ХХХХ. По поводу заявления о хищении паспорта Василевский пояснил, что, не имея паспорта, не мог заблокировать банковскую карту, поэтому получил временное удостоверение.
Показания свидетелей защиты Мищенко Н.В., Ястребова Д.Ю, Сафронова Д.С. не могут служить оправданием действий Мусиенко О.В., поскольку они лишь характеризовали подсудимую, но ничего конкретного по обстоятельствам дела показать не смогли.
Содеянное подсудимой Мусиенко О.В. образует состав преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таким действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимой.
Мусиенко О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по предыдущему месте работы положительно, согласно представленной характеристике из «Прим ИЖТ» нарушала педагогическую этику, обсуждала со студентами действия других преподавателей, с отдельными студентами общение вышло за рамки «студент-преподаватель», на замечания реагирует резко.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая, что Мусиенко осуждена ХХХХ года Советским судом ХХХХ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение следует отменить.
С учетом личности подсудимой Мусиенко О.В. характера и степени общественной опасности содеянного суд находит возможным применить ст. 82 УК РФ.
Требования потерпевшего Василевского К.А. в части возмещения материального ущерба в соответствии со ст. 250 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мусиенко Ольгу Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 330 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст.330 ч.1 УК РФ – штраф в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем сложения наказаний, к отбытию назначить 2 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ХХХХ суда ХХХХ от ХХХХ года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по предыдущему приговору, к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до исполнения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до (ХХХХ) – ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении Мусиенко О.В. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мусиенко О.В. в пользу Василевского К.А. в возмещение материального ущерба в сумме 60000 рублей.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и чек, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Н.Д. Пропастина