Дело № 1-142-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ручко И. В., Григорьевой Т. А.,
подсудимого - Шерстюка И. В.,
защитника - адвоката Чуписа О. Н., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
при секретаре - Мироненко И. А., Жильцовой Д. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шерстюка Игоря Викторовича, родившегося ХХХХ ХХХХ судимого: 1) ХХХХ года ХХХХ судом Приморского края по ст. ст. 116, 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ХХХХ года из ХХХХ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней, осужденного ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шерстюк И. В. незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено в ХХХХ при следующих обстоятельствах.
Шерстюк И. В. ХХХХ года примерно в 10 часов 10 минут, находясь около автомобиля «Тойота Карина» ХХХХ стоящего возле ХХХХ незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе сверток из прозрачной полимерной пленки, содержащий вещество массой 3, 161 г, являющееся согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года смесью, содержащей героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года ХХХХ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ХХХХ от ХХХХ года, когда по указанному адресу примерно в 10 часов 10 минут ХХХХ года был задержан сотрудниками милиции, при виде которых, желая избежать уголовной ответственности, сбросил сверток из прозрачной полимерной пленки, содержащий наркотическое средство- смесь героина (диацетилморфина), массой 3, 161 г, что является особо крупным размером, на землю, откуда оно ХХХХ года в период с 11.00 часов до 12.00 часов в присутствии понятых было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Шерстюк И. В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вечером ХХХХ года он вместе с Колесником на принадлежащей ему автомашине приехал в ХХХХ. В городском парке они познакомились с девушками, вместе отмечали День города, выпивали, потом поехали к девушкам в гости в район Северного городка. Там к ним присоединились двое парней, друзей или родственников девушек. В течение ночи они пили водку, путем вдыхания через нос употребляли героин, который принесли парни.
Утром он и Колесник собрались ехать в ХХХХ. Так как лечение, которое он получает, несовместимо с алкоголем и наркотиками, он почувствовал себя плохо, поэтому управлять автомашиной не мог. За руль сел Колесник. Парни, которые были вместе с ними ночью, попросили довезти их до ХХХХ в район магазина «Маслава», так как хотели купить героин. К парням на ХХХХ присоединился третий парень. Парни взяли у него в долг 500 рублей и ушли. В магазине он и Колесник купили пива. Он стал переживать, что Колесник не сможет управлять машиной. Недалеко от магазина стояла машина-такси. Он попросил Колесника договориться с водителем такси, чтобы тот отвез их в ХХХХ. Когда Колесник ушел, к нему подошел один из парней, передал ему сверток с героином и попросил отдать сверток парням, когда те вернутся, а сам ушел. Он, держа сверток в руке, подошел к такси, где сказал Колеснику, что парень принес около 3 г. героина и предложил отсыпать героина на 500 рублей, то есть примерно 0, 5 г. Водитель такси и девушка-пассажир были пьяны. Водитель предложил ему и Колеснику выпить водки. Он присел на корточки возле машины, сверток с героином держал в руке вместе с мобильным телефоном. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Он выронил сверток с героином в траву, сотрудники ДПС их задержали и вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых сотрудники милиции сверток с героином изъяли.
Вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как весь героин в свертке ему не принадлежал, он должен был передать сверток с героином парням, но те, заметив сотрудников милиции, убежали. Считает, что он должен нести ответственность за хранение наркотического средства не в особо крупном, а в крупном размере.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Колесника Д. Ю. полностью соответствуют показаниям подсудимого Шерстюка.
Допросив подсудимого Шерстюка И. В, свидетелей Рыбалко С. А., Федотову Е. Ю., Колесника Д. Ю., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Шерстюка в совершении инкриминируемого ему деяния.
Свидетель Рыбалко С. А., инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу, суду пояснил, что ХХХХ года он совместно с инспектором ДПС Прокопюком И А. находился на службе. Примерно в 10.00 часов от дежурного по УВД поступило указание проехать к магазину «Маслава», расположенному по ХХХХ где, по сообщению жильцов дома, находится подозрительная машина.
Двигаясь на служебной машине со стороны ХХХХ, возле дома № ХХХХ в кустах они увидели машину «Тойота-Карина» с логотипами такси. Двери в автомашине были открыты. Возле задней пассажирской двери с правой стороны на корточках сидел Шерстюк в солнцезащитных очках. Колесник стоял возле багажника. Они подъехали и остановились позади такси. Выйдя из машины, он увидел, что Шерстюк сбросил на землю полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета. Он спросил у Шерстюка, что тот сбросил на землю, на что Шерстюк ответил, что ничего не бросал, хотя сверток лежал у ног Шерстюка.
В машине находились двое мужчин и женщина в алкогольном опьянении, которые пояснили, что Колесника и Шерстюка не знают. По приезду следственно-оперативной группы сверток был изъят, все задержанные были доставлены в УВД.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Федотова Е. Ю. пояснила, что ХХХХ года в ночное время она после ресторана остановила такси. С водителем такси по имени Андрей она продолжила отмечать День города, в течение ночи они употребляли спиртные напитки в салоне такси. Сильно опьянев, она уснула. Проснулась она утром, такси находилось возле пятиэтажного дома, в салоне вместе с ней сидел Андрей, возле машины стояли трое ранее ей незнакомых мужчин, которые разговаривали с Андреем. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы. Проверив документы, сотрудники ДПС сказали, что вызвали следственно-оперативную группу. Затем она снова уснула, проснулась возле здания УВД. Там сотрудники милиции ей объяснили, что один из мужчин, который находился рядом с машиной, сбросил на землю сверток с героином.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Утюж А. В. следует, что он занимается частным извозом, оказывает услуги такси. ХХХХ года в парке ДОРА он познакомился с Еленой, они вместе употребляли спиртные напитки, на принадлежащей ему машине «Тойота Карина» катались по городу. Примерно в 06.00 часов ХХХХ года он с Еленой в магазине «Маслава» купили водки, отъехали к ХХХХ где стали пить водку. Он позвонил своему другу Шаболдину Николаю и предложил присоединиться к ним. Примерно в 07 часов 30 минут пришел Шаболдин и стал вместе с ним и Еленой пить водку. Через некоторое время к ним подошли двое незнакомых мужчин, один из мужчин попросил отвезти их в ХХХХ. Он ответил, что никуда их не повезет. После этого один из мужчин попросил налить им водки. Они угостили мужчин водкой, при этом мужчины в салон не садились, стояли возле машины. Через некоторое время к ним на служебной машине подъехали сотрудники ГАИ, один из которых остался в машине, а второй попросил предъявить документы. Потом сотрудник милиции поднял из травы сверток-узелок из полиэтилена и спросил: «Чье это?» Он, Шаболдин, Елена и мужчины, назвавшиеся Шерстюком и Колесником, ответили, что им сверток не принадлежит. Сотрудники ГАИ вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии понятых изъяли сверток. Ни он, ни Елена, ни Шаболдин ничего из машины на улицу не выбрасывали. Что делали Колесник и Шерстюк, он не видел.
(л. д. 84-86)
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Шаболдина Н. С., ХХХХ года ему на мобильный телефон позвонил Утюж Андрей и предложил подойти к магазину «Маслава», расположенному в районе ХХХХ Он пошел в указанное Утюж место и увидел машину такси, на которой работает Утюж. В машине сидел Утюж и девушка по имени Елена. Вместе с ними он стал пить пиво. Примерно в 10.00 часов к машине подошли двое незнакомых ему парней, один из которых был в солнцезащитных очках. Мужчина в очках попросил налить ему пива. Утюж налил мужчине водки. В салон мужчины не садились, стояли на улице. В это время к ним подъехали сотрудники ГАИ и попросили предъявить документы. Проверив документы, сотрудник милиции спросил у мужчины в очках, что тот сбросил на землю. Мужчина ответил, что ничего не сбрасывал. Он посмотрел на землю и увидел возле ноги мужчины в очках полиэтиленовый сверток, в котором находилось вещество бежевого цвета.
После этого сотрудники милиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой в присутствии понятых сверток был изъят. Мужчины, которых они угощали спиртным, сказали, что сверток им не принадлежит.
(л. д. 89-91)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Архипова С. Ю. следует, что ХХХХ года примерно в 11.00 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. На участке местности, расположенном в 100 метрах от ХХХХ находилась автомашина «Тойота Карина» с логотипами такси. Возле такси на земле, в траве лежал сверток из прозрачного полиэтилена со светлым веществом. Возле машины стояли несколько мужчин и женщина, которые пояснили, что сверток им не принадлежит. Сверток был упакован, опечатан, на свертке расписался он и второй понятой.
(л. д. 87-88)
После допроса свидетелей Рыбалко, Федотовой, оглашения показаний Утюж, Шаболдина, Архипова, подсудимый Шерстюк пояснил, что показания свидетелей соответствуют действительности.
Кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, вина Шерстюка И. В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года, согласно которого на участке местности в районе ХХХХ возле автомашины «Тойота Карина» ХХХХ в траве обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находится порошкообразное вещество л.д. 23-24),
-протоколом медицинского освидетельствования ХХХХ от ХХХХ года, согласно которого в результате освидетельствования у Шерстюка И. В. выявлено состояние одурманивания вследствие употребления наркотических веществ (л. д. 45),
-заключением экспертизы ХХХХ от ХХХХ года, согласно которого вещество массой 3, 156 г, изъятое ХХХХ года с участка местности в районе ХХХХ является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (л. д. 65-66),
-протоколом осмотра наркотического средства от ХХХХ года, которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л. д. 68-69, 70),
-протоколом следственного эксперимента от ХХХХ года с участием свидетелей Рыбалко С. А., Прокопюка И. А., согласно которого статист со слов Рыбалко и Прокопюка воспроизвел действия Шерстюка ХХХХ года. При этом понятым с обозначенного свидетелями Рыбалко и Прокопюком места был отчетливо виден момент сброса и момент падения на землю свертка (л. д. 209-219).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в действиях Шерстюка имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.
Показания Шерстюка о том, что сверток с героином в количестве 3, 161 г принадлежал не ему, а третьим лицам, объективно не подтверждены.
Заявление Шерстюка о том, что он планировал взять для личного употребления часть героина в количестве 0, 5 г., суд расценивает как способ защиты подсудимого, продиктованный желанием преуменьшить тяжесть совершенного им преступления.
Оценивая показания свидетеля Колесника, суд учитывает, что Колесник приходится Шерстюку товарищем, они находятся в дружеских отношениях.
Поддерживая показания подсудимого Шерстюка, Колесник из ложно понятого чувства товарищества стремится помочь Шерстюку избежать ответственности за содеянное, поскольку также употребляет наркотические средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХХХХ от ХХХХ года.
Показания свидетеля Рыбалко, уличающего Шерстюка в незаконном хранении наркотического средства, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, который получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потому суд признает его допустимым доказательством.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля Рыбалко об обстоятельствах обнаружения наркотического средства и задержания Шерстюка после сброса свертка, содержащего наркотическое средство - смесь героина в особо крупном размере, поскольку до совершения данного преступления свидетель Рыбалко не был знаком с подсудимым, что исключает основания для его оговора.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Шерстюка И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Изучением личности подсудимого установлено:
Шерстюк И. В. судим ХХХХ года за совершение особо тяжкого преступления (л. д. 153, 157-161, 155), судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.
На учете у психиатра Шерстюк не состоит (л. д. 163), состоит на учете у врача нарколога в Покровской ЦРБ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ» (л. д. 169).
По месту жительства Шерстюк характеризуется удовлетворительно (л. д. 152).
При определении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Шерстюка несовершеннолетнего ребенка, ряда тяжких хронических заболеваний и инвалидность 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений в действиях Шерстюка И. В.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению Шерстюку И. В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, осуждение Шерстюка И. В. Уссурийским городским судом к наказанию в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении Шерстюку И. В. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХ года, и окончательно Шерстюку И. В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения Шерстюку И. В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-ХХХХ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу: наркотическое средство - смесь героина (диацетилморфина), четыре бумажных свертка с ватными тампонами, баночку белого цвета с двумя полиэтиленовыми свертками – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ
Судья Г. А. Лазарева