Дело № 1-755-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дондик А.Н.,
с участием гос.обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Панасенко Е.А.,
подсудимой - Прокопенко Екатерины Викторовны,
защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Свих Л.В., представившей ордер ХХХХ,
при секретаре - Виловатой О.В.,
а также потерпевшего – Игнатьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ПРОКОПЕНКО ЕКАТЕРИНЫ ВИКТОРОВНЫ, ХХХХ ХХХХ
У С Т А Н О В И Л:
Прокопенко Е.В. в период с 16 часов 00 минут ХХХХ года до 04 часов 30 минут ХХХХ года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре общежития, расположенного по ХХХХ края, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила:
- женские джинсовые брюки, стоимостью 2 000 рублей,
- женскую тунику, стоимостью 500 рублей,
- женские бриджи, стоимостью 300 рублей,
принадлежащие Игнатьевой А.А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления Ушаковой Е.В., которая пресекла ее преступные действия.
Органом предварительного следствия действия Прокопенко Е.В. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимая Прокопенко Е.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой, адвокат Свих Л.В., также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показала, что ее подзащитная, подсудимая Прокопенко Е.В., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Игнатьева А.А. не возражает против заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Панасенко Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой, потерпевшей и адвоката были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимой: протокол явки с повинной Прокопенко Е.В. л.д. 13), справка из психиатрического диспансера л.д. 56), справка из наркологического диспансера л.д. 57), требование о судимости на Прокопенко Е.В. л.д. 59), характеристика от УУМ 1 ОМ МОБ УВД по УГО л.д. 60).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимой, потерпевшей, суд находит обоснованным предъявленное подсудимой обвинение и признает в действиях Прокопенко Е.В. состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что Прокопенко Е.В. в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, своими действиями активно способствовала расследованию преступления, ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судима, что судом расценивается, как смягчающие ее вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление Прокопенко Е.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом положений преступление" target="blank" data-id="35400">ст.66 УК РФ, как покушение на преступление, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Также при определении срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Наличие у подсудимой смягчающего ее вину обстоятельства – явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Поскольку подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание – ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПРОКОПЕНКО ЕКАТЕРИНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Прокопенко Е.В. наказание условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать осужденную Прокопенко Е.В. встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Прокопенко Е.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: женские джинсовые брюки, женскую тунику, женские бриджи, хранящиеся у потерпевшей Игнатьевой А.А., возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Дондик