1-717/2010

№ 1-717/2010

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск ХХХХ года

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т. Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А.,

подсудимого Чихабах Дмитрия Анатольевича,

защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение ХХХХ ордер ХХХХ

при секретаре Усенко Е.И.,

а также потерпевших: Шакитько Е.А., Козорез А.Ю., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Козорез А. Ю. – Гриневой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чихабах Дмитрия Анатольевича, родившегося ХХХХ ХХХХ

осужденного: ХХХХ года Уссурийским городским судом по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 325 ч.2 УК РФ, (уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено судом в связи с отказом частных обвинителей от поддержания обвинения, судом вынесено постановление),

У С Т А Н О В И Л:

Чихабах Д.А., в конце ХХХХ года - начале ХХХХ года, в вечернее время, в дачном доме, расположенном в ста метрах от ХХХХ находясь рядом с Шакитько Е.А. и несовершеннолетней Козорез А.Ю. ХХХХ года рождения; умышленно, угрожая убийством Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю., в ходе ссоры с ними, вызванной аморальным поведением потерпевших, с одной из которых – Козорез А., проживал одной семьей; предварительно причинив им побои (уголовное дело судом прекращено в связи с отказом потерпевших – частных обвинителей от поддержания обвинения в связи с примирением с Чихабах); нанес несколько ударов алюминиевой трубкой по телу Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю., высказывая в их адрес слова угрозы убийством: «Я вас убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Чихабах Д.А., использования им в качестве орудия алюминиевой трубки, Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю. угрозу убийством восприняли реально.

Он же, в конце ХХХХ года, в вечернее время, находясь в ХХХХ, с целью предотвращения продолжения аморального поведения со стороны подруги его сожительницы – Шакитько (воспитанницы детского дома, проживающего в его квартире), умышленно, вопреки установленному законом порядку совершения действий, самоуправно, потребовал у Шакитько Е.А. сотовый телефон «LG КР-500» стоимостью 6640 руб., российский паспорт ХХХХ выданный УВД ХХХХ ХХХХ года и сберегательную книжку ХХХХ, - все документы на ее имя; на что Шакитько Е.А. отдала телефон и указанные документы, которые не перешли во владение Чихабах и он ими не распоряжался из корыстных побуждений. Действиями Чихабах потерпевшей Шакитько причинен существенный материальный ущерб и существенный вред ее правам в части пользования ею своими документами.

В судебном заседании подсудимый Чихабах Д.А. вину по ст. 119 ч. 1 УК РФ признал полностью; вину по ст. 161 ч. 1 и ст. 325 ч. 2 УК РФ признал частично и суду показал, что он, в прошлом, выпускник детского дома; где он и познакомился с Козорез. Он ее любит. Козорез, под влиянием своей более старшей подруги – Шакитько, тоже воспитанницы детского дома; с ХХХХ стала прогуливать занятия в школе, убегать из детского дома. В связи с этим он предложил проживать у него дома, возил ее в школу. С начала ХХХХ у них дома так же стала проживать Шакитько Е.А. - подруга Козорез А.Ю. По их поведению он стал догадываться, что Шакитько Е.А. работает в фирме досуга в ХХХХ. С собой она стала брать Козорез А.Ю. Из-за этого, примерно в конце ХХХХ года он, в порыве гнева, в ходе ссоры с ними, нанес несколько ударов рукой по лицу Шакитько и Козорез. Затем он сказал им одеваться и повел в район дачного участка, расположенного напротив гарнизона ХХХХ, - было поздно, а они шумели в квартире. С собой из дома он взял обломок алюминиевой трубы – часть телевизионной антенны, длиной около 50 см., диаметром около 1 см. Он привел их в дачный домик, расположенный на расстоянии примерно 100 метров от дороги. В домике он стал высказывать в адрес Козорез А.Ю. и Шакитько Е.А. слова угрозы убийством, говорил, что убьет их, при этом замахивался на них металлической трубой, ударяя ею о стену дачного домика. Возможно, он и нанес им удары этой трубой. Угрожал убийством потому, что хотел напугать девушек, заставив таким образом оставить их занятие проституцией. В фирме досуга Козорез пристрастилась к препаратам конопли, в результате, ХХХХ проходила лечение в психиатрической больнице. С Козорез А.Ю. он намеревался и намеревается создать совместную семью. После угроз они вышли из домика, и он выбросил обломок трубки.

В конце ХХХХ Шакитько Е.А. вновь не ночевала дома. Он и Козорез А.Ю. ждали ее всю ночь, волновались, звонили ей на телефон, но не могли дозвониться, - она не брала трубку. Она приехала домой ближе к вечеру, на следующий день. Он разозлился на Шакитько Е.А. и потребовал, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон, - чтобы не назначала свиданий; при этом он никаких угроз в ее адрес не высказывал, ее не избивал. По той же причине он потребовал у Шакитько сберегательную книжку и паспорт. Шакитько Е.А. сама отдала ему свой телефон «LG», сберегательную книжку и паспорт. Он считал себя ответственным и за нее, поскольку она дружила с Козорез, тоже воспитывалась в детском доме. Паспорт и сберегательную книжку он не удерживал, они лежали все время на подоконнике в его квартире, вместе с телефоном. Шакитько Е.А. могла их в любое время забрать.

Вина подсудимого Чихабах Д.А. по факту угрозы убийством ШакитькоЕ.А. и Козорез А.Ю., подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Шакитько Е.А. суду о том, что в конце ХХХХ начале ХХХХ, точную дату указать не может, в вечернее время она находилась у Чихабах Д.А.. Козорез А.Ю. так же находилась дома. Чихабах Д.А. начал избивать их. Они действительно работали в фирме досуга. После чего Чихабах Д.А. взял дома металлическую трубу, и сказал им с Козорез А.Ю. одеваться. Он их повел на какую-то дачу, расположенную напротив гарнизона ХХХХ По дороге Козорез А.Ю. начала успокаивать Чихабах Д.А., на что он еще больше разозлился и ударил ногой по лицу Козорез А.Ю.. Он привел их на дачу, завел в домик, где начал на них кричать, что сейчас убьет их. Козорез А.Ю. вновь пыталась его успокоить, прекратить кричать, на что он начал замахиваться на них трубой и нанес удары металлической трубой ей один раз по спине, а Козорез один раз по ногам, при этом кричал: «Я вас убью!» Чихабах Д.А. в тот момент находился в агрессивном состоянии, и она восприняла его угрозы убийством реально, испугалась за свою жизнь, подумав, что он может убить ее и Козорез А.Ю. трубой. Через некоторое время Чихабах успокоился и повел их домой. По факту побоев она в травмпункт и в милицию сразу не обратилась. Она просит не наказывать строго Чихабах;

показаниями потерпевшей Козорез А.Ю. суду о том, что с ХХХХ она встречалась с Чихабах Д.А., а с зимы - проживала с ним до ХХХХ года у него дома по адресу: ХХХХ Примерно с начала ХХХХ Шакитько Е.А. тоже стала проживать с ними, как ее подруга. Примерно в конце ХХХХ, точную дату указать не может, в вечернее время она находилась у Чихабах Д.А., Шакитько Е.А. тоже находилась дома. Чихабах Д.А. начал выяснять с ними отношения, - он подозревал, что они работают в фирме досуга, что так и было на самом деле. Он нанес им несколько пощечин, после чего взял дома обломок металлической трубки от антенны (примерно 50 – 60 см длиной, около 1, 5 см в диаметре); повел на какую-то дачу, расположенную напротив гарнизона ХХХХ По дороге она начала успокаивать Чихабах Д.А., на что он еще больше разозлился и ударил ногой ей по лицу, от чего она
почувствовала физическую боль. Он привел их на дачу, завел в домик, где кричал на них, что сейчас убьет их. Она его опять просила успокоиться, прекратить кричать, на что он замахивался на них трубой и нанес удары металлической трубой Шакитько Е.А. один раз по спине, а ей один раз по ногам, при этом кричал: «Я вас убью!». Чихабах Д.А. в тот момент находился в агрессивном состоянии, и она восприняла его угрозы убийством реально, испугалась за свою жизнь, подумав, что он может убить ее и Шакитько Е.А. трубой. Через некоторое время Чихабах Д.А. успокоился и повел их домой. По факту побоев она в травмпункт и в милицию сразу не обратилась. Потом, посоветовавшись со своими знакомыми, они с Шакитко решили написать заявление в милицию, чтобы таким образом «повоспитывать» Чихабах. В настоящее время их отношения очень теплые, они намереваются создать семью. Она просит не наказывать его строго;

показаниями свидетеля Жовниренко И.А. - директора Детского дома ХХХХ ХХХХ, о том, что у них в детском доме есть воспитанница Козорез Анастасия Юрьевна ХХХХ года рождения, которая с ХХХХ стала часто
убегать из детского дом. Администрация детского дома неоднократно подавала заявление о её розыске. Им было известно о том, что она проживает вместе с их бывшим воспитанником Чихабах Д.А. Когда в очередной раз Козорез А.Ю. убежала из детского дома, ХХХХ года он взял с собой педагога Голеня Инну Юрьевну, и они поехали искать Козорез А. Первым делом они поехали по месту жительства Чихабах Д.А. ХХХХ В квартире находился только Чихабах Д.А., который пояснил, что Козорез А. ушла в школу. ХХХХ года вечером они позвонили в дежурную часть УВД по УГО, где им сказали, что Козорез А. нашли, и она находится на УПМ ХХХХ по ул. ХХХХ По приезду в милицию, он увидел Козорез А., которая рассказала, что Чихабах Д.А. избивал её и Шакитько, угрожал убийством при этом. В конце ХХХХ вывозил их на дачный участок, где наносил удары металлическим предметом. л.д. 24-26 );

показаниями свидетеля Голеня И.Ю. - психолога Детского дома ХХХХ ХХХХ, суду о том, что у них в детском доме проживает воспитанница
Козорез Анастасия Юрьевна ХХХХ года рождения, которая с ХХХХ стала часто убегать из детского дома, неоднократно они объявляли ее в розыск. Они знали, что Козорез А.Ю. проживает вместе с их бывшим воспитанником Чихабах Д.А. Когда в очередной раз Козорез А.Ю. убежала из детского дома, ХХХХ года директор детского дома вместе с ней поехал искать Козорез А. Первым делом они поехали по месту жительства Чихабах Д.А. ХХХХ, однако дома находился только Чихабах Д.А., который сообщил, что Козорез А. ушла в школу. ХХХХ года вечером они позвонили в УВД по УГО в дежурную часть и им сказали, что Козорез А. нашли, она сейчас в УПМ ХХХХ по ул. ХХХХ ХХХХ. По приезду в милицию, она увидела Козорез А., которая рассказала, что Чихабах Д.А. избивал ее и Шакитько, угрожал убийством л.д. 27-29).

Показания свидетелей оглашены судом, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства.

Кроме изложенных выше показаний свидетелей и потерпевших вина подсудимого Чихабах Д.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

протоколом явки с повинной Чихабах Д.А., где он собственноручно написал признание о том, что в конце ХХХХ года на дачных участках он высказывал угрозы убийством в адрес Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю., при этом в руках держал металлический прут. л.д. 7);

протоколом проверки показаний на месте от ХХХХ года, в ходе которой Чихабах Д.А. подтвердил свои показания данные им во время допроса и указал место, расположенное в ста метрах от дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где он угрожал убийством Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю., что полностью совпадает с показаниями потерпевших, изложенными выше л.д. 98-102.

Все изложенные выше доказательства, в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверены судом, не имеют противоречий, относятся к рассматриваемому эпизоду, допустимы, достоверны, а в совокупности своей - достаточны для вывода о том, что вина Чихабах Д.А. доказана, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого Чихабах Д.А. по факту завладения им мобильным телефоном, паспортом и сберегательной книжкой, принадлежащими Шакитько Е., подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Шакитько Е.А. суду о том, что примерно в конце ХХХХ, когда она проживала вместе со своей подругой по детскому дому – Козорез, в квартире у Чихабах; она действительно не ночевала дома. Когда она возвратилась, Чихабах Д.А. стал требовать, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон, объяснив, что не хочет, чтобы она убегала от них. По этой же причине он забрал у нее сберегательную книжку и паспорт на ее имя. Он предлагал ей пользоваться его телефоном, а ее не отдавал. Паспорт со сберегательной книжкой он удерживал из-за того, чтобы она не потратила деньги со сберегательной книжки, он ей об этом неоднократно говорил. Телефон марки «LG» KP - 500, его стоимость 6490 рублей. По этому факту она обратилась с заявлением в милицию, после чего ее телефон и документы были изъяты у Чихабах Д.А. дома. Она так же присутствовала дома при изъятии. Она просит не наказывать Чихабах строго. Он не похищал телефон и документы, а забрал их по указанной выше причине;

показаниями свидетеля Козорез А.Ю. суду о том, что в конце ХХХХ, когда она жила дома у ее парня – Чихабах, вместе с ними проживала и ее более старшая подруга по детскому дому – Шакитько Е., которая не ночевала дома, не предупредив их об этом. Они всю ночь волновались, звонили ей на телефон, но она его отключила, не отвечала на их звонки. Приехала она примерно в 17 часов. Чихабах Д.А. стал требовать, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон, объясняя это тем, что не хочет, чтобы она убегала от них. Шакитько Е.А. отдала ему телефон. По этой же причине он забрал у нее сберегательную книжку и паспорт. До ХХХХ года Шакитько Е.А. продолжала жить у Чихабах Д.А. вместе с ней. Она с разрешения Чихабах пользовалась своим телефоном, но он находился не у нее, а в квартире. Чихабах предлагал ей пользоваться его телефоном, а ее телефон не отдавал.

Кроме изложенных выше показаний свидетеля и потерпевшей вина подсудимого Чихабах Д.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года, где указано, что объектом осмотра является ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты: сотовый телефон «LG» КР — 500, российский паспорт, сберегательная книжка на имя Шакитько Е.А., в присутствии понятых, л.д. 48-49); что полностью согласовывается с изложенной выше позицией подсудимого, потерпевшей и свидетеля о том, что указанные предметы Чихабах забрал у Шакитько самоуправно, но, действуя из благих побуждений, - пытаясь предотвратить аморальное поведение Шакитько; ими не распоряжался из корыстных побуждений;

протоколом осмотра предметов ХХХХ из которого следует, что в кабинете ХХХХ ОД УВД по УГО были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «LG» КР - 500, российский паспорт, сберегательная книжка на имя Шакитько Е.А.л.д. 54-56).

Анализ изложенных выше доказательств, проверенных судом, не имеющих противоречий в своем содержании, подтверждает наличие вины в действиях подсудимого; которые суд, принимая позицию государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 330 ч. 1 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Судом исследована личность подсудимого Чихабах Д.А.: по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртного и наркологических средств замечен не был, но неоднократно поступали жалобы от соседей о нарушении общественного порядка в ночное время, в связи с чем он привлекался к административной ответственности л.д. 106).

На учете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «ПКПБ ХХХХ» диспансерного наркологического отделения ХХХХ, Чихабах Д.А. не состоит л.д.104).

На учете на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ПКПБ ХХХХ» диспансерного отделения ХХХХ, Чихабах не состоит. Обращался за консультативной помощью к детскому врачу-психиатру ХХХХ. Диагноз: «Эмоционально- неустойчивое расстройство личности» л.д.103).

При назначении вида и размера наказания по обоим рассмотренным составам преступлений к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чихабах, суд относит его явки с повинной (л. ХХХХ), раскаяние в содеянном, выразившееся в признании подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено; в связи с чем, суд назначает наказание по обеим статьям УК РФ, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, при назначении наказания руководствуется ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, просивших не наказывать подсудимого строго; с учетом аморального поведения потерпевших, признавших этот факт; суд считает, что наказание, назначаемое Чихабах, не должно быть связано с реальным лишением свободы: по ст. 119 ч. 1 УК РФ, - с применением ст. 73 УК РФ – условно. По мнению суда, для его исправления достаточно строгого контроля за его поведением со стороны уголовно – исполнительной инспекции.

По ст. 330 ч. 1 УК РФ, с учетом изложенного выше, суд считает более целесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая молодой возраст подсудимого; фактическое нахождение на его иждивении Козорез А., что подтверждено также ее законным представителем – педагогом детского дома Гриневой О. В., - в соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф – это денежное взыскание, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чихабах Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

ст. 330 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по ст. 119 ч. 1 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

в течение 2 недель со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного; не совершать административных правонарушений, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Наказание по ст. 330 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. исполнять самостоятельно.

Приговор Уссурийского городского суда от ХХХХ года, которым Чихабах Д. А. признан виновным по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года; исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чихабах Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; путем подачи кассационной жалобы через Уссурийский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т. Б. Матрухан

Копия верна судья Уссурийского городского суда

Т. Б. Матрухан

Дело №1- 717/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением.

г. Уссурийск ХХХХ года

Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А.,

подсудимого Чихабах Дмитрия Анатольевича,

защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение ХХХХ ордер ХХХХ

при секретаре Усенко Е.И.,

а также потерпевших – частных обвинителей: Шакитько Е.А., Козорез А.Ю.; законного представителя несовершеннолетней потерпевшей (частного обвинителя) Козорез А. Ю. – Гриневой О. В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чихабах Д. А. возбуждено отделом дознания МОБ УВД по ХХХХ городскому округу по заявлениям частных обвинителей: Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю., по следующим основаниям:

Чихабах Д.А. обвиняется в том, что в конце ХХХХ - начале ХХХХ, в вечернее время, находясь в ХХХХ, умышленно, с целью причинения физической боли Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю., в связи с их аморальным поведением; нанес несколько ударов рукой по лицу Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю., после чего, продолжая реализовывать свой умысел, в этот же день, находясь в дачном доме, расположенном в ста метрах от ХХХХ нанес несколько ударов рукой и ногой по лицу и телу Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю, а так же один удар неустановленным дознанием предметом по спине Шакитько Е.А. и один удар неустановленным предметом по ногам Козорез А.Ю., причинив тем самым физическую боль Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю.; то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий

В ходе судебного заседания частные обвинители Шакитько Е.А. и Козорез А.Ю отказались от обвинения, предъявленного Чихабах Д.А.. по ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Законный представитель несовершеннолетнего частного обвинителя (потерпевшей) Козорез – Гринева О. В., подсудимый Чихабах Д. А., его защитник – адвокат Стебновский В. В., государственный обвинитель – старший помощник ХХХХ городского прокурора Мохонь Ю. А. согласились с необходимостью удовлетворения заявленного ходатайства.

По мнению суда, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к разряду преступлений небольшой тяжести.

Чихабах ранее не судим; в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной (л. д. 7). Потерпевшие (частные обвинители) претензий материального и морального характера не имеют, - то есть, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 319 ч. 5, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чихабах Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. Б. Матрухан

судья Уссурийского городского суда

Т. Б. Матрухан