Дело № 1- 719 - 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М..
подсудимого - Конева С.В..,
защитника - адвоката Белобородова В.К. представившего удостоверение ХХХХ от ХХХХ года и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
потерпевшего - Хлобыстова Д.В.,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конева Сергея Вячеславовича, родившегося ХХХХ ХХХХ не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конев С. В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в ХХХХ при следующих обстоятельствах.
Конев С.В. ХХХХ года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, находясь в алкогольном опьянении на лестничной площадке 5 этажа в подъезде ХХХХ, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу старшего лейтенанта милиции Хлобыстова Д.В. при исполнении им своих служебных обязанностей.
Хлобыстов Д.В., назначенный приказом и.о. начальника УВД ХХХХ Э.Н. ХХХХ л\с от ХХХХ года на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по ХХХХ городскому округу, то есть, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 10 Закона РФ «О милиции», согласно которым он обязан обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, и, в соответствии с п.п. 2.1, 3.1 должностной инструкции, утвержденной ХХХХ года начальником МОБ УВД по ХХХХ городскому округу полковником милиции Терчиевым М.Р., согласно которым он обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, ХХХХ года, находясь в форменной одежде со всеми необходимыми знаками различия, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут по указанию старшего участкового уполномоченного МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Филипьева А.М. прибыл в ХХХХ дома ХХХХ по ул. ХХХХ в ХХХХ для проверки сообщения, согласно которого из указанной квартиры в травмпункт МУЗ «Поликлиники ХХХХ» ХХХХ с телесными повреждениями поступила Погодич В.В. С целью проверки данного сообщения Хлобыстов Д.В. постучал в ХХХХ дома ХХХХ по ул. ХХХХ в ХХХХ края. Дверь квартиры открыл Конев С.В., который, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции, нанес представителю власти - участковому уполномоченному милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по ХХХХ городскому округу старшему лейтенанту милиции Хлобыстову Д.В., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки, тем самым причинив Хлобыстову Д. В. физическую боль.
Он же, ХХХХ года в период с 16 часов 20 минут до 17.00 часов, находясь в помещении участкового пункта милиции ХХХХ, расположенного по адресу: ХХХХ ХХХХ, ул. ХХХХ публично, то есть в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу старшего лейтенанта милиции Хлобыстова Д.В. при исполнении им своих должностных обязанностей.
Конев С.В. ХХХХ года в период с 16 часов 20 минут до 17.00 часов, доставленный в помещение участкового пункта милиции ХХХХ, расположенного по адресу: ХХХХ ХХХХ, ул. ХХХХ, ХХХХ, после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по ХХХХ городскому округу старшего лейтенанта милиции Хлобыстова Д.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязненные отношения как к сотруднику милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что Хлобыстов Д.В. являетсяпредставителем власти - участковым уполномоченным милиции отдела уполномоченных милиции МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, направленных на умышленное унижение чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника милиции, находящегося в форменном обмундировании со всеми необходимыми знаками отличия, публично, в присутствии посторонних лиц - Карнаух А.И. и Галиной Н.Е., дискредитируя авторитет органов власти, оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти - участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу старшего лейтенанта милиции Хлобыстова Д.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство.
Подсудимый Конев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Конева С. В. в качестве обвиняемого от ХХХХ года, согласно которым ХХХХ года он находился дома у своей матери, Погодич В. В., которая проживает по адресу: ХХХХ ул. ХХХХ. В течение дня он выпил около 250 г коньяка.
Примерно в 16.00 часов он услышал, как кто-то снаружи хочет открыть дверь. Он посмотрел в дверной глазок и увидел, что около двери стоит парень в форме сотрудника милиции без погон и шевронов и пытается открыть дверь ключами.
Он открыл дверь и стал оскорбительно ругать парня. Парень не представился и не предъявил служебное удостоверение, а молча спустился вниз на лестничную площадку. Он еще раз оскорбительно высказался в адрес парня, после чего зашел в квартиру и закрыл дверь.
Через 20 минут в дверь квартиры постучали. Он посмотрел в дверной глазок и увидел трех сотрудников милиции. Когда он открыл дверь, сотрудники милиции вытащили его из квартиры и доставили в участковый пункт милиции ХХХХ, расположенный по ул. ХХХХ для того, чтобы он дал объяснение по поводу оскорбления сотрудника милиции. В опорном пункте его посадили в коридоре на лавку, рядом с ним сидела незнакомая ему женщина. Когда из кабинета в коридор вышел участковый, которого он оскорблял в подъезде дома ХХХХ по ул. ХХХХ, держа в руках какие-то бумаги, он решил, что в отношении него незаконно составили протокол об административном правонарушении и стал нецензурно оскорблять сотрудника милиции. Однако в отношении него протокол составлен не был. Примерно через полтора часа его опросил другой сотрудник милиции и отпустил домой.
Удар в грудь сотруднику милиции он не наносил, свою вину в оскорблении сотрудника милиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он признает.
(л. д. 169-171)
После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Конев С. В. заявил, что ХХХХ года он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому события этого дня он не помнит.
Он полностью признает свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, приносит Хлобыстову Д. В. свои извинения.
Суд, проверив и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность Конева С. В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший Хлобыстов Д.В. в судебном заседании пояснил, что он служит участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по ХХХХ городскому округу
ХХХХ года ему было поручено проведение проверки по сообщению из травмпункта об обращении в травмпункт Погодич В.В. с телесными повреждениями.
ХХХХ года в дневное время он направился по адресу: ХХХХ, ХХХХ где проживала Погодич. При этом он находился в форме сотрудника милиции, на куртке имелись погоны и отличительные знаки сотрудника милиции.
Подойдя к квартире ХХХХ, он услышал, что в квартире громко играет музыка. На стук дверь никто не открыл. Через некоторое время он услышал, как кто-то изнутри открывает дверь ключом. Он отошел в сторону, дверь квартиры ХХХХ распахнулась, из квартиры вышел Конев в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что пришел к Погодич, но Конев схватил его правой рукой за куртку, притянул к себе и ударил его кулаком левой руки в область груди. При этом Конев его не слушал, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он вырвался и побежал вниз по лестнице. Конев в след оскорблял его нецензурными словами. По телефону он сообщил о произошедшем участковому Романюку. Через некоторое время приехали участковые уполномоченные милиции Романюк и Жила. Втроем они поднялись на пятый этаж. Увидев их, Конев стал выражаться в их адрес нецензурными словами. Романюк предложил Коневу проехать в участковый пункт милиции. Конев отказался куда-либо ехать и продолжил высказывать оскорбления в их адрес. Романюк по телефону вызвал старшего участкового уполномоченного милиции Филипьева. Филипьев предложил Коневу проехать в участковый пункт милиции, но Конев ехать отказался и попытался ударить Филипьева. Филипьев применил к Коневу прием самбо и вместе с Романюком вывел Конева из подъезда на улицу. В подъезде им встретилась мать Конева - Погодич, которой также предложили прийти в участковый пункт милиции.
В участковом пункте милиции Конев продолжил оскорблять его и других сотрудников милиции нецензурными словами. На замечания и предложения успокоиться Конев не реагировал, вел себя вызывающе, всем угрожал служебной расправой и уголовным преследованием. Свидетелями оскорблений были Карнаух и Галина, которые пришли заявить о розыске сына.
Потом пришла Погодич, стала успокаивать Конева. Старший участковый уполномоченный Филипьев опросил Конева, после чего Конев ушел домой.
В этот же день он поехал в травмпункт, где зафиксировал телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки.
Кроме того, Конев порвал ему форменную куртку в области правого нагрудного кармана, но претензий материального характера к Коневу он не имеет. Позже Конев предлагал ему деньги, просил забрать заявление.
Ему известно, что Конев злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении нарушает общественный порядок. По заявлению соседей Конев привлекался к административной ответственности.
Он просит назначить Коневу наказание в виде лишения свободы, так как только изоляция Конева от общества может пресечь противоправные действия Конева.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Жила М. В., участковый уполномоченный милиции МОБ УВД по ХХХХ городскому округу, пояснил, что ХХХХ года примерно в 16.00 часов он и участковый Романюк находились на осмотре места происшествия в районе ХХХХ. Романюку на сотовый телефон позвонил участковый Хлобыстов и попросил приехать к нему на помощь по адресу: ХХХХ, ул. ХХХХ Во дворе дома они увидели Хлобыстова, который рассказал, что пришел в ХХХХ к Погодич для проверки сообщения из травмункта. Дверь открыл Конев, схватил Хлобыстова за куртку, ударил кулаком в грудь, порвав при этом куртку и обругав с использованием ненормативной лексики. Они втроем поднялись на пятый этаж. Он постучал в дверь ХХХХ Дверь открыл Конев. Они предложили Коневу пройти с ними в участковый пункт милиции. Конев стал нецензурно ругаться в их адрес, идти с ними отказался. Они вызвал старшего участкового уполномоченного Филипьева А.М., который потребовал, чтобы Конев прошел с ними в пункт милиции для дачи объяснения по факту применения насилия в отношении сотрудника милиции Хлобыстова. Конев отказался выполнить требования Филипьева, оскорблял их «козлами, мусорами, взяточниками», другими нецензурными словами. Филипьев применил к Коневу прием самбо «загиб руки за спину», после чего они вывели Конева на улицу.
В участковом пункте милиции Конев в присутствии гражданских лиц Карнауха и Галиной, которые пришли с заявлением о розыске сына, продолжил оскорблять сотрудников милиции нецензурной бранью, угрожал Хлобыстову неприятностями по службе.
ХХХХ года Хлобыстов показывал ему покраснение на груди у и порванный нагрудный карман на куртке.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Романюка И. Л. соответствуют показаниям свидетеля Жила М. В.
При этом Романюк И. Л. дополнил, что Конев проживает на подведомственной ему территории, в связи с чем ему неоднократно приходилось рассматривать жалобы на действия Конева.
Так как Конев злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении Конев нарушает общественный порядок, громко слушает музыку, ругается с соседями, в состоянии опьянения находится на улице. Конев неоднократно привлекался к административной ответственности, также он беседовал с Коневым, но профилактическая работа результатов не дает.
ХХХХ года в 21.00 час он и участковый Жила приходили в квартиру, где проживают Конев и Погодич, так как от жильцов дома поступила на жалоба на громкую музыку. Конев и Погодич находились в алкогольном опьянении, на требования убавить звук не отреагировали. Конев оскорбил их нецензурной бранью, а Погодич предъявила претензии по поводу их визита. В отношении Конева он составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, который Конев подписать отказался. Погодич к ним не подходила, ни он, ни Жила Погодич телесных повреждений не наносил.
Когда ХХХХ года он и Жила приехали по просьбе Хлобыстова по адресу: ХХХХ, Конев продолжал кидаться на Хлобыстова, оскорблял их нецензурной бранью, угрожал служебной и физической расправой.
После того, как он вызвал Филипьева, Конев стал оскорблять нецензурной бранью и Филипьева.
В участковом пункте милиции, куда они доставили Конева, Конев врывался в кабинеты, оскорбляя всех сотрудников милиции. На замечания и требования прекратить оскорбления Конев не реагировал. Это происходило в присутствии граждан, обратившихся в милицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Филипьев А.М., старший участковый уполномоченный милиции, пояснил, что в ХХХХ ему на сотовый телефон позвонил участковый Романюк и сообщил, что во время проведения проверки по материалу участкового Хлобыстов избили и попросил приехать по адресу: ХХХХ, ул. ХХХХ. Прибыв по указанному адресу, он услышал шум в подъезде и ненормативную лексику. Участковые Романюк и Жила держали Конева, так как последний вел себя агрессивно. Карман форменной куртки Хлобыстова был оторван.
Он предложил Коневу пройти с ними в участковый пункт милиции. Конев идти с ними отказался, попытался оттолкнуть сотрудников милиции, державших его за руки. Он применил к Коневу прием самбо, после чего они доставили Конева в участковый пункт милиции.
В опорном пункте Конев продолжил высказывать оскорбления в его адрес, в адрес Хлобыстова, Жилы, Романюка и других сотрудников милиции, проходивших мимо.
На замечания и увещевания Конев не реагировал, грозил всем неприятностями по службе и уголовным преследованием.
Впоследствии мать Конева Погодич обратилась с заявлением об избиении её участковыми Романюком и Жилой. Заявление Погодич было передано по подследственности в следственный отдел по ХХХХ следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ. Ему известно, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Погодич было отказано.
Свидетель Карнаух А.И. суду пояснил, что он и Галина Н.Е. ХХХХ после обеда обратились в участковый пункт милиции в районе Сахпоселка с заявлением о пропаже сына. Заявление они писали в служебном кабинете, в который три раза заходил Конев и при них оскорблял нецензурной бранью сотрудника милиции, принимавшего у них заявление. На просьбы сотрудников милиции успокоиться Конев не реагировал, мешал работать, угрожал неприятностями по службе и применением к сотрудникам милиции насильственных действий сексуального характера.
Потерпевшего Хлобыстова Конев оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожал Хлобыстову применением насильственных действий сексуального характера. По внешнему виду Конева было видно, что Конев находится в алкогольном опьянении
Свидетель Галина Н.Е. дала показания, которые соответствуют показаниям Карнауха А.Н., уточнив, что они обратились в опорный пункт в ХХХХ около 17-18 часов. С ними сначала беседовал участковый Хлобыстов. Конев сидел в коридоре на лавочке, вмешивался в разговор, оскорблял Хлобыстова и других милиционеров нецензурно. Сотрудники милиции были одеты в форменную одежду. Сотрудники милиции вели себя спокойно, терпеливо, на оскорбления Конева не реагировали, несмотря на то, что Конев врывался в кабинеты и оскорблял сотрудников милиции словами, унижающими достоинство. Конев трижды заходил в кабинет, в котором она и Карнаух писали заявление, подходил к столу, ругался. Конев вел себя агрессивно, было очевидно, что Конев провоцирует сотрудников милиции на применение к нему физической силы.
Несмотря на это сотрудники милиции вели себя достойно, на оскорбления не реагировали. Ей было неприятно поведение Конева, который находился в сильном алкогольном опьянении.
Свидетель защиты Погодич В.В. суду пояснила, что подсудимый Конев её сын.
ХХХХ года она обратилась в Уссурийскую городскую прокуратуру с жалобой на действия сотрудников милиции Романюка И.Л. и Жила М. В.
Романюк ХХХХ года без законных оснований доставил Конева в участковый пункт милиции, похитил ключи от входной двери их квартиры, а также получил от неё 5000 рублей за то, чтобы отпустил сына. Жила толкнул её, отчего она ударилась и долгое время лечила ногу.
Когда она находилась в прокуратуре, ей позвонил Конев и сообщил, что кто-то настойчиво стучит в дверь их квартиры. Приехав домой, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами она увидела четырех сотрудников милиции: Хлобыстова, Жилу, Романюка и Филипьева, которые вели вниз Конева. Конев находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал свое несогласие с действиями сотрудников милиции с помощью бранных слов. Все сотрудники милиции были в форменной одежде.
Филипьев сказал, что поскольку она обратилась с заявлением в прокуратуру, то они напишут встречное заявление в отношении её сына Конева.
Она не отрицает, что Конев иногда нарушает общественный порядок, громко включает музыку. Соседка из квартиры снизу жаловалась ей, что музыка мешает ей отдыхать.
Конев выпивает, так как личная жизнь у него не сложилась. Кроме того, сын болен гепатитом «С». В алкогольном опьянении сын не буянит, её не обижает, но может наговорить лишнего.
Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина Конева С. В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, из медицинской справки на имя Хлобыстова Д. В. следует, что Хлобыстов Д. В. ХХХХ года в 19.00 часов обращался в трампункт, где ему был выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки». Анализ справки показал, что диагноз «Ушиб грудной клетки» не подтвержден никакими объективными признаками телесных повреждений и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Сама по себе припухлость мягких тканей в области 2-5 ребер слева по средне-ключичной линии не является телесным повреждением с медицинской точки зрения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
л.д. 67-69)
Согласно приказу ХХХХ л/с от ХХХХ года, Хлобыстов Д.В. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД ХХХХ с ХХХХ года.
л.д. 83-84)
Согласно табелю учета рабочего времени личного состава ОУУМ МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу, ХХХХ года Хлобыстов Д.В. находился на службе.
(л. д. 95)
Постановлением старшего следователя СО по ХХХХ СУ СК при прокуратуре РФ по ХХХХ Прохоровича А. С. от ХХХХ года по заявлению Погодич В. В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей сотрудников милиции, причинивших ей ХХХХ года телесные повреждения, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
(л. д. 77-78)
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был произведен осмотр форменной куртки Хлобыстова Д. В., в которой потерпевший находился ХХХХ года.
Куртка серого цвета, застегивающаяся на замок-«молнию» и кнопки, является форменной зимней верхней одеждой сотрудников милиции, оснащена шевронами и знаками различия МВД РФ.
Куртка имеет повреждение в виде разрыва в области правого нагрудного кармана, длина разрыва -10 см.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Хлобыстова и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступлений, поскольку их показания последовательны, неизменны, непротиворечивы.
Свидетели Карнаух и Галина до ХХХХ года не были знакомы с подсудимым Коневым С. В., что исключает основания для его оговора.
Подсудимый Конев в судебном заседании признал, что он допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного, у суда нет оснований считать показания потерпевшего Хлобыстова, свидетелей Жила, Романюка, Филипьева необъективными. Свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем показания данных свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
Свидетель защиты Погодич В. В. в судебном заседании также подтвердила, что ХХХХ её сын оскорблял сотрудников милиции нецензурной бранью, выражая таким образом свое несогласие с их действиями.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Конева С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
По смыслу закона, к представителям власти относятся должностные лица правоохранительных органов. Хлобыстов является участковым уполномоченным милиции МОБ УВД по ХХХХ городскому округу, ХХХХ года Хлобыстов Д. В. находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается насилие, которое может выражаться в причинении ударов, побоев, легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Факт применения в отношении Хлобыстова Д. В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта о причинении Хлобыстову Д. В. ХХХХ года ушиба грудной клетки.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Учитывая, что оскорбление в адрес Хлобыстова Д. В. Коневым С. В. было высказано в присутствии Карнаух и Галиной, суд считает данное оскорбление публичным.
Оскорбление Хлобыстова Д. В., как представителя власти связано с исполнением им своих должностных обязанностей и при исполнении им своих должностных обязанностей.
Изучением личности подсудимого установлено:
Конев С.В. не судим л.д. 100), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, имеет диагноз «психотическое галлюцинаторное расстройство в связи с употреблением алкоголя» л.д. 102), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ХХХХ года л.д. 104).
Кроме того, Конев С. В. состоит на учете у врача-инфекциониста с ХХХХ года с диагнозом «Хронический вирусный гепатит «С», умеренной стадии активности» л.д. 105).
По месту жительства Конев С. В. характеризуется отрицательно л.д. 107), в отношении Конева в участковый пункт милиции поступали жалобы и заявления, в том числе коллективные, от жильцов дома ХХХХ по ул. ХХХХ о злоупотреблении Коневым спиртными напитками и нарушении общественного порядка.
ХХХХ года и ХХХХ года Конев С. В. был привлечен к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.
В апреле и в ХХХХ Конев С. В. доставлялся в УВД по ХХХХ городскому округу за совершение административного правонарушения.
По месту работы в ООО «Виконт» Конев С. В. характеризуется удовлетворительно л.д. 108), по месту работы в ХХХХ почтамте, в ООО «Краб» характеризуется положительно.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Конева С. В.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая сведения о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками и нарушает общественный порядок, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа или наказание с применением ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Коневу С. В. наказания в виде лишения свободы, что послужит исправлению и перевоспитанию Конева.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В силу ст. 75.1 ч 2 УИК РФ Коневу С. В. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить Конева С. В. в колонию-поселение через Федеральное Государственное Учреждение ГУФСИН по ХХХХ куда Конев С. В. должен явиться не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Засчитать время следования Конева С. В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Коневу С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г.А. Лазарева