1-189/2010

Дело №1-189/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск ХХХХгода

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Ручко И.В., Захарова А.А.,

подсудимого Артеменко И.А.,

его защитника – адвоката Косцова Н.Н., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХг.,

при секретаре Браславской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артеменко Ильи Андреевича, ХХХХ, ранее судимого ХХХХг. Уссурийским городским судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ХХХХг. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ХХХХг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко И.А. ХХХХг. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Кроме того, Артеменко И.А. ХХХХг. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанные преступления были совершены Артеменко И.А. при следующих обстоятельствах.

Артеменко И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, ХХХХ года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь около ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проводимых представителями правоохранительных органов, незаконно, путем продажи за 400 рублей, сбыл вещество, общей массой 1,76г., в крупном размере, являющееся согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен, гражданину Семину И.И., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», но не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела уголовного розыска УВД по Уссурийскому городскому округу.

Он же, ХХХХ года незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХг. наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишными маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,49г., что является крупным размером, когда в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут около ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ сотрудниками милиции данное наркотическое средство в бумажном свертке было обнаружено у Артеменко И.А. во внутреннем левом кармане олимпийки и в присутствии понятых изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Артеменко И.А. вину признал частично, не согласившись с крупным размером наркотического средства, полагая, что масса наркотического средства не выделена из общей смеси. По существу обвинения подсудимый пояснил, что 26 или ХХХХг. он во дворе ХХХХ по ХХХХ, за трансформаторной будкой, на земле нашел сверток с наркотиком «химкой». Данный сверток он оставил себе для личного употребления. ХХХХг. содержимое свертка он разделил на две части. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут, когда он находился со своим знакомым Кривоноговым Андреем и его младшей сестрой в детской поликлинике, ему по телефону позвонил знакомый, у которого по данному делу псевдоним «Семин» и спросил, где можно приобрести наркотик. Он сказал, что не знает. Однако Семин через некоторое время вновь ему позвонил и очень просил помочь приобрести наркотик. Семин звонил не менее 4 раз. Он решил помочь Семину и сказал, чтобы тот подъезжал к детской поликлинике. Через 15 минут он и Семин встретились на крыльце поликлиники. Там он передал Семину один сверток, а тот - ему 500 руб. Затем они вместе пошли в магазин, где Семин попросил у него 100 рублей, на которые купил папиросы и вернул ему сдачу - 90 рублей. После чего возле поликлиники они употребили наркотическое средство, и Семин ушел. В холле поликлиники он был задержан сотрудниками милиции, при нем обнаружили часть наркотика, которую оставил себе для личного употребления.

Однако в ходе предварительного следствия Артеменко И.А. (т.1л.д. 113-117) указал лишь об одном звонке Семина - около 17 часов ХХХХг., после которого он решил продать Семину часть найденного наркотического средства.

После оглашения показаний в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ Артеменко И.А. пояснил, что этот вопрос о количестве звонков Семина следователем у него не выяснялся.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Артеменко И.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Виновность Артеменко И.А. в совершении вышеуказанных в установочной части приговора преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин С.В. пояснил, что в связи с поступившей информацией о сбыте наркотических средств парнем по имени Илья, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» около 17 часов 30 минут ХХХХг. Для участия в ОРМ были приглашены двое понятых и покупатель. Они проехали в район детской поликлиники, где осмотрели автомобиль «Тойота Камри», без государственных номеров, досмотрели покупателя, вручили ему денежные средства для закупки наркотиков в сумме 400 рублей: 4 купюры по 100 рублей. По ходу выполнения данных действий были составлены акты, с которыми участники ОРМ ознакомились и поставили в них свои подписи. После этого покупатель пошел в сторону детской поликлиники, где возле входа к нему подошел мужчина. Через 5 минут покупатель вернулся в автомашину и выдал им сверток с веществом, похожим на слипшийся табак. Данный сверток был упакован и опечатан. Покупатель пояснил, что в свертке находится «химка», которую он купил у мужчины по имени Илья, описал его приметы. Затем возле крыльца детской поликлиники оперуполномоченный Клименко по приметам задержал Артеменко. Задержанный был доставлен в УВД по УГО, где при его досмотре во внутреннем кармане олимпийки был обнаружен бумажный сверток с веществом и денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, частично были оглашены показания свидетеля Кузьмина С.В., данные им в ходе предварительного следствия л.д. 95-97), согласно которым Артеменко И.А. был задержан в холле больницы, и на вопрос имеются ли у него запрещенные к хранению предметы или вещества пояснил, что у него при себе ничего нет. В ходе осмотра, проведенного возле ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ у Артеменко в правом переднем кармане темной ветровки был обнаружен и изъят пустой одноразовый шприц, в переднем правом кармане брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме 3000 руб., в заднем левом кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 490 руб., в том числе 4 купюры по 100 руб., которые использовались в ОРМ «Проверочная закупка», во внутреннем кармане темной олимпийки – бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак. Артеменко И.А. пояснил, что 3000 руб. были получены им за залог золотых часов его матери.

После оглашения данных показаний свидетель Кузьмин С.В. полностью их подтвердил и пояснил, что обстоятельства задержания Артеменко, изъятия у него наркотических средств и денег в связи с давностью событий помнит не в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Клименко А.А. об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» дал показания в полном объеме соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля Кузьмина С.В.

Кроме того, свидетель Клименко А.А. в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.1л.д.98-100) и оглашенные в судебном заседании относительно обстоятельств задержания Артеменко И.А., изъятия у него наркотических средств и денег.

По содержанию оглашенные показания свидетелей Кузьмина С.В. и Клименко А.А. свидетельствуют об одних и тех же фактах.

Свидетель Баранов С.В. в судебном заседании пояснил, что ХХХХг. он присутствовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Артеменко. Ему, второму понятому, лицу, приглашенному в качестве покупателя наркотических средств, пояснили, что возможно парень по имени Илья, в отношении которого проводилась «Проверочная закупка», сбывает наркотики. Все участвующие лица подъехали на машине к детской поликлинике на ХХХХ и остановились напротив. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого была осмотрена машина «Тойота Камри» белого цвета, в ней ничего запрещенного обнаружено не было. Потом был досмотрен покупатель, при нем также ничего запрещенного обнаружено не было. По ходу выполнения данных действий составлялись соответствующие акты, в которых они расписались. Потом сотрудники милиции вручили покупателю 400 рублей, купюрами по 100 рублей, для закупки наркотиков. Он и второй понятой сверили номера на купюрах с номерами их копий, они совпадали. Далее покупатель вышел из машины и пошел ко входу в поликлинику. Он видел, как на крыльце поликлиники встретились покупатель и парень, поговорили, чем-то обменялись, и покупатель вернулся в автомашину, где выдал бумажный сверток с табаком, пояснив, что это «химка». Сверток упаковали и опечатали. После этого сотрудники милиции задержали сбытчика. В ходе досмотра сбытчика, у последнего в кармане куртки нашли деньги, которые вручались перед закупкой покупателю.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Баранова С.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.101-103), согласно которым при досмотре Артеменко И.А. в правом переднем кармане темной ветровки был обнаружен и изъят пустой одноразовый шприц, в переднем правом кармане брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме 3000 руб., в заднем левом кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 490 руб., в том числе 4 купюры по 100 руб., которые использовались в ОРМ «Проверочная закупка», во внутреннем темной олимпийки – бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак. Артеменко И.А. пояснил, что 3000 руб. были получены им за залог золотых часов его матери.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Баранов С.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что данные факты забыл в связи с давностью событий.

Показания свидетеля Сапон Н.В., данные им в судебном заседании об обстоятельствах участия в ОРМ, в полном объеме соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля Баранова С.В.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Сапон Н.В. об обстоятельствах изъятия у задержанного Артеменко И.А. наркотических средств и денег соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Баранова С.В., приведенным выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Семин И.И. пояснил, что ранее до участия в оперативно-розыскном мероприятии он у подсудимого неоднократно приобретал наркотические средства и знал его как Илью. ХХХХг. к нему обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в ОРМ в отношении указанного Ильи. Он согласился и примерно в 17 часов 30 мин. он, двое понятых и сотрудники милиции на автомашине прибыли на ХХХХ, остановились напротив детской поликлиники. Его полностью досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, потом осмотрели машину, в ней также ничего запрещенного не было обнаружено. Далее ему вручили 400 рублей купюрами по 100 рублей для приобретения наркотического средства у парня Ильи возле детской поликлиники. Все действия фиксировались в соответствующих актах. Далее он вышел из машины, подошел к детской больнице. Через несколько минут из поликлиники вышел подсудимый. Он спросил, есть ли «химка», подсудимый ответил утвердительно. Он передал тому деньги, а тот ему - бумажный сверток. После чего он вернулся в машину и выдал сверток сотрудникам милиции. Сверток развернули, там были табак, далее сверток был упакован и опечатан.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Семина И.И., данные им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.93-94 и 107—108), согласно которым, когда он выдал сверток, который приобрел у Ильи сотрудникам милиции, он пояснил, что в свертке находится химка, которую он только что приобрел возле ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ у мужчины по имени Игорь. Личных отношений с Артеменко Ильей у него нет, встречался с ним только, когда ему нужно было купить наркотики. ХХХХг. он звонил Артеменко и спрашивал, есть ли наркотики, Артеменко сказал, что есть и назвал место встречи – у детской поликлиники.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Семин их подтвердил и пояснил, что наркотики ему сбыл именно подсудимый, в протоколе ошибочно указано имя Игорь. Подсудимого зовут Илья. Он уже не помнит, но возможно ХХХХг. он и Артеменко договаривались о встрече по телефону.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Кривоногов А.О. пояснил, что подсудимый Артеменко И.А. - его знакомый, отношения дружеские. Ранее совместно с Артеменко он употреблял наркотические средства – курили «химку». В день задержания Артеменко находился с ним в детской поликлинике, куда он пришел с младшей сестрой. На телефон Артеменко кто-то дважды звонил. Из разговора он понял, что кто-то просит Артеменко о помощи в приобретении наркотиков. После второго звонка Артеменко вышел из поликлиники, через 20 минут зашел обратно и сразу был задержан сотрудниками милиции.

Показания свидетелей Семина И.И., Кузьмина С.В., Клименко А.А., Баранова С.В. и Сапон Н.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного следствия в соответствующем порядке, заключениями химических экспертиз, протоколом опознания.

В целях проверки имеющихся сведений, полученных в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий о том, что неустановленный мужчина по имени Илья сбывает наркотики в районе ХХХХ по ХХХХ, ХХХХг. и на основании согласованного решения проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного неустановленного лица (т.1л.д.5, 7).

Из акта осмотра транспортного средства от ХХХХг. (т.1л.д.8), следует, что ХХХХг. с 17 час. 30 мин. до 17 час. 35 мин. ст. оперуполномоченным ОУР УВД по УГО Кузьмин С.В. в присутствии понятых: Баранова С.В. и Сапон Н.В. рядом с ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ с участием Семина И.И. произвел осмотр транспортного средства - автомашины марки «Тойота Камри», без государственных регистрационных знаков, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ХХХХг. (т. 1л.д.9), ст. оперуполномоченным ОУР УВД по УГО Кузьминым С.В. в присутствии понятых: Баранова С.В. и Сапон Н.В. рядом с ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ рядом с домом 115 по ХХХХ в ХХХХ ХХХХг. с 17 час. 35 мин. до 17 час. 40 мин. был произведен личный досмотр Семина И.И., в ходе которого у последнего ничего не обнаружено.

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ХХХХг. с приложенной копией купюр (т.1л.д.10-11) следует, что ХХХХг. с 17 час. 40мин. до 17 час. 50 мин. в присутствии понятых: Баранова С.В. и Сапон Н.В. в служебной автомашине «Тойота Камри», для проведения проверочной закупки наркотических средств «химка» у неустановленного мужчины по имени Илья, Семину И.И. были вручены денежные средства в сумме 400 рублей: 4 купюрами по 100 рубХХХХ с которых предварительно были сделаны копии.

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ХХХХг.(т.1л.д.12), ХХХХг. с 18час.00мин. до 18час.10мин. ст.оперуполномоченный ОУР УВД по УГО Кузьминым С.В. в присутствии понятых: Баранова С.В. и Сапон Н.В., в салоне автомашины марки «Тойота Камри», без государственных регистрационных знаков, был произведен осмотр Семина И.И., в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с темно-коричневым веществом, похожим на слипшийся табак, пояснив, что в выданном им свертке находится наркотик «химка», которую ему продал на врученные 400 рублей возле ХХХХ по ХХХХ мужчина по имени Илья. Данный сверток с веществом был упакован, опечатан.

Из акта осмотра лица от ХХХХг. (т.1л.д.14), следует, ХХХХг. в период с 18час. 20мин. до 18час. 00мин., рядом с ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, в присутствии понятых: Баранова С.В. и Сапон Н.В. у Артеменко И.А., в заднем, левом кармане брюк были обнаружены и изъяты деньги, среди которых находились четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей, за номерами: ХХХХ в переднем правом кармане брюк обнаружены деньги в сумме 3000 руб., в правом кармане ветровки – пустой одноразовый шприц, во внутреннем левом кармане олимпийски - бумажный сверток из тетрадного листа в линейку, внутри которого находилось темно-коричневое вещество, похожее на слипшийся табак. Все изъятое было упаковано и опечатано. Артеменко пояснил, что 3490 рублей принадлежат ему, из них 3000 рублей выручены по залогу в ломбарде, сверток с наркотиком принадлежит ему для собственного потребления.

Из заключения эксперта ХХХХ от ХХХХг. (т.1л.д.63-65) следует, что вещество, массой 0,44г., изъятое у Артеменко И.А. ХХХХг., является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом)

Согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХг. (т.1л.д.70-72), вещество массой 1.71 г., сбытое Артеменко И.А. у ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ ХХХХг., является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от ХХХХг. (т.1л.д.39-42), свидетель Семин И.И. уверенно опознал Артеменко И.А., как парня по имени Илья, у которого он ХХХХг. около ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ за 400 руб. приобрел наркотическое средство - «химку».

Изъятые у Артеменко И.А. ХХХХг.: фрагмент бумаги с веществом, похожим на слипшийся табак, одноразовый шприц 25 мл, три денежные купюры номинальной стоимостью 100 руб. каждая, денежные средства в сумме 490 руб., в т.ч. 4 купюрами ХХХХ по 100 руб. ХХХХг. в присутствии понятых были осмотрены (т.1л.д.75-77).

Осмотренные свертки с наркотическим средством - смесью табака с самодельно изготовленным маслом каннабиса массами 1,76 г. и 0,49г., четыре денежные купюры номинальной стоимостью по 100 руб. за номерами: ХХХХ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.78,л.д.81).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Артеменко И.А. в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора следует положить показания свидетелей: Семина И.И., Кузьмина С.В., Клименко А.А., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Баранова С.В. и Сапон Н.В. и в совокупности с другими приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей Семина И.И., Кузьмина С.В. и Клименко А.А. не было объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», потому суд признает их также допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Выводы судебно-химических экспертиз сомнений у суда не вызывают.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ХХХХ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей предусмотренных статей 228, 228.1 и 229 УК РФ.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Артеменко И.А. в совершении указанных в установочной части приговора преступлений доказана.

Таким образом, органами предварительного следствия действия Артеменко И.А. верно квалифицированы по факту сбыта наркотического средства Семину И.И. ХХХХг. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из смысла п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года, согласно которому в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий следует также положить в основу приговора, полученные с соблюдением требований закона свидетельствуют о наличии у Артеменко И.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Доводы подсудимого о том, что Семин И.И. спровоцировал его на продажу наркотических средств, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями свидетелей, результатами ОРМ «Проверочная закупка».

Суд не усматривает в деятельности оперативных подразделений провокационных мероприятий, направленных на совершение Артеменко И.А. противоправных деяний.

Показания свидетеля Кривоногова А.О., допрошенного в качестве свидетеля защиты, доказательственного значения не имеют.

Доводы стороны защиты о неправильном определении размера наркотического средства, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ХХХХг. ХХХХ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства данного списка – масла канабисса является размер свыше 0,4гр. Количество данного наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию.

Из вышеприведенных заключений экспертов следует, что количество наркотического средства определялось выдерживанием оставшегося после химических исследований вещества до достижения постоянной массы при температуре 110 С.

Согласно п.п.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХг. ХХХХ «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Действия Артеменко И.А. по факту изъятия у него ХХХХг. наркотических средств в ходе осмотра квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил квалификацию указанных действий в сторону улучшения положения подсудимого и полагал, что действия Артеменко необходимо квалифицировать по данному эпизоду по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Артеменко И.А. на приготовление наркотических средств, обнаруженных у него при обыске, к сбыту, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Артеменко И.А. в этой части суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ХХХХ от ХХХХг. (т.1л.д.87-90), Артеменко И.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

При назначении наказания суд исходит из того, что обстоятельств, смягчающих наказание Артеменко И.А., по делу не установлено.

Артеменко И.А. совершил данные преступления при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Уссурийского городского суда от ХХХХг., что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Артеменко И.А. по каждому преступлению.

Исследованием личности подсудимого установлено: по месту жительства Артеменко И.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Вышеизложенные обстоятельства, а также характер и общественная опасность совершенных преступлений, указывают на невозможность исправления Артеменко И.А. без изоляции от общества.

Учитывая имущественную несостоятельность Артеменко И.А.. суд полагает нецелесообразным назначать ему в качестве дополнительного наказания по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеменко Илью Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п.«б», 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Артеменко И.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

Срок наказания исчислять с ХХХХг.

Зачесть в окончательное наказание Артеменко И.А. время содержания под стражей: с ХХХХг. по ХХХХг., включительно.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Артеменко И.А. – заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два свертка со смесью табака с самодельно изготовленным маслом каннабиса, массами 1,76 г. и 0,49г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить, четыре денежные купюры номинальной стоимостью по 100 руб. за номерами: ХХХХ, находящиеся на хранении в ОУР УВД по УГО – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменно виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.В.Праскова