1-135/2010

Дело № 1-135-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого Метальникова А.С.,

защитника - адвоката Ким Л.И., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,

потерпевших - Живилло Э.Е., Енгай В.А., Ким И.А., Заика А.Ю., Огородникова А.С.,

представителя потерпевшего Огородникова А.С. – Шахматова В.К.,

при секретаре Иониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Метальникова Антона Сергеевича, родившегося ХХХХ ХХХХ, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Метальников А.С. ХХХХ года, в дневное время, находясь на территории автомобильного комплекса «Класс» по ХХХХ в ХХХХ, Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого Живилло Э.Е., под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 500 000 рублей. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, Метальников А.С. похитил денежные средства Живилло Э.Е., причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму 500000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ХХХХ года, примерно в 17 часов, находясь во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого Енгай В.А., под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 20000 долларов США, что по курсу ХХХХ копеек за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 475266 рублей. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, Метальников А.С. похитил денежные средства Енгай В.А., причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму 475266 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период с ХХХХ года по ХХХХ года, в соответствии с предварительной договоренностью о реализации на территории автомобильного рынка ООО «Уссури-Сервис» автомобилей, принадлежащих Старкову Е.В., получил от него следующие автомобили: автомашину марки «Toyota Alphard», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 17500 долларов США, что по курсу 23,4186 рубля за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 409825, 5 рублей; автомобиль марки «Toyota Grand Hiace», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 15500 долларов США, что по курсу 25,4863 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 395037, 65 рублей; автомашину марки «Toyota Alphard», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 17000 долларов США, что по курсу 25,4863 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 433267, 1 рублей.; автомобиль марки «Toyota Grand Hiace», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 15500 долларов США, что по курсу 25,2464 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 391319, 2 рублей; автомобиль марки «Toyota Touring Hiace», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 15000 долларов США, что по курсу 26,2505 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 393757, 5 рублей; автомашину марки «Mazda Bongo Friendeе», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 10000 долларов США, что по курсу 27,0793 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 270793 рубля.; автомашину марки «Toyota Alphard», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 17000 долларов США, что по курсу 27,5665 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 468630, 5 рублей.; автомашину марки «Toyota Alphard», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, стоимостью 17500 долларов США, что по курсу 32,9085 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 575898, 75 рублей. При этом, Метальников А.С. после продажи автомобилей обязался вернуть Старкову Е.В., вырученные от продажи указанных автомобилей денежные средства на общую сумму 3338529, 2 рублей. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, Метальников А.С. с ХХХХ года по ХХХХ года, в дневное время, находясь на территории ООО «Уссури –сервис» расположенном по ХХХХ в ХХХХ, продал все указанные автомобили, получив денежные средства в сумме 3338529, 2 рублей и, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату вырученных от продажи автомобилей денежных средств, причинил Старкову ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2537536,2 рублей. При этом, желая ввести Старкова Е.В. в заблуждение относительно своих намерений, Метальников А.С. в период с конца ХХХХ года выплатил ему 800993 рублей. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ХХХХ года, примерно в 09 часов, находясь на территории автомобильного рынка ООО «Уссури – сервис», расположенного по ХХХХ в ХХХХ, ХХХХ имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого Ким И.А., под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 550000 рублей. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, Метальников А.С. похитил денежные средства в сумме 550000 рублей, причинив, Ким И.А. ущерб в крупном размере, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ХХХХ года, примерно в 10 часов, находясь в автомобиле марки «Toyota Alfard» без государственных регистрационных знаков, припаркованном во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления своего знакомого Заика А.Ю., под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 30000 долларов США, что по курсу 33,4154 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 1002462 рубля. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, Метальников А.С. похитил денежные средства Заика А.Ю., причинив ему ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1002462 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в конце ХХХХ, узнав от своего знакомого Огородникова А.С., что тот желает продать принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Kluger», с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, предложил ему помощь в продаже автомобиля. Получив согласие Огородникова А.С., он получил от последнего автомобиль марки «Toyota Kluger», стоимостью 18000 долларов США. При этом, желая ввести Огородникова А.С. в заблуждение относительно своих намерений, Метальников А.С. дал задаток в счет оплаты автомобиля в размере 2000 долларов США, в связи с чем после продажи автомобиля он должен был возвратить Огородникову А.С. 16000 долларов США, что по среднему курсу 33,3048 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет 532876,8 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, Метальников А.С. ХХХХ года, в дневное время, находясь на территории ООО «Уссури –сервис» расположенном по ХХХХ в ХХХХ ХХХХ реализовал данный автомобиль за 550000 рублей, не посвященному в его планы Кожевникову А.Н., а при оформлении сделки купли-продажи использовал, имевшуюся у него подложную доверенность от имени Огородникова А.С. и расписался в ПТС ХХХХ за собственника Огородникова А.С., имитировав его подпись. Таким образом, злоупотребляя доверием Огородникова А.С., обманул его и незаконно продал автомобиль марки «Toyota Kluger», причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 532876 рублей 80 копеек. Денежными средствами, полученными в результате мошеннических действий, распорядился по своему усмотрению

Подсудимый Метальников А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в течении продолжительного времени занимался торговлей автомобилей на автомобильном рынке ХХХХ. Автомобили брал под реализацию у других продавцов рынка, оговаривалась сумма, которую необходимо было отдать хозяину, разница принадлежала ему. Наряду с этим он брал значительные суммы денежных средств под большие проценты, которые выплачивал ежемесячно. Все исковые требования потерпевших признает в полном объеме, обязуется выплатить. У потерпевшего Огородникова он тоже брал под реализацию автомашину, потом Огородников занимал у него 2000 долларов США, при этом пояснил, что эти деньги пойдут в счет продажи автомобиля.

В связи с противоречиями, оглашены показания подсудимого Метальникова А.С. данные в ходе предварительного следствия (т.3,л.д.199-207) из которых следует, что у Живилло Э.Е. в ХХХХ под 60 % годовых занял 20000 долларов США.. ХХХХ года Живилло попросил переписать расписку, где указать не 20000 долларов США, а 500000 рублей, мотивируя это тем, что падает курс доллара. Данные денежные средства он занял у него на неопределенный срок, но устно оговорили, что должен вернуть ему указанную сумму по его первому требованию. ХХХХ года позвонил Живилло Э.Е. и предложил встретиться для того, чтобы он отдал проценты за пользование его деньгами, за февраль. Он перенес встречу на ХХХХ года, так как у него в наличии не было денежных средств, чтобы заплатить ему. Однако, ХХХХ года он вылетел в Таиланд на отдых.

Примерно в начале ХХХХ года попросил Енгай В.А.занять денежные средства в размере 20000 долларов США. ХХХХ года Енгай В.А. передал ему указанную сумму. Он написал расписку, в которой обязался вернуть деньги по первому требованию. Примерно в ХХХХ ХХХХ Енгай В.А. попросил вернуть деньги, он пояснил, что отдаст при первой возможности. В ХХХХ Енгай В.А. еще раз обратился с просьбой вернуть деньги. Примерно в конце ХХХХ года вновь попросил вернуть деньги. Так как были проблемы с продажей автомобилей, он ответил, что деньги отдаст ему чуть позже. Более с Енгай В.А. он не встречался, потому что денежных средств по возврату долга у него нет. С учетом курса доллара США по отношению к рублю на ХХХХ должен Енгай В.А. деньги в сумме 475266 рублей.

С ХХХХ года по ХХХХ года Старков Е.В. по устной договоренности передал ему на продажу 08 автомобилей, при этом отдавал ПТС и ключи от автомобилей. За указанные автомобили он отдал Старкову Е.В. деньги в сумме 5000 долларов США в конце ХХХХ года, в рублях - 127431, 5 рублей. В ХХХХ он передал Старкову Е.В. денежные средства 262500 рублей. В начале ХХХХ года - 135396, 5 рублей. В конце ХХХХ года 275665 рублей передал жене Старкова – Старковой Н.В. Итого он отдал Старкову Е.В. денежные средства в сумме 800993 рублей. Стоимость всех переданных ему Старковым Е.В. автомашин составляет 125000 долларов США или 3338529, 20 рублей. Учитывая то, что он отдал 800993 рубля, остался должен 2537536, 20 рублей. Автомашины, привозимые из Японии, Старков Е.В. оформлял на свое имя, на свою жену – Старкову Н.В., на родственников и знакомых, а именно Косьяненко С.В., Дырдина В.И., Яхно В.Г. Нотариальную доверенность на его имя Старков Е.В. никогда не выписывал, выписывал Дырдин В.И.., когда он продавал автомобиль марки «Toyota Grand Hiace», ХХХХ года выпуска двигатель ХХХХ, кузов – ХХХХ собственником которого являлся и был указан в ПТС Дырдин В.И., хотя фактически автомобиль принадлежал Старкову Е.В.. В ХХХХ года на автомобиль «Toyota Grand Hiace» появился покупатель – Веселов С.В., который приобрел автомобиль в кредит. Веселов С.В. внес сумму 150000 рублей. ХХХХ года он получил от сотрудника ОАО АКБ «Росбанка» денежные средства в сумме 595970 рублей. По договоренности должен был рассчитываться сразу после продажи машины со Старковым Е.В.. Но, начиная с начала ХХХХ года, начал передавать Старкову Е.В. деньги за проданные машины частями, мотивируя тем, что люди покупают машины в кредит или говорил, что продал машину своему знакомому в рассрочку. Все автомобили он продал в период с ХХХХ года по ХХХХ года по адвокатским доверенностям, которые были выписаны неизвестным ему лицом на территории ООО «Уссури – сервис». Старков Е.В. в адвокатских доверенностях не расписывался, кто расписывался за него, он не помнит, возможно, и он, потому что ему нужно было передвигаться на машинах по городу и оформлять справку - счет. Старкову Е.В. после приезда из Таиланда он не звонил, потому что денежных средств на возвращение долга в настоящее время у него нет.

ХХХХ года попросил своего знакомого Ким И.А. в долг 20000 долларов США под 12% в месяц, т.е. 144 % в год. ХХХХ года получил от Ким И.А. денежные средства в сумме 550000 рублей. Каждую неделю он отдавал Ким И.А. 600 долларов США в неделю, т.е. 2400 долларов США в месяц. Договорились, что вернет ему дог ХХХХ года, а также заплатит проценты около 90000 рублей. Но в этот день не смог вернуть деньги, так как имелись проблемы с продажей автомобилей. После этого несколько раз Ким И.А. у него интересовался, когда он вернет деньги, Отвечал, что как только продаст автомобили. ХХХХ года на очередной звонок Ким И.А ответил, что скоро приедет и привезет ему деньги. Однако, обещание не выполнил, а ХХХХ года вылетел в Таиланд на отдых.

Заика А.Ю. передал ему денежные средства в сумме 30000 долларов США. Он пообещал, что вернет деньги ХХХХ года. Расписку не писал. ХХХХ года деньги не вернул, пояснив потерпевшему, что вернет примерно через неделю. Примерно ХХХХ года вновь пообещал вернуть через неделю. Однако и в этот период не вернул, так как денег у него не было, и Заика А.Ю. согласился. После этого с потерпевшим не созванивался и не встречался. Курс доллара на ХХХХ года составлял 33,4154 рубля, следовательно, он должен Заика А.Ю. 1002462 рубля.

В конце ХХХХ года знакомый Огородников А.С. предложил взять на реализацию автомобиль марки «Toyota Kluger», белого цвета, ХХХХ года выпуска, номер выпуска ХХХХ, на транзитных номерах. При передаче автомобиля Огородников А.С. доверенности на право продажи и управления автомобилем ему не давал, он только дал оригинал ПТС и копию своего паспорта. Он согласился, условия договора были следующие: он обязался продать автомобиль за 18000 долларов США, при этом сразу же в день передачи автомобиля отдал Огородникову А.С. 2000 долларов США в счет стоимости автомобиля. Они договорились, что в том, случае, если он найдет покупателя на автомобиль, то позвонит Огородникову А.С., и тот подъедет на ООО «Уссури – сервис» со своим паспортом и поставит подпись в реестре о продаже автомобиля и в паспорте транспортного средства. При этом они договорились, что он независимо от того, продаст автомобиль или нет, в начале ХХХХ года должен будет отдать Огородникову А.С. 16000 долларов США, а Огородников А.С. в свою очередь должен будет переоформить автомобиль на него. ХХХХ года около 12 часов, находясь на территории ООО «Уссури – сервис» встретил Кожевникова А.Н., с которым ранее был знаком. Кожевников А.Н. сообщил, что ищет автомобиль своему сыну. Он предложил автомобиль Огородникова и согласился продать его за 550000 рублей. Так как у него была адвокатская доверенность, выписанная неизвестным ему лицом, поэтому он не стал звонить Огородникову А.С., отнес документы на оформление в ИП Герасименко самостоятельно, предоставив доверенность на право продажи ТС. Он не помнит, кто от имени Огородникова А.С. расписался в реестре и в оригинале ПТС. После продажи автомобиля он Огородникову А.С. не позвонил, потому что не готов был с ним рассчитаться, они договаривались, что после передачи автомобиля через месяц, т.е. где-то в начале ХХХХ года он должен будет отдать Огородникову А.С. денежные средства в сумме 532876,8 рублей.

Деньги, полученные от потерпевших, в основном тратил на погашение ранее полученных займов, погашение процентов по займам, личные нужды. Со временем обязуется погасить иски. Работая в «Такси-Восток» водителем, планирует выкупить в течение трех лет десять автомобилей, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, работать в сфере услуг такси и расплачиваться с долгами из дохода.

Подсудимый Метальников А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что подробности забыл со временем. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Живилло Э.Е. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком, отношений неприязненных нет. Он решил занять денежные средства и ХХХХ года он позвонил Метальникову А.С. и предложил взять взаймы 500000 рублей, подсудимый согласился. В тот же день ХХХХ года в дневное время на территории автомобильного комплекса « Класс» дал в долг Метальникову А.С. деньги в сумме 500000 рублей, передал их с условием возврата данной суммы с процентами. Метальников А.С. должен был вернуть деньги в сумме 500000 рублей, кроме того, выплачивать ежемесячно 5 % то есть 25000 рублей каждый месяц. А сумму долга должен был вернуть по первому требованию. Метальников А.С. написал расписку, в том, что получил 500000 рублей. Он каждый месяц отдавал проценты, а с ХХХХ года перестал выплачивать. ХХХХ года позвонил Метальникову А.С. и предложил встретиться, но тот перенес встречу на ХХХХ года, после этого Метальникова он не видел, и дозвониться на сотовый телефон не смог. Потом ему стало известно, что Метальников выехал в Таиланд. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого 500000 рублей. Наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Енгай В.А. пояснил, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Вместе работали на автомобильном рынке. ХХХХ года, потерпевший встретился с Метальниковым А.С., последний просил деньги в сумме 20000 тысяч долларов в долг. Потерпевший раздумывал несколько дней, и ХХХХ года передал указанную выше сумму. Он писал расписку, договорились, что подсудимый вернет деньги через 3 - 4 месяца, в расписке условия не оговаривались. В ХХХХ году просил вернуть долг, но до настоящего времени Метальников не возвратил 475000 рублей. Просит взыскать с подсудимого указанную сумму. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Ким И.А. пояснил, что подсудимого знает, отношений неприязненных нет. В ХХХХ года подсудимый попросил в долг 20000 долларов США. ХХХХ года на автомобильном рынке ООО «Уссури – Сервис» он передал Метальникову А.С. денежные средства в сумме 550000 рублей. Договорились, что Метальников А.С. вернет деньги ХХХХ года, а также заплатит проценты около 90000 рублей. Расписку не брал, так как доверял ему. ХХХХ года встретился с Метальниковым А.С. и попросил вернуть деньги, Метальников А.С. ответил, что деньги отдаст чуть позже, так как у него проблемы с продажей автомобилей. После этого с Метальниковым А.С. встречался, спрашивал, когда он вернет деньги, тот отвечал, что вернет, как только продаст автомобили. ХХХХ года приехал на автомобильный рынок и узнал, что Метальников А.С. продал автомобиль и пообещал рассчитаться. Однако уехал с автомобильного рынка на такси и пропал. До настоящего времени Метальников А.С. деньги не вернул. Просит взыскать с подсудимого550000 рублей. Наказание применить не строгое.

Потерпевший Заика А.Ю. пояснил, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Ранее занимал деньги подсудимому и отдавал машины для продажи. Метальников А.С. всегда возвращал деньги. В ХХХХ года Метальников А.С. позвонил и попросил занять 30000 долларов США, он согласился. На следующий день передал Метальникову А.С. указанную сумму, договорились, что он вернет деньги ХХХХ года. ХХХХ года позвонил Метальникову А.С. и спросил, когда он вернет деньги, на что тот ответил, что в настоящее время у него финансовые затруднения, и он вернет чуть позже, примерно через неделю. В начале ХХХХ года, потерпевший узнал, что Метальников А.С. на автомобильном рынке не появляется, и что его площадка опустела. Он стал звонить Метальникову А.С., однако, все его телефоны были отключены. Деньги не возвращены, просит взыскать с Метальникова А.С. 1002462 рубля. Наказание просит применить не слишком строгое

Потерпевший Огородников А.С. пояснил, что знаком с подсудимым около двух лет, неприязненных отношений нет. В конце ХХХХ ХХХХ года обратился к Метальникову А.С. с просьбой найти покупателя на автомашину «Toyota Kluger». Последний согласился и он передал ему машину с документами, чтобы тот имел возможность показать товар. Стоимость машины была им оговорена 18000 долларов США. При покупке машины потерпевший должен был приехать и оформить сделку надлежащим образом, никакой доверенности он Метальникову А.С. не давал. Метальников А.С. дал ему 2000 долларов США, которые он должен был ему вернуть. В начале ХХХХ года стало известно, что машина продана Кожевникову А.Н.. В журнале реестров увидел, что при продаже его автомобиля от его имени стоит подпись, которую ставил не он. Ему пришлось обратиться в милицию, так как Метальников А.С. скрылся. В настоящее время на рассмотрении в Уссурийском городском суде находится его иск о признании права собственности на автомобиль, находящийся в пользовании Кожевникова. В связи с этим иск о возмещении ущерба в настоящем процессе не подает.

В связи с противоречиями оглашены показания Огородникова А.С. в части л.д.3-7 т.2), согласно которым он пояснял, что после продажи автомобиля Метальников А.С. должен будет передать ему 16000 долларов США. Метальников передал ему 2000 долларов США, как задаток за то, что найдет покупателя на автомобиль. При этом Метальников должен был, независимо от того, найдет покупателя или нет, до конца ХХХХ года передать ему 16000 рублей, а он должен был переоформить автомобиль на Метальникова А.С..

Огородников А.С. показания подтвердил за исключением того, что 2000 долларов США он не брал в счет оплаты автомобиля, а просто занял у Метальникова.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Старкова Е.В. данных на предварительном следствии (т.2,л.д.205-207) следует, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года он передал Метальникову А.С. 8 автомобилей общей стоимостью 125000 долларов США или 3338529, 2 рубля. Метальников А.С. отдал ему деньги в сумме 5000 долларов США в конце ХХХХ года, т.е. 127431, 5 рублей, в ХХХХ года - 262500 рублей, в начале ХХХХ года - 135396, 5 рублей, в конце ХХХХ года в сумме 275665 рублей его жене – Старковой Н.В.. Итого Метальников А.С. отдал ему 800993 рублей, остался должен 2537536, 2 рублей. Автомашины, привозимые из Японии, он оформлял на свое имя, на имя жены, на родственников и знакомых, а именно Косьяненко С.В., Дырдина В.И., Яхно В.Г.. Нотариальную доверенность на имя Метальникова А.С. никогда не выписывал, выписывали ли доверенности Косьяненко С.В., Дырдин В.И. и Яхно В.Г. ему неизвестно, но думает, что не выписывали, иначе сообщили бы ему. Метальников А.С. мог продать автомашину только в присутствии лица, на чье имя была привезена автомашина. По договоренности Метальников А.С. должен был рассчитываться сразу после продажи машины с ним. Но, начиная с начала ХХХХ года Метальников А.С. начал передавать ему деньги за проданные машины частями, мотивируя тем, что люди покупают машины в кредит или говорил, что продал машину своему знакомому в рассрочку, а также несколько раз по телефону сообщал о том, что может рассчитаться с ним частично за продажу автомашин, но ни разу денежных средств не отдавал. Также ни разу не сообщал, что необходимо привезти людей, на которых были оформлены машины для оформления продажи машин, хотя фактически продать автомобиль он мог только в присутствии лица, на которое была оформлена данная машина. В настоящий момент он временно безработный, в результате ему причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2 537 536, 2 рублей.

Свидетель Смирнов Ю.И пояснил, что подсудимый ему знаком около двух лет, работали вместе на автомобильном рынке. Он неоднократно отдавал подсудимому автомобили под реализацию, тот условия всегда выполнял, был в доверии. В ХХХХ года Метальников А.С. пропал, его искали около 30 человек, он им должен был деньги и машины. Впоследствии стало известно, что он находится на отдыхе за границей. С Огородниковым также знаком, отношения нормальные, потерпевший просил подсудимого найти покупателя на машину зимой ХХХХ года, Метальников согласился, и они договорились, что стоимость машины 18000 долларов США. Ему известно, что Метальников А.С. устранял какие - то недостатки в машине. Огородников попросил у Метальникова 2000 долларов США в счет стоимости автомобиля. Впоследствии Метальников А.С. нашел покупателя, им оказался Кожевников. В его присутствии подсудимый продал машину, не сообщив об этом Огородникову, и деньги ему не передавал. Спустя несколько дней, подсудимый исчез. От Огородникова А.С. ему известно, что Метальников А.С. не уведомляя его, продал автомобиль, при этом деньги не отдал и остался должен 16000 долларов США.

Из оглашенных показаний свидетеля Мельникова В.Б. в соответствии со ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии (т.3л.д.35-36) следует, что ХХХХ по просьбе Метальникова А.С. занимал ему крупные суммы денежных средств под проценты. Размер процентов устанавливал Метальников А.С.. В ХХХХ году занял Метальникову А.С. денежные средства в сумме 35000 долларов США. Каждый месяц в первых числах ему звонил Метальников А.С., договаривался о месте встречи, и отдавал сумму процентов за месяц. Последний раз примерно ХХХХ года Метальников А.С. отдал ему в счет погашения процентов денежные средства, в сумме 1800 долларов США. После этого проценты не выплачивал и сумму основного долга также не отдавал. ХХХХ года Метальников А.С. сообщил, что готов отдать 5000 долларов США, передал эти деньги и пообещал, что в дальнейшем по мере продажи автомобилей, будет возвращать остальную сумму. Он попросил Метальникова А.С. переписать расписку и указать на настоящий момент реальную сумму долга, т.е. 1200000 рублей. Такая сумма образовалась по курсу доллара. С ХХХХ года с Метальниковым А.С. он не встречался и не созванивался. Заявление в милицию не писал, потому что надеется, что Метальников А.С. вернет ему денежные средства в добровольном порядке.

Из показаний свидетеля Ким А.Э. (т.3л.д.44-45) оглашенных с согласия сторон, следует, что знаком с Метальниковым А.С.. Отношения сложились дружеские, он доверял ему. В декабре 2008 года отдал Метальникову А.С. на реализацию автомобиль и ключ от него, при этом доверенности на право продажи не давал и документы на автомобиль не давал. Договорились, что при продаже автомобиля, Метальников А.С. сообщит, и он приедет. В ХХХХ года обнаружил, что на стоянке, где Метальников А.С. продавал автомобили, отсутствует большинство автомобилей, которые он продавал, его автомобиль находился на стоянке. Он открыл своим ключом данный автомобиль и уехал. Никто не знал, где находится Метальников, искал его не один он, в связи, с чем он и забрал свой автомобиль. С ХХХХ года он Метальникова А.С. не видел.

Согласно показаниям свидетеля Аракелян П.С., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.40-41), он пояснял, что в ХХХХ года отдал Метальникову А.С. на реализацию автомобиль «HARRIER», ХХХХ года выпуска, стоимостью 900000 рублей и «ALFARD», ХХХХ года выпуска, стоимостью 850000 рублей и ключи, при этом доверенности на право продажи не давал. Договорились, что при продаже автомобилей, Метальников А.С. сообщит ему, и он приедет. В ХХХХ года он обнаружил, что на стоянке, где находились автомобили, которые продавал Метальников А.С., в том числе и его, автомобили отсутствуют. Он понял, что Метальников А.С. продал автомобили, не сообщив ему об этом, после чего скрылся. До настоящего времени Метальников А.С. ему не звонил, деньги за машины не вернул. Встреч с Метальниковым А.С. он не искал, потому что знает, что вернуть ему сумму денежных средств он не сможет.

Из показаний свидетеля Тен Г.Г. (т.3л.д.46-48), оглашенных с согласия сторон, следует, что в ХХХХ года Метальников А.С. попросил взаймы денежные средства в сумме 50000 долларов США, пообещав вернуть в ХХХХ года. Он передал ему данную сумму под 20 процентов в месяц. В конце ХХХХ года спросил у Метальникова А.С. о долге, тот попросил немного подождать. В середине ХХХХ ХХХХ года вновь позвонил Метальникову А.С., тот сказал, что приобрел, какие-то автомобили и предложил подождать еще месяц, а через месяц пообещал вернуть денежные средства с процентами. ХХХХ года ему позвонил кто-то из знакомых и спросил, не должен ли ему Метальников А.С. денежные средства и сообщили, что он распродал автомобили и уехал в неизвестном направлении. Он выяснил, что ХХХХ года Метальников вылетел в ХХХХ. ХХХХ года прилетел в ХХХХ, где пытался разыскать подсудимого. ХХХХ года случайно увидел Метальникова А.С., встретился с ним и он отдал 5000 долларов США, в счет погашения долга, а Котляру А., который находился с ним, Метальников А.С. подарил часы «Роллекс» стоимостью 5000 долларов США. В ходе беседы он предложил Метальникову А.С. отдать в счет погашения долга свою квартиру ХХХХ, расположенную по ХХХХ, ХХХХ. Тот сообщил, что квартира находится в качестве залогового обеспечения в «Примсоцбанке» в ХХХХ. Попросил Метальникова А.С. изменить дату вылета из Таиланда с ХХХХ года на ХХХХ года. Впоследствии в ХХХХ в банке заплатил в счет погашения долга Метальникова А.С. 2000000 рублей. После чего сотрудники «Примсоцбанка» ХХХХ года переоформили квартиру Метальникова на него. В настоящий момент Метальников А.С. должен ему 45000 долларов США, но с заявлением в милицию он не обращался.

Из показаний свидетеля Скоблякова В.А. (т.3л.д. 33-34) оглашенных с согласия сторон следует, что ХХХХ года он по устной договоренности с Метальниковым А.С. поставлял автомобили японского производства на реализацию, которые Метальников А.С. реализовывал на Уссурийском автомобильном рынке. С ХХХХ года Метальников А.С. остался должен 10000 долларов США, которые до настоящего времени не вернул. В ХХХХ года он неоднократно пытался дозвониться Метальникову А.С., чтобы выяснить, когда же он вернет долг, но телефон был отключен, предполагает, что Метальников А.С. просто заменил сим - карту и в настоящий момент у него другой номер телефона. Заявление в милицию он не писал, потому что надеется, что Метальников А.С. вернет денежные средства в добровольном порядке.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Воротеляк В.В. (т.2л.д. 213-214) следует, что в ХХХХ года он по просьбе Метальникова А.С. занял ему денежные средства, в сумме 840000 рублей, под 10 процентов в месяц, о чем Метальников А.С. написал ему расписку. Последний раз примерно ХХХХ года Метальников А.С. отдал ему в счет погашения процентов денежные средства, в какой сумме он уже не помнит. После этого проценты не отдавал, сумму основного долга также не отдавал. ХХХХ года он потребовал возвратить всю сумму сразу. Метальников А.С. отдал ему три автомобиля, которые он оценил в 15000 долларов США каждый. После того, как Метальников А.С. отдал ему автомобили и технические паспорта к ним, он созвонился с фактическими собственниками, указанными в ПТС на данные автомобили, они встретились и выписали генеральные доверенности. Фамилии собственников он не помнит, но точно помнит, что со Старковой Н.В., Косьяненко С.В., Дырдиным В.И., Яхно В.Г. не встречался. Собственниками переданных Метальниковым А.С. автомобилей были не они.

Согласно показаниям свидетеля Байдюк А.М. оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (т.2л.д. 211-212) следует, что в ХХХХ года он занял Метальникову А.С. денежные средства, о чем тот написал расписку. Последний раз примерно ХХХХ года Метальников А.С. отдал ему в счет погашения процентов денежные средства. После этого проценты не отдавал, сумму основного долга также не отдал. Метальников А.С. просил перенести сроки возврата долга. Он не возражал. В настоящее время долг не возвращен, но претензий к Метальникову А.С. не имеет.

Свидетель Архипова С.Н. показания которой оглашены с согласия сторон (т.3л.д.53-55) поясняла, что около пяти лет знакома с Метальниковым, отношения хорошие. ХХХХ года Метальников купил ей билеты в Таиланд и они вместе отправились на отдых. Всего он заплатил за билеты 160000 рублей. Проживание и питание оплачивал Метальников. Метальников А.С. снял салон – студию, около недели они отдыхали. Примерно ХХХХ года он решил устроиться на работу в сфере недвижимости. Когда Метальников А.С. снимал салон – студию, ему помогал какой-то русский парень по имени Влад. Он и сказал Метальникову А.С., что есть возможность устроиться на работу в Таиланде. Разрешение на работу у него отсутствовало, в связи с этим Влад занялся оформлением разрешения на работу за 2000 долларов США, которые Метальников А.С. примерно ХХХХ года отдал ему, также отдал свой заграничный паспорт. Влад сказал, что придется подождать около недели. ХХХХ года их встретил Тен и Метальников отдал ему в счет погашения долга 5000 долларов США, а Котляр подарил часы стоимостью 5000 долларов. Метальников А.С. по требованию Тен Г.Г. перенес дату вылета из Таиланда с ХХХХ года на ХХХХ года.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Метальниковой С.К. данных на предварительном следствии (т.3л.д.63-66) следует, что она состоит в браке с Метальниковым А.С.. Примерно ХХХХ года он стал заниматься куплей – продажей автомобилей на территории Уссурийского автомобильного рынка. Так как своих оборотных средств у него не было, он ХХХХ года стал брать деньги у знакомых и друзей под пять процентов в месяц. О том, что он брал деньги под более высокие проценты, не знала. До ХХХХ года она не работала, занималась домашним хозяйством. В настоящее время работает. Ее заработная плата составляет около 7000 рублей. С января 2009 года он жил на ее иждивении, денежных средств в семейный бюджет не приносил. Так продолжалось до ХХХХ года, когда в утреннее время Метальников А.С., как обычно уехал на Уссурийский автомобильный рынок и появился дома лишь ХХХХ года. К возвращению Метальникова А.С., ей уже было известно, что он улетел в Таиланд с любовницей. В ХХХХ году Метальников А.С. с ее письменного согласия взял в «Примсоцбанке» кредит на какую сумму она уже не помнит, в качестве залогового обеспечения предоставил квартиру ХХХХ по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ. Все полученные денежные средства вложил в автомобили. Не погасив данный кредит, в ХХХХ году вновь в «Присоцбанке» с ее письменного согласия взял кредит на сумму около 2000000 рублей, в качестве залогового обеспечения была квартира. Ежемесячно необходимо было вносить 50000 рублей. В ХХХХ года, когда Метальников А.С. пропал, она сообщила в банк, что неплатежеспособна. Сумма долга по кредиту составляла 2000000 рублей. Потом Тен Г.Г. погасил сумму кредита в «Примсоцбанке», а Метальников А.С. переоформил документы на жену Тен Г.Г. Никакого имущества, которое бы принадлежало Метальникову А.С., нет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Веселова С.В. (т.2л.д.111-113) данных на предварительном следствии следует, что в ХХХХ года решил взять кредит на покупку автомашины. ХХХХ года в утреннее время он встретился с Метальниковым А., который предоставил оригинал ПТС, генеральную доверенность. После чего сотрудник ОАО АКБ «Росбанка» оформил на ИП Воронцову А.А. транспортное средство, которое он приобретал в кредит. После чего он подписал акт – приема передачи ПТС автомобиля «Toyota Grand Hiace», ХХХХ года выпуска, ХХХХдвигателя ХХХХ, кузов ХХХХ, цвет белый, производства Япония. В результате получил кредит на покупку «Toyota Grand Hiace» сроком на три года под 12,5 % годовых на сумму 445 970 рублей. Он подписал кредитный договор ХХХХ от ХХХХ года. В этот же день в ОАО АКБ «Росбанк» он внес сумму 150000 рублей. Фактически данные денежные средства на руки он не получал, в его присутствии ХХХХ года Метальников А. получил от сотрудника ОАО АКБ «Росбанка» денежные средства в сумме 595970 рублей. О том, что Метальников А. не является собственником автомобиля «Toyota Grand Hiace» он знал, потому что в ПТС был указан собственник, насколько он помнит, Дырдин В.И., также Метальников А. предоставил генеральную нотариальную доверенность на право продажи данного транспортного средства. На основании этой доверенности и была оформлена счет – справка. Кто являлся собственником автомобиля «Toyota Grand Hiace» и почему продает Метальников А., он не выяснял, а Метальников А. не говорил.

Свидетель Кожевников А.Н., показания которого оглашены с согласия сторон (т.2л.д.9-11, т.3л.д.105-107) пояснял, что ХХХХ года около 12 часов приехал на ХХХХ автомобильный рынок с целью приобретения автомобиля. Его устроил автомобиль «Toyota Kluger» ХХХХ года выпуска, осмотрел данный автомобиль, спросил цену. Автомобиль продавал Антон, которого ранее видел на рынке, после написания расписок, узнал, что его фамилия Метальников. Он сказал, что продаст автомобиль за 550000 рублей. Его устроила цена, и Метальников взял его паспорт, пошел к нотариусу. Документов на автомобиль не видел и подлинностью их не интересовался. Нотариус оформила необходимые документы и справку-счет. Что было в ней отражено, не смотрел. Метальникову передал деньги в сумме 550000 рублей. В этот же день получил страховой полис на автомобиль. ХХХХ года проехал в ГАИ ХХХХ, где поставил автомобиль на учет и в этот день получил паспорт на автомобиль. Он не расписывался в ПТС за прежнего собственника, поставил лишь подпись в графе: «Подпись настоящего собственника». Недели через две к нему обратился гражданин, назвавшийся Огородниковым и заявил, что автомобиль принадлежит ему, и он обратился в суд о признании права собственности на автомобиль, так как всего лишь доверил продать его Метальникову. Огородникова ранее не знал, видел похожего на него на рынке, но он не присутствовал при сделке и не общался с Метальниковым.

Свидетель Котляр А.В., показания которого оглашены с согласия сторон (т.2л.д.135-137) пояснял, что у его знакомой Трубчаниновой Т.П. имелись свободные денежные средства, он решил предложить ей занять под 10 % процентов годовых Метальникову А.С. 2000000 рублей. ХХХХ года от имени Трубчаниновой Т.П., передал указанную сумму Метальникову А.С. Трубчанинова Т.П. с помощью адвоката, в этот же день составила договор займа денежных средств. Примерно в начале ХХХХ года ему позвонил Тен Г.Г. и сообщил, что Метальников А.С. скрылся. Тен Г.Г. установил, что Метальников А.С. улетел в Таиланд. Они с Тен Г.Г. ХХХХ года приняли решение лететь в Таиланд с целью найти его. ХХХХ года встретили Метальникова А.С., у которого при себе были денежные средства в сумме 5000 долларов США, которые он отдал Тену Г.Г. в счет погашения долга, а ему отдал часы «Роллекс» стоимостью 5000 долларов США, при этом сказал, что часы отдает ему в качестве приза. По требованию Тен Г.Г. Метальников А.С. перенес дату вылета из Таиланда с ХХХХ года на ХХХХ года. Ему известно, что после приезда Метальникова А.С., по решению суда, участок, расположенный по ХХХХ «а» и принадлежащий ему на праве аренды, признан за Трубчаниновой Т.П. на праве аренды, в счет погашения долга в сумме 2000000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Трубчаниновой Т.П. данных на предварительном следствии (т.2л.д.125-126) следует, что ХХХХ года она передала Котляр А.В. 2000000 рублей, а уже он отдал их Метальникову А.С. в долг. Был составлен договор займа денежных средств. ХХХХ года с Метальниковым А.С. было заключено дополнительное соглашение, по которому в случае не возврата денежных средств в срок до ХХХХ года, она обратит взыскание на право аренды земельного участка принадлежащего Метальникову А.С.. В срок долг Метальниковым А.С. возвращен ей не был. ХХХХ года решением суда за ней признано право арендатора по договору ХХХХ аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от ХХХХ года, а именно по адресу: ХХХХ ХХХХ В настоящий момент к Метальникову А.С. она претензий не имеет, данный земельный участок получила в счет погашения долга.

Показания свидетеля Романова А.В., данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон (т.2л.д.40-41) из которых следует, что ХХХХ года он приехал на территорию Уссурийского автомобильного рынка, где решил приобрести автомашину «MAZDA BONGO FRIENDEE», ХХХХ года выпуска. Данную автомашину он приобрел за 270000 рублей. Собственником автомобиля в ПТС был указан Дырдин В.И., но продавец автомобиля сообщил, что хозяином машины является другой человек, который оформил машину на Дырдина В.И., он заверил, что сможет оформить автомобиль без собственника. Продавец пошел в павильон на территории Уссурийского автомобильного рынка и сдал документы для оформления справки – счет. Через некоторое время принес документы и справку – счет и отдал ему, а он отдал ему деньги в сумме 270000 рублей.

Из показаний свидетеля Бондаревой С.В. оглашенных с согласия сторон (т.2л.д. 59-60) следует, что ХХХХ года она приобрела на Уссурийском автомобильном рынке автомашину «Toyota Alfard» ХХХХ года выпуска, ХХХХдвигателя -ХХХХ, ХХХХкузова – ХХХХ, белого цвета, у Метальникова А.С. за 500000 рублей через справку – счет, которую оформили на автомобильном рынке. В ПТС был указан собственник автомобиля – Яхно В.Г., однако при оформлении документов собственник не присутствовал. У Метальникова А.С. имелась нотариальная доверенность, выданная ХХХХ года Яхно В.Г., поэтому он при сделке не присутствовал. Каким нотариусом была заверена доверенность, она не запомнила. При продаже автомобиля Метальников А.С. уступил ей 50000 рублей, пояснив, что ему срочно нужны денежные средства, потому что пришли машины и требуются деньги на оплату таможенной пошлины.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Старковой Н.В. данных на предварительном следствии (т.2л.д.99-100) следует, что её муж Старков Е.В. на протяжении нескольких лет занимается куплей – продажей автомобилей японского производства. Несколько раз в ХХХХ привезенные автомобили были оформлены на нее, но фактически автомашины принадлежали Старкову Е.В., так как именно на его денежные средства были приобретены. Часть автомобилей Старкова Е.В. на территории автомобильного рынка в ХХХХ продавал Метальников А.С., с которым была устная договоренность. Старков Е.В. при передаче автомобиля на продажу Метальникову А.С., называл свою цену, тот продавал по завышенной цене, разницу при продаже оставлял себе. Ей известно, что при продаже автомобилей Метальников А.С. должен был звонить Старкову Е.В., чтобы последний привез гражданина, на которого был оформлен автомобиль. Она с ХХХХ года ни разу при продаже автомобилей Метальниковым А.С. на автомобильный рынок не ездила и при оформлении документов не присутствовала. Каким образом Метальников А.С. продавал оформленные на нее автомобили, не знает.

Показания свидетеля Дырдина В.И. данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон (т.2л.д.190-191), из которых следует, что его знакомый Старков Е.В. несколько раз привозил автомашины из Японии, и оформлял на его имя. Так же было и с автомашинами «TOYOTA GRAND HIACE», ХХХХ года выпуска, «MAZDA BONGO FRIENDEE», ХХХХ года выпуска. Данные автомашины были приобретены на денежные средства Старкова Е.В., но оформлены были на него. Таким образом, фактическим хозяином автомашин являлся Старков Е.В. Со слов последнего ему известно, что часть его автомобилей на территории автомобильного рынка в ХХХХ продавал Метальников А.С., с которым у них была устная договоренность. При продаже автомобилей Метальников А.С. должен был звонить Старкову Е.В., чтобы последний привез гражданина, на которого был оформлен автомобиль. Ранее при продаже автомобилей, которые были оформлены на его имя и при оформлении документов, ему звонил Старков Е.В. и просил приехать, он приезжал на территорию Уссурийского автомобильного рынка и подписывал необходимые документы, после чего автомобиль был продан. Лично он ни разу при продаже автомобилей Метальниковым А.С. на автомобильный рынок не ездил и при оформлении документов не присутствовал. Он не помнит, давал ли доверенности Метальникову А.С. на право продажи автомобилей, оформленных на его имя. Каким образом Метальников А.С. продавал оформленные на него автомобили, не знает.

Свидетель Яхно В.Г., показания которого оглашены с согласия сторон(т.2л.д.188-189) пояснял, что его родственник Старков Е.В. занимается куплей - продажей японских автомобилей. Несколько раз в ХХХХ привезенные автомобили были оформлены на него, но фактически автомашины принадлежали Старкову Е.В., с его слов известно, что часть автомобилей на территории автомобильного рынка в ХХХХ продавал Метальников А.С.. При продаже автомобилей Метальников А.С. должен был звонить Старкову Е.В., чтобы последний привез гражданина, на которого был оформлен автомобиль. Лично он ни разу при продаже автомобилей Метальниковым А.С. на автомобильный рынок не ездил и при оформлении документов не присутствовал.

Из оглашенных показаний свидетеля Косьяненко С.В., данных на предварительном следствии (т.2л.д.101-102) следует, что его свояк Старков Е.В. занимается куплей – продажей японских автомобилей. Несколько раз ХХХХ привезенные автомобили были оформлены на него, но фактически автомашины принадлежали Старкову Е.В.. Часть автомобилей Старкова Е.В. на территории автомобильного рынка в ХХХХ продавал Метальников А.С., с которым была устная договоренность. При продаже автомобилей Метальников А.С. должен был звонить Старкову Е.В., чтобы последний привез гражданина, на которого был оформлен автомобиль. При продаже автомобилей Метальниковым А.С. на автомобильный рынок он не ездил и при оформлении документов не присутствовал. Метальникова А.С. никогда не видел. Каким образом Метальников А.С. продавал оформленные на него автомобили, не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Кравченко А.С. (т.2л.д.82-83) следует, что ХХХХ года в дневное время он приобрел на территории Уссурийского автомобильного рынка, подарок ко дню рождения для Кравченко Н.В. автомобиль «Toyota Alfard», ХХХХ года выпуска, ХХХХдвигателя ХХХХ кузов ХХХХ. После просмотра автомобиля он отдал деньги и паспорт продавцу, имя и фамилию продавца не знает. Минут через 15 продавец принес ему справку – счет, а он передал ему 1000 рублей за оформление. Гражданин, который продал ему машину, ему не знаком, ранее он с ним не встречался. В паспорте транспортного средства владельцем был указан гражданин, насколько он помнит из ХХХХ, фамилию не запомнил. Стоимость автомашины составляла 22500 долларов США, именно эту сумму он передал продавцу автомобиля «Toyota Alfard».

Из показаний свидетеля Кравченко Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.2л.д.74-75) следует, что Кравченко А.С. является её супругом. В середине ХХХХ года он приобрел ей в подарок на день рождения автомобиль «Toyota Alfard», ХХХХ года выпуска, ХХХХдвигателя ХХХХ При приобретении данной автомашины она не присутствовала, но ей известно, что автомашины была приобретена путем составления справки – счета. У кого Кравченко А.С. приобретал данную автомашину ей неизвестно. Стоимость автомашины 22500 долларов США.

Из показаний свидетеля Бондарева В.Н., оглашенных с согласия сторон (т.2л.д.72-73) следует, что автомобиль марки «Toyota Alfard» ХХХХ года выпуска, ХХХХдвигателя ХХХХ, ХХХХкузова – ХХХХ цвет белый, он не приобретал. Никакие документы на его имя не оформлялись. Со Старковым не знаком. Данный автомобиль принадлежит его бывшей жене Бондаревой С.В., которая проживает в ХХХХ.

Из показаний свидетеля Конотенко М.О. данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.2л.д.109-110) следует, что ХХХХ года Метальников А.С. позвонил Заика А.Ю. на мобильный телефон, и попросил его занять денег, в сумме 30000 долларов США, Заика А.Ю. согласился, так как у него имелись денежные средства, от продажи автомобилей. Она слышала, как Заика А.Ю. разговаривал с Метальниковым А.С. по телефону, после чего взяла трубку и пообещала, что Заика А.Ю. даст в долг ему денежную сумму 30000 долларов США, так как хорошо знала Метальникова. ХХХХ года примерно в 10 часов 00 минут он подъехал к их дому по ХХХХ ХХХХ. Она и Заика А.Ю. вышли и сели к нему в микроавтобус, где Заика А.Ю. в ее присутствии передал Метальникову А.С. 30000 долларов США. Метальников А.С. пообещал вернуть деньги ХХХХ года, но до настоящего времени долг не вернул.

Свидетель Герасименко Д.А. показания которого в судебном заседании оглашены с согласия сторон (т.3л.д.97-100), пояснял, что ХХХХ года по ХХХХ года он являлся индивидуальным предпринимателем, арендовал у ООО «Уссури - сервис» офисное помещение, расположенное на территории ХХХХ автомобильного рынка. ИП Герасименко получал в МРЭО ГИБДД ХХХХ справки - счет и оформлял куплю – продажу. После ликвидации ИП Герасименко, которая произошла ХХХХ года, арендованное офисное помещение он освободил. Так как не был выписан регламент на хранение базы данных, о дальнейшей ее судьбе он ничего не знает. Он знаком с Метальниковым А.С. и Огородниковым А.С.. Виделся с ними в дни продажи автомобилей. Примерно весной ХХХХ года к нему обратился Кожевников А.Н., который попросил сделать выписку из реестра о купле – продаже на приобретенный им автомобиль марки «Toyota Kluger», ХХХХ года выпуска. Кожевников А.Н. сообщил, что данная выписка ему нужна для предоставления в Уссурийский городской суд. Он сделал выписку о том, что Метальников А.С. на основании доверенности с правом продажи автомобиля «Toyota Kluger», ХХХХ года выпуска, двигатель ХХХХ, кузов – ХХХХ, цвет – белый, ПТС ХХХХ, выдан Владивостокской таможней ХХХХ года продал вышеуказанный автомобиль ХХХХ года Кожевникову А.Н.. Но, собственником автомобиля являлся Огородников А.С.. Кто именно из сотрудниц принимал документы от Метальникова А.С. и занимался оформлением справки – счета, он не знает.

Из показаний свидетеля Гнедченко О.Ю. оглашенных с согласия сторон (т.3л.д.168-170) следует, что она с ХХХХ года по ХХХХ года работала у индивидуального предпринимателя Герасименко. В ее должностные обязанности входило оформление справок – счет и договоров купли – продажи. ИП Герасименко занималось оформлением авто и мототранспорта. Если продавец продавал автомобиль по доверенности, она оставляла оригинал доверенности, который в последующем за каждый рабочий день в конце дня сдавала Герасименко Д.А.. В это же время она сдавала и реестр. Примерно в конце ХХХХ она уволилась и не может вспомнить, оформляла ли справку – счет 25 НК ХХХХ от ХХХХ года.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Тен Р.Р. данных на предварительном следствии (т.3,л.д.31-32) следует, что в конце лета ХХХХ он передал на реализацию Метальникову А.С, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» ХХХХ года выпуска, вместе со всеми документами. Примерно через месяц Метальников А.С. сообщил, что машина продана за 53000 долларов США, при этом просил разрешения сумму денежных средств, вырученных за автомобиль не отдавать, а оставить себе. За пользование деньгами обещал выплачивать ежемесячно 10 процентов от суммы. Каждый месяц с ХХХХ Метальников А.С. отдавал проценты за месяц. Последний раз примерно ХХХХ года Метальников А.С. выплатил проценты. С этого времени перестал отдавать деньги.

Потерпевшие Живилло Э.Е. (т.1л.д.100), Енгай В.А. (т.1л.д.78), Старков Е.В. (т.1л.д.43), Ким И.А. (т.1л.д.88), Заика А.Ю. (т.1л.д.57), Огородников А.С. (т.1л.д.156) обратились с заявлениями о привлечении к ответственности Метальникова А.С. в связи с хищением, принадлежащих им денежных средств и автомобилей.

В соответствии с протоколом явки с повинной (т.2л.д.27) Метальников А.С. добровольно сообщил, что в ХХХХ года взял у Огородникова автомобиль марки «Toyota Kluger», для реализации. Реализовав данный автомобиль, деньги в сумме 16000 долларов США не вернул.

В расписке переданной Кожевникову А.Н л.д.95 т.3) Метальников А.С. указал, что продал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Kluger».

Из расписки, выданной Метальниковым л.д.180 т.2) следует, что он взял у Живило Э.Н. деньги в сумме 500000 рублей ХХХХ года

В соответствии с кредитным договором ХХХХ от ХХХХ года (т.л.д.161-167) Метальников А.С. получил кредит в размере 2095000 рублей

Согласно кредитному договору ХХХХ от ХХХХ года (т.2л.д.155-160), Метальников А.С. в СКБ Приморья «Примсоцбанк» взял кредит в сумме 1395000 рублей.

Из заключения эксперта ХХХХ от ХХХХ года ( т.3,л.д.136-138) следует, что подпись, расположенная в строке «Подпись прежнего собственника» в нижней половине второй страницы паспорта транспортного средства ХХХХ, значащегося выданным ХХХХ года Владивостокской таможней на автомашину «Toyota Kluger V», копия которого представлена, выполнена не Огородниковым А.С., а другим лицом.

Согласно расписке, выданной Метальниковым А.С., он взял в долг у Енгай В.А. деньги в сумме 20000 долларов США, обязался вернуть по первому требованию л.д.97)

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными, и приходит к следующим выводам.

Метальников А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, а также свидетелей и другими доказательствами. Сомнений в том, что Метальниковым А.С. совершены мошеннические действия у суда не имеется. Так установлено, что ему полностью доверяли потерпевшие, а он, злоупотребляя их доверием, брал денежные средства и автомобили, обещая вернуть в установленное время, заведомо зная, что свои обещания не выполнит, поскольку уже на тот период был должен денежные средства в крупных суммах большому количеству заемщиков и реальной возможности рассчитаться с потерпевшими не имел. В ХХХХ года выехал за границу, на телефонные звонки не отвечал и не объяснял причин, по которым долги не возвращает.

Виновность Метальникова в совершении мошеннических действий по отношению к Живилло Э.Е. подтверждается, кроме признания подсудимого, показаниями потерпевшего, который пояснил, что полностью доверял Метальникову и передал ему денежные средства в долг, так как он пообещал возвратить по первому требованию. Однако денежные средства не вернул, несмотря на обещания, до настоящего времени. Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, приведенными выше. Так из показаний свидетелей следует, что Метальников должен денежные средства большому кругу лиц. Имея долги, и заведомо зная, что не сможет возвратить долг Живилло в установленные сроки, обманул потерпевшего и таким образом похитил его денежные средства. Квалифицирующий признак: «с причинением крупного ущерба» также нашел подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия Метальникова А.С. правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку его виновность в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, полностью установлена.

В отношении потерпевшего Енгай В.А., кроме признания подсудимого, виновность Метальникова А.С. подтверждается приведенными выше доказательствами. Потерпевший пояснил, что 20000 тысяч долларов США передал Метальникову А.С. ХХХХ года под расписку, договорились, что подсудимый вернет деньги через 3 - 4 месяца, однако ущерб 475000 рублей не возвращен до настоящего времени. Данная сумма образовалась из расчета стоимости доллара США по курсу к рублю на период займа. На период выдачи расписки Метальников А.С. имел долги в несколько раз превышающие сумму займа у Енгай, что следует из показаний Трубчаниновой, Мельникова, Живило, Воротеляк и других, а также кредитного договора от ХХХХ года. Данные обстоятельства указывают на то, что Метальников А.С. не имел реальной возможности вернуть долг Енгай В.А. по первому требованию, как он указал в расписке. Сумма 475000 рублей составляет ущерб в крупном размере.

Таким образом, правильно квалифицированы действия Метальникова А.С. по ст.159 ч.3 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере

Виновность Метальникова А.С. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Старкова Е.В. также нашла подтверждение как признанием подсудимого, так и другими доказательствами, приведенными выше. Потерпевший Старков пояснил, что доверял Метальникову и период с ХХХХ года по ХХХХ года передал 08 автомобилей для реализации, но с условием, что при продаже будут присутствовать лица, на которых зарегистрированы автомобили. Стоимость всех автомобилей составила 3338529 рублей 20 копеек. После реализации автомобиля Метальников должен был сразу же передать деньги потерпевшему. Однако он частями передал денежные средства только в суме 800993 рубля. Остальная сумма в размере 2537536 рублей 20 копеек присвоена Метальниковым. На период ХХХХ года Метальников А.С. уже имел долги перед большим кругом лиц, в связи с чем, обманул Старкова, заведомо зная, что денежные средства, вырученные от продажи автомобилей, не передаст потерпевшему. Виновность Метальникова подтверждается также и показаниями свидетелей Старковой, Дырдина, Косьяненко, на которых были оформлены автомобили. Они пояснили, что при продаже автомобилей Метальниковым и оформлении документов не присутствовали.

Размер причиненного ущерба превышает один миллион рублей, что свидетельствует о хищении в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия Метальникова А.С. правильно квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Установлена виновность Метальникова и в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Ким И.А. путем обмана и злоупотребления доверием. На период ХХХХ года у Метальникова имелась задолженность перед большим кругом лиц в сумме в несколько раз превышающей размер займа. Метальников воспользовался доверием Ким и взял деньги под проценты, не намереваясь выплачивать сумму долга. Денежные средства Ким истратил на погашение предыдущих долгов, на личные нужды, в том числе приобретение билетов в Таиланд и отдых. Данное обстоятельство Метальников подтвердил в судебном заседании. Ким И.А. причинен крупный ущерб, поскольку сумма ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Его же действия правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Также в судебном заседании установлена виновность Метальникова А.С. в хищении денежных средств Заика А.Ю. Подсудимый не отрицал, что злоупотребил доверием потерпевшего, кроме того, его виновность подтверждается доказательствами, приведенными выше, а именно показаниями потерпевшего, который пояснил, что поверил Метальникову и передал 30000 долларов США. Однако подсудимый обещание не выполнил, впоследствии выехал из города, и до настоящего времени долг в сумме 1002462 рубля не возвратил. Метальников заведомо знал, что не выполнит обещание по возврату денег потерпевшему, поскольку такой возможности у него не было в связи с наличием крупной суммы долга перед другими заемщиками, что подтверждается показаниями свидетелей, а также кредитным договором, из которого следует, что квартира, принадлежащая Метальникову, также была заложена. Сумма причиненного ущерба составила особо крупный размер.

Таким образом, действия Метальникова А.С. правильно квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Метальников А.С. признал себя виновным в совершении мошенничества в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Огородникову А.С.. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием установлена бесспорно, как его признанием, так и доказательствами приведенными выше, в частности показаниями свидетеля Смирнова, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого в той части, что действительно имелся договор о реализации автомобиля между Метальниковым и потерпевшим. Как он понял, Метальников должен был найти покупателя и сообщить потерпевшему, а тот поставит подписи в реестре о продаже автомобиля и в паспорте транспортного средства. В этой части показания Смирнова согласуются и с показаниями потерпевшего. Вместе с тем, Смирнов пояснил, что видел, как Метальников передал Огородникову деньги в сумме 2000 долларов США в счет стоимости автомобиля, после чего от реализации автомобиля должен был передать потерпевшему 16000 долларов США. Такие же показания дал потерпевший Огородников в ходе предварительного следствия. Поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд принимает их в качестве достоверных. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что действительно доверял подсудимому и передал ему автомобиль «Toyota Kluger», но полагал, что Метальников только подберет покупателя, и покажет ему автомобиль, после чего позвонит ему и он поставит необходимые подписи в документах. Между тем, Огородников в судебном заседании утверждал, что деньги в сумме 2000 долларов занял у подсудимого не в счет продажи автомобиля. В этой части показания потерпевшего, противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также и другим доказательствам, которые суд признал достоверными, поскольку они последовательны и стабильны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обвинение Метальникову А.С. предъявлено правильно, поскольку он действительно, желая ввести Огородникова в заблуждение относительно своих намерений, дал задаток за автомобиль в размере 2000 долларов США. При этом Метальников был должен большие суммы денежных средств большому кругу лиц, и имел умысел на присвоение автомобиля потерпевшего с целью реализации, заведомо зная, что вырученные от продажи средства потерпевшему не передаст.

Кроме того, виновность Метальникова А.С. подтверждается и заключением эксперта, согласно которому в паспорте транспортного средства подпись прежнего собственника выполнена не Огородниковым, а другим лицом. Потерпевший подтвердил, что не поручал никому ставить свою подпись. Подсудимый не пригласил Огородникова для оформления сделки купли продажи его автомобиля, оформил продажу, использовав подложную доверенность. В расписке, выданной Кожевникову А.Н., указал недостоверные сведения о том, что продал ему свой автомобиль.

Таким образом, злоупотребив доверием потерпевшего и обманув его, Метальников А.С. незаконно продал автомобиль «Toyota Kluger», а полученную выручку присвоил.

Поскольку сумма похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей, ущерб причинен в крупном размере.

При таких обстоятельствах, правильно квалифицированы действия Метальникова А.С. по ст.159 ч.3 УК РФ, а его виновность в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, полностью установлена.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.

Метальников А.С. на учетах у психиатра нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

Подсудимый раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым избрать наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным признать исключительной и наказание по ст.159 ч.4 УК РФ назначить с учетом положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Исковые требования потерпевших Ким И.А., Живило Э.Е., Заика А.Ю., Енгай В.А. необходимо удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку действиями Метальникова А.С. им причинен материальный ущерб.

Потерпевшие Огородников А.С. и Старков Е.В. с исковыми требованиями к Метальникову А.С. не обратились. Суд полагает необходимым признать за ними право на обращение с иском в порядке гражданского производства.

Автомашина марки «Toyota Kluger», ХХХХ года выпуска, номер кузова ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ признана вещественным доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, в производстве Уссурийского городского суда находится гражданское дело по иску Огородникова А.С. к Кожевникову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно определению о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет на снятие с учета и постановку на учет указанной автомашины.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым разрешение вопроса о вещественном доказательстве - автомашине марки «Toyota Kluger» оставить до рассмотрения гражданского иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Метальникова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Живилло Э.Е.) УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Енгай В.А.) и назначить ему наказание двух лет лишения свободы без штрафа

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Ким И.А.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (потерпевший Огородников А.С.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (потерпевший Старков Е.В.) и назначить ему наказание, с учетом ст.64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (потерпевший Заика А.Ю.) и назначить ему наказание, с учетом ст.64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ХХХХ года

Меру пресечения Метальникову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать в ФБУ ИЗ ХХХХ.ХХХХ Приморского края до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Метальникова Антона Сергеевича в счет возмещения ущерба в пользу Енгай Владимира Алексеевича - 475000 рублей; в пользу Заика Андрея Юрьевича - 1002462 рублей; в пользу Живило Эдуарда Евгеньевича - 500000 рублей; в пользу Ким Игоря Анатольевича - 500000 рублей.

Вещественные доказательства:

- расписки, написанные Метальниковым А.С. -оставить в материалах дела;

- автомобиль марки «Mazda Bongo Friendee», ХХХХ года выпуска, номер двигателя ХХХХ, кузов ХХХХ, цвет серый, государственный регистрационный знак ХХХХ, переданный на ответственное хранение свидетелю Романову А.В. – оставить у Романова А.В;

- автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD», ХХХХ года выпуска, номер двигателя ХХХХ, кузов ХХХХ ХХХХ, цвет серый, государственный регистрационный знак ХХХХ переданный на ответственное хранение свидетелю Бондаревой С.В. – оставить у Бондаревой С.В.;

- автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD», ХХХХ года выпуска, номер двигателя ХХХХ, кузов ХХХХ ХХХХ, цвет белый, государственный регистрационный знак ХХХХ переданный на ответственное хранение свидетелю Кравченко Н.В. – оставить у Кравченко Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий