1-134/2010

Дело № 1-134-2010 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,

с участием государственных обвинителей: помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М., старших помощников Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч., Ранкевич О.И.,

подсудимого Чевелёва Ивана Валерьевича,

защитника – адвоката Ин Н.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер конторы адвокатов ХХХХ ХХХХ,

при секретарях: Мироненко И.А., Ткачевой Я.В.,

а также потерпевшем Сыпало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чевелёва Ивана Валерьевича, рождения ХХХХ ХХХХ, судимого ХХХХ года ХХХХ судом ХХХХ края по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чевелёв И.В. ХХХХ года примерно в 2 часа в подъезде ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ умышленно причинил Сыпало А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Чевелёв И.В. ХХХХ года примерно в 2 часа, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в нетрезвом состоянии в подъезде ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры с Сыпало А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Сыпало А.А. три удара кулаком в область лица и один удар ногой по правой ноге Сыпало А.А., отчего последний упал на бетонную плиту лестничной площадки. В результате нанесенных ударов Сыпало А.А. были причинены телесные повреждения в виде: раны левой надбровной дуги, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью; открытого перелома тела нижней челюсти справа, закрытого перелома ветви нижней челюсти слева со смещением, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого линейного перелома лобно-теменно – височной области справа с повреждением трансплантанта, выполняющего дефект костей свода черепа, в совокупности расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чевелёв свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ХХХХ года он вместе со своим знакомым парнем по имени Евгений гуляли по городу и около 23 часов встретили Дильмиева и ранее ему незнакомого Сыпало. Кто-то из парней предложил выпить, так как был праздник – день города и все вместе направились домой к Дильмиеву, который проживал по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, где стали распивать спиртное – пиво. Через некоторое время в комнату к Дильмиеву зашла незнакомая ему девушка – Науменко, которая попросила всех присутствующих выйти из квартиры, так как они громко разговаривали и мешали спать. Все четверо, то есть он, парень по имени Евгений, Дильмиев и Сыпало вышли на лестничную площадку подъезда дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ и стали продолжать распивать спиртное на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Сыпало в разговоре стал ему грубить, но он не обращал на это внимание. Сыпало опять стал грубить, он сделал ему замечание. Сыпало продолжал грубить, тогда он не выдержал, встал и ударил его кулаком один раз в лицо. Затем, сделав ему подсечку ногой, ударив в область бедра, поддерживая его руками, посадил его. Он спросил Сыпало, понял ли он за что он его ударил, тот ответил, что понял и облокотился о стенку. Дильмиев сказал, что нужно идти домой и ушел, он и Евгений, взяв пиво, в 2 часа пошли на центральную площадь. Считает, что от его ударов не могли быть причинены телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Сыпало. Вину признает частично, так как у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

В явке с повинной (т. 1л.д. 90) Чевелёв утверждал, что ХХХХ года в подъезде ХХХХ по ХХХХ нанес парню по имени Андрей 3 удара кулаком в лицо, потом сделал ему подсечку, тот упал и ударился головой о пол, он нанес ему удар в область тела ногой.

Доводы подсудимого Чевелёва в той части, что явку с повинной он не подтверждает, что явку с повинной он дал под принуждением, поскольку сотрудники милиции ее продиктовали, сказали, что так будет лучше, в противном случае вопрос будут решать по – другому, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Свидетель Болгов, оперуполномоченный ОУР УВД по ХХХХ городскому округу, пояснил, что в ХХХХ он принимал явку с повинной у Чевелёва, тот сам выразил желание ее дать, писал собственноручно, никакого давления на него он не оказывал, ничего ему не диктовал.

Виновность подсудимого Чевелёва подтверждается показаниями потерпевшего Сыпало, свидетелей Науменко, Сыпало, Ким, Дильмиева, заключениями судебно – медицинских экспертиз (т. 1л.д. 65-68, т. 2 л.д. 28-35 ), протоколом проверки показаний на месте (т. 1л.д. 99 – 107) и другими материалами дела.

Потерпевший Сыпало пояснил в судебном заседании, что ХХХХ года примерно в 19 часов 30 минут он направился на ХХХХ ХХХХ праздновать день города, где встретил знакомых Ким и Дильмиева Рифа, Ким затем куда-то ушел. Примерно в 22 часа 10 минут он и Дильмиев решили пойти по домам и проходя в районе автовокзала, расположенного по ХХХХ в ХХХХ, они встретили Чевелёва и парня по имени Евгений. Вместе они пошли в гости к Дильмиеву, который проживал по адресу: ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ. Находясь у Дильмиева дома, они продолжили распивать спиртное, однако через некоторое время в комнату зашла Науменко, которая попросила всех выйти из квартиры, так как они шумели и мешали спать. Тогда он, Чевелёв, Дильмиев, парень по имени Евгений вышли из квартиры и расположились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, где стали распивать пиво. Возникла ссора, из-за чего она началась он не помнит. Он ругался с Чевелёвым, последний ударил его кулаком в лицо, он потерял сознание. Помнит, что приходил периодически в сознание. Его били, он видел лишь ноги. Думает, что бил его Чевелёв, Дильмиев его не бил, он был изрядно пьян. Был ли еще кто в подъезде, помимо Чевелёва и Дильмиева, когда его били, не помнит. Очнулся он утром в подъезде у двери, бригадой скорой помощи он был доставлен в больницу.

Из показаний свидетеля Сыпало С.В. видно, что потерпевший Сыпало ее сын. ХХХХ года он поехал в центр ХХХХ на празднование дня города. В 23 часа в этот день она разговаривала с сыном по телефону, он сказал, что идет домой. Однако домой сын так и не пришел. Утром по телефону сын сказал, что его чуть не убили, потом трубку взял сотрудник милиции и сказал, что сына повезли в больницу. Увидев затем на телефоне сына пропущенные вызова от какого-то Рифа, она стала спрашивать сына кто это. Со слов сына она знает, что он ХХХХ года гулял с Ким, тот познакомил его с Рифом. Ким затем попросил сына довести Рифа до дома. На автовокзале сын и Риф встретили компанию парней, пошли затем по домам, в подъезде дома Рифа сына избили, но кто сын не знал, сказал, что Риф его не бил.

Свидетель Науменко пояснила, что снимала одну из комнат в квартире ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Вторую комнату в данной квартире снимал Дильмиев. ХХХХ года она находилась у себя в комнате. Проснулась примерно в 1 час 30 минут от шума, который доносился из комнаты Дильмиева. Она направилась в комнату к Дильмиеву, чтобы выяснить кто у него в гостях. Когда она зашла в комнату к Дильмиеву, она увидела Дильмиева и троих незнакомых парней, которые находились в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Она попросила парней покинуть комнату, после чего все парни, в том числе и Дильмиев вышли из квартиры и расположились на лестничной площадке указанного дома. Она слышала шум из подъезда, громкий спор, беготню, топот ног, шум продолжался минут 10, разобрать из-за чего спор было невозможно, сама она в подъезд не выходила. Примерно в 3 часа вернулся Дильмиев, она поняла это по звуку двери, но с ним она не разговаривала. Утром ХХХХ года в период с 7 часов до 7 часов 45 минут, она вышла из квартиры, возле лестничного пролета на 1 этаже подъезда ближе к колясочной она увидела одного из парней, который был в комнате Дильмиева, он лежал на боку, ноги были поджаты, ощущался запах алкоголя, крови она не видела. Парень не шевелился. С работы она позвонила об этом в милицию. Вечером ХХХХ года Дильмиев сказал ей, что потерпевшего избили парни, называл их имена, приметы, их она не запомнила. Дильмиев сказал, что ссора и избиение началось из-за кепки и сотового телефона, что у потерпевшего хотели украсть сотовый телефон. Дня через 2 после этого Дильмиев сказал ей, что купил у этих парней сотовый телефон.

Свидетель Ким подтвердил, что ХХХХ года он и его сосед Дильмиев выпили, пошли гулять на центральную площадь города, был праздник – день города. На площади они встретили потерпевшего Сыпало, гуляли, употребляли спиртное. Вечером он, потеряв в толпе Сыпало и Дильмиева, вернулся к себе домой, лег спать. Что произошло ночью в подъезде дома он не слышал. Утром он постучался к Дильмиеву, соседу по лестничной площадке, спросил как дела. Тот ответил, что ничего не помнит, что было вчера, что у него пропали банковская карта, сотовый телефон и деньги. На 1 этаже в подъезде он видел кровь, слышал от соседей, что ночью кого-то избили в подъезде. Позже от матери Сыпало узнал, что избили ее сына. Он пошел к Сыпало в больницу, но последний ничего не помнил. Со слов Дильмиева знает, что он и Сыпало познакомились с двумя парнями, стали с ними распивать спиртное и они избили потерпевшего.

Из показаний свидетеля Дильмиева видно, что в сентябре 2008 года он снимал одну из комнат в квартире ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Вторую комнату в указанной квартире снимала Науменко. ХХХХ года примерно в 16 часов он вместе с Ким направились на центральную площадь праздновать день города, где встретили Сыпало. В этот же день примерно в 22 часа Ким потерялся в толпе и он вместе с Сыпало решили пойти домой. Проходя в районе автовокзала, расположенного по ХХХХ в ХХХХ, он встретил своего знакомого – Чевелёва и незнакомого парня. Они решили выпить спиртного. Он пригласил парней к себе в гости. Придя в квартиру, они стали распивать спиртное с Чевелёвым, Сыпало и парнем по имени Евгений. В ходе распития спиртного они громко разговаривали, поэтому в комнату зашла Науменко и попросила всех выйти из квартиры. Он вместе с Сыпало, Чевелёвым и парнем по имени Евгений вышли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где продолжили распивать пиво. Ссоры, скандала при нем не было. Примерно через 1-1,5 часа он зашел домой. Он был в средней степени алкогольного опьянения, лег спать. Проснулся ближе к обеду, от соседки Науменко узнал, что в подъезде кто-то лежал и она вызывала милицию. Через месяц он узнал, что в подъезде был избит потерпевший Сыпало, он предположил, что это могли сделать Чевелёв с его другом, потому что когда он уходил домой спать, в подъезде с потерпевшим оставались они. Кто конкретно бил потерпевшего он не видел, не видел и крови в подъезде, Науменко он не мог вследствие этого рассказывать кто и как избил Сыпало. Никакого спора между Чевелёвым и Сыпало из-за кепки он не слышал.

При проверке показаний на месте (т. 1л.д. 99-104) подсудимый Чевелёв утверждал, что в ночь с ХХХХ года на ХХХХ года примерно в 2 часа ночи он в подъезде ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Сыпало три удара кулаком в область лица и головы, после этого сделал подсечку ногой. От полученного удара Сыпало упал на бетонный пол лестничной площадки.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, поскольку проверка показаний Чевелёва на месте проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, с участием адвоката, в присутствии понятых.

Кроме того после оглашения указанного протокола в судебном заседании подсудимый Чевелёв указанные показания подтвердил, пояснил, что действительно нанес Сыпало 3 удара кулаком в область лица и головы, но полагает, что от его ударов не могли возникнуть имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего. Считает, что они могли быть причинены при падении с высоты собственного роста и ударе о бетонный пол. Падал Сыпало один раз от его ударов.

Показания свидетеля Науменко в той части, что вечером ХХХХ года Дильмиев сказал ей, что потерпевшего избили парни, называл их имена, приметы, что Дильмиев говорил ей, что ссора и избиение потерпевшего началась из-за кепки и сотового телефона, что у потерпевшего хотели украсть сотовый телефон, что Дильмиев ей дня через 2 после этого говорил, что купил у этих парней сотовый телефон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные показания не подтверждаются показаниями свидетеля Дильмиева. Суд также учитывает, что при допросе на предварительном следствии свидетель Науменко л.д. 26-28) не говорила об этом. После оглашения ее показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, причину изменения показаний Науменко объяснила тем, что об изложенном ее не спрашивали. Данная причина изменения показаний не может быть признана судом достоверной, поскольку допрос ее на предварительном следствии был проведен в соответствии со ст. 189 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в конце допроса указано, что более ей пояснить нечего.

Суд также принимает во внимание при оценке показаний Науменко, что свидетель Дильмиев пояснил, что ХХХХ года он съехал со снимаемой квартиры ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, поругавшись с Науменко и она могла в связи с этим дать в отношении него показания, не соответствующие действительности.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. 65-68) у потерпевшего Сыпало имелись телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого линейного перелома лобно-теменно - височной области справа с повреждением трансплантанта, выполняющего дефект костей свода черепа; открытого перелома тела нижней челюсти справа, закрытого перелома ветви нижней челюсти слева со смещением; раны левой надбровной дуги. Эти телесные повреждения возникли незадолго до обращения в МУЗ ГОБ ХХХХ, возможно ХХХХ года, в результате множественных (не менее трех) воздействий твердого тупого предмета (возможно ударов) в область волосистой части головы справа (1), надбровной дуги слева (1) и в область нижней челюсти (1).

Проведенной по постановлению суда судебно-медицинской экспертизой (т. 2л.д. 28-35) установлено, что характер, локализация и взаиморасположение телесных повреждений указывают на следующий, более вероятный механизм их образования: двойной перелом нижней челюсти возник от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в область нижней челюсти справа; рваная рана в области левой надбровной дуги могла возникнуть как от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, например обутой ногой, так и при падении и ударе этой областью головы о выступ твердого тупого предмета; линейный перелом костей свода черепа в лобно – теменно – височной области справа с повреждением трансплантанта, более вероятно, возник при падении и ударе о твердую поверхность, возможно после удара кулаком в область нижней челюсти; ушиб головного мозга тяжелой степени является следствием совокупности воздействий твердых тупых предметов по голове. Таким образом, возможность причинения всех повреждений в своей совокупности, при падении потерпевшего Сыпало с высоты собственного роста исходя из характера, локализации и взаиморасположения, исключается.

Оценивая показания потерпевшего Сыпало, свидетеля Дильмиева суд исходит из того, что показания их последовательны и непротиворечивы. Ранее они с подсудимым, так и друг с другом знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого Чевелёва. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Чевелёвым указанного преступления.

Согласно заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы (т. 1л.д. 156 – 158) Чевелёв обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Чевелёва также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чевелёв также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выставленный ранее диагноз умственной отсталости при настоящем обследовании подтверждения не нашел, поскольку выявлены сохранность интеллектуальных способностей, памяти, способностей социальной адаптации.

Эти выводы экспертов – психиатров суд находит научно обоснованными и считает необходимым признать Чевелёва вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Квалификацию действий подсудимого Чевелёва по ст. 111 ч 1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы подсудимого и защиты в части того, что в действиях подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что действия Чевелёва надлежит квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено затем подсудимым Чевелёвым, он во время ссоры с Сыпало нанес последнему 3 удара в область лица и головы, сделал подсечку ногой. Нанося удары в жизненно важные органы – в область лица и головы, Чевелёв действовал умышленно, а не неосторожно, сознавал, что мог причинить телесные повреждения и допускал это. Суд полагает, что умысел Чевелёва доказан характером его действий.

Заключением судебно – медицинской экспертизы (т. 2л.д. 28-35) возможность причинения всех повреждений в своей совокупности при падении Сыпало с высоты собственного роста, исходя из их характера, локализации и взаиморасположения, исключается.

При определении меры наказания подсудимому Чевелёву суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, что обстоятельств отягчающих его наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется, а также данные, отрицательно его характеризующие, и с учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание Чевелёву следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск ООО Страховой медицинской организацией «Восточно-страховой альянс» на сумму 31 589 руб. 36 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от ХХХХ года, поскольку потерпевший Сыпало А.А. находился на стационарном лечении в Уссурийской городской больнице с ХХХХ года по ХХХХ года и на его лечение была израсходована указанная сумма из расчета 717 руб. 94 коп. за сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чевелёва Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить по этой статье наказание 4 года лишения свободы.

Назначенное наказание Чевелёву И.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию Чевелёву И.В. исчислять с ХХХХ года.

Меру пресечения в отношении Чевелёва И.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор Советского районного суда ХХХХ от ХХХХ года в отношении Чевелёва И.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чевелёва И.В. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 31 589 руб. 36 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Стебновская М.Ф.

Копия верна Стебновская М.Ф.