1-300/2010

Дело № 1-300-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,

подсудимого Лойко С.А.,

защитника - адвоката Колмогоровой С.П., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,

потерпевших Смирнова А.В., Заган А.В., Карякина С.А. Середа А.В., Лакида И.В., Ручка А.В.,

при секретаре Иониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лойко Сергея Андреевича, родившегося ХХХХ ХХХХ судимого Уссурийским городским судом ХХХХ года по ст.159 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, содержащегося под стражей с ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.160 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.160 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лойко С.А. в конце ХХХХ года в дневное время, работая автомаляром на СТО «Харбин», находясь у дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ получил от Середа А.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные для покраски принадлежащего Середа А.В. автомобиля «NISSAN - AD» - ХХХХ года выпуска, обещая выполнить указанную работу за несколько дней. После чего в указанный период в конце ХХХХ года Лойко С.А., реализуя умысел на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 6000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений присвоил указанные денежные средства, не произведя соответствующую работу по покраске автомобиля, тем самым похитил их и распорядился впоследствии по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате хищения потерпевшему Середа А.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, ХХХХ года, находясь в ХХХХ, Приморского края незаконно, без цели сбыта хранил при себе сверток, содержащий вещество массой 1,49 г, являющееся согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в крупном размере до 15 часов 45 минут ХХХХ года, когда двигаясь на автомашине «TOYOTA CROWN MAJESTA» государственный регистрационный знак ХХХХ, около ХХХХ в ХХХХ был задержан сотрудниками милиции, при виде которых сбросил на пол автомашины наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,49 г в крупном размере, которое было обнаружено и изъято в присутствии понятых под задним пассажирским сиденьем указанной автомашины.

Он же, с 5 по ХХХХ года в дневное время, работая автомаляром, находясь в помещении автомалярной мастерской, расположенной в гаражном боксе ХХХХ гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Витязь» по ХХХХ ХХХХ получил для ремонта от Стельмах С.С. принадлежащий последнему передний бампер от автомобиля «TOYOTA MARK II» - ХХХХ года выпуска стоимостью 7000 рублей, и деньги в сумме 3000 рублей, предназначенные для ремонта вышеуказанного бампера. После чего в указанный период времени Лойко С.А., реализуя умысел на присвоение вверенного ему имущества Стельмах С.С, а именно переднего бампера от автомобиля TOYOTA MARK II» и денег в сумме 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений присвоил бампер и деньги, тем самым похитил их, и распорядился впоследствии по своему усмотрению, продав бампер неустановленному лицу, а деньги использовал в личных целях. В результате потерпевшему Стельмах С.С. причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, в период с ХХХХ года по ХХХХ года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, работая автомаляром, и находясь в помещении малярной мастерской, расположенной в гаражном боксе 43 гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Витязь» по ХХХХ путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ручка А.В, перфоратор «Ураган» производства России стоимостью 3500 рублей. С похищенным перфоратором с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ручка А.В. значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ХХХХ года около 22 часов 00 минут из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении автомалярной мастерской, расположенной на территории базы ИП «Чернышев» по ХХХХ в ХХХХ злоупотребив доверием Лакида И.В., попросил у последнего денежные средства в сумме 4000 рублей, обещая вернуть их через несколько дней. Заведомо зная о том, что полученные денежные средства он не вернет, и не намереваясь выполнить данное обещание, с похищенными денежными средствами скрылся, похитив их, и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Лакида И.В. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ХХХХ года около 19 часов 00 минут работая автомаляром и находясь в помещении автомалярной мастерской, расположенной на территории базы ИП «Чернышев» по ХХХХ края, получил для ремонта от Лакида И.В. передний бампер от автомобиля «NISSAN X-TRAIL» и деньги в сумме 4800 рублей, предназначенные для оплаты ремонта указанного бампера. После чего в период с 19 часов 00 минут ХХХХ года до конца ХХХХ года, реализуя умысел на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 4800 рублей, умышленно, из корыстных побуждений присвоил указанные денежные средства, не произведя соответствующий ремонт, тем самым похитил их, и распорядился по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды. В результате хищения потерпевшему Лакида И.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Он же, в период с конца ХХХХ до начала ХХХХ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, работая автомаляром, и находясь в помещении малярной мастерской, расположенной на территории -азы ИП «Чернышев» по ХХХХ путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ручка А.В. гайковерт производства КНР стоимостью 2000 рублей. С похищенным гайковертом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ручка А.В, ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, в середине ХХХХ в дневное время, работая автомаляром и находясь в помещении автомалярной мастерской, расположенной на территории базы ИП «Чернышев» по ХХХХ, получил от Карякина С.А. денежные средства в сумме 19300 рублей, предназначенные для ремонта и установки «тюнинга» на принадлежащий Карякину С.А. автомобиль «TOYOTA MARK II» ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХХ, обещая выполнить работу до конца ХХХХ. После чего в период с ХХХХ года по ХХХХ года, реализуя умысел на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 19300 рублей, умышленно из корыстных побуждений присвоил указанные денежные средства, не произведя соответствующие ремонтные работы, тем самым похитил их, и распорядился по своему усмотрению, использовав в личных целях.. В результате потерпевшему Карякину С.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

Он же, с середины ХХХХ года по ХХХХ года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, работая автомаляром и находясь у бокса малярной мастерской, расположенной на территории базы ИП «Чернышев» по ХХХХ, дом ХХХХ ХХХХ, путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля «TOYOTA MARK II» - ХХХХ года выпуска государственный регистрационный знак ХХХХ имущество, принадлежащее Карякину С.А, на общую сумму 10500 рублей, а именно:

- музыкальную аудиоколонку стоимостью 2000 рублей;

- запасное колесо в сборе (автопокрышка с диском и камерой) от автомобиля «TOYOTA MARK II», стоимостью 5000 рублей;

- набор ключей в количестве 3 штук, общей стоимостью 500 рублей;

- домкрат, стоимостью 3000 рублей

С похищенным имуществом Лойко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Карякину С.А. значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же, ХХХХ года в дневное время, работая автомаляром, и находясь в помещении автомалярной мастерской, расположенной на территории базы ИП «Чернышев» по ХХХХ, получил от Григорян Г.С. денежные средства в сумме 25000 рублей предназначенные для покраски принадлежащего Григорян Г.С. автомобиля «DAIHATSU YRV» - ХХХХ года выпуска, обещая выполнить работу до ХХХХ года. После чего в период с ХХХХ года по ХХХХ года Лойко С.А. реализуя умысел на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 25000 рублей умышленно, из корыстных побуждений присвоил указанные денежные средства, не произведя соответствующую работу по покраске автомобиля, тем самым похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению, использовав в личных целях. В результате хищения потерпевшему Григорян Г.С. причинен значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, ХХХХ года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, работая автомаляром, и находясь в помещении малярной мастерской, расположенной на территории базы ИП «Чернышев» по ХХХХ, путем свободного доступа тайно похитил из помещения мастерской имущество, принадлежащее Заган А.В., а именно: сварочный аппарат в комплекте с тележкой производства Кореи, стоимостью 80000 рублей; 1 банку автомобильной краски цвета «металик» емкостью 1 литр, стоимостью 1200 рублей; 2 банки автомобильного лака фирмы «Брюлекс» емкостью 1 литр, стоимостью 1300 рублей за 1 банку на общую сумму 2600 рублей; 1 банку автомобильного лака «Экспресс» емкостью 1 литр, стоимостью 600 рублей; 4 колеса в сборе (автопокрышки с литыми дисками) от автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER», стоимостью 17500 рублей каждое на общую сумму на сумму 70000 рублей; оптику с автомобиля «TOYOTA NOAH» - ХХХХ года выпуска: 2 передние фары, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей и 2 стопсигнала, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей - всего на общую сумму 172400 рублей,

а также имущество, принадлежащее Григорян Г.С, а именно: оптику с автомобиля «DAIHATSU YRV» - ХХХХ года выпуска: 2 передние фары, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей и 2 задних стопсигнала, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей - всего на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом Лойко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Заган А.В. значительный ущерб на общую сумму 172400 рублей; потерпевшему Григорян Г.С. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Он же, с ХХХХ года по ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении гаражного бокса ХХХХ гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Северный» по ХХХХ, ХХХХ путем свободного доступа тайно похитил из него, принадлежащие Смирнову А.В. имущество, а именно: набор ключей «SATO» стоимостью 6000 рублей и турбинку «Старлайн» стоимостью 1600 рублей, всего на общую сумму 7600 рублей. С похищенным имуществом Лойко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив в результате преступления потерпевшему Смирнову А.В. значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимый Лойко С.А. после консультации с защитником добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ему разъяснены и понятны. Заявленные потерпевшими исковые требования признал.

Потерпевшие Смирнов А.В., Заган А.В., Григорян Г.С., Ручка А.В., Стельмах С.С., Карякин С.А., Лакида И.В., Середа А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели. Вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. При этом потерпевшие просили взыскать ущерб с подсудимого: Карякин С.А. – 19300 рублей; Лакида И.В. – 8800 рублей; Середа А. В. – 6000 рублей; Ручка А.В. – 2000 рублей, Смирнов А.В. – 7600 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, суд рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Лойко С.А. (потерпевший Середа А.В.) правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевший Стельмах С.С.) правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 К РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевший Ручка А.В.) верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевший Лакида И.В. ХХХХ года) правильно квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевший Лакида И.В. ХХХХ года) верно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия ( потерпевший Ручка А.В.) правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия (потерпевший Карякин С.А.) правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевший Карякин С.А ) правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевший Григорян Г.С. ХХХХ года) правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевшие Заган А.В. и Григорян Г.С. ХХХХ года) правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия (потерпевший Смирнов А.В.) верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ХХХХ года правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ. Однако ему инкриминируются признаки - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, в описании деяния указано, что наркотическое средство Лойко С.А. приобрел при неустановленных обстоятельствах. В этом случае квалифицирующий признак « незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения.

Установление данного факта не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства», при этом квалифицировать содеянное Лойко С.А. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Лойко С.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, явки с повинной по всем преступлениям.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ Лойко С.А. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ года, согласно которому осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению Лойко С.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом того, что Лойко С.А. склонен к совершению преступлений, в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом, нарушал общественный порядок, что следует из характеристики уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о необходимости определить местом отбывания наказания Лойко С.А. исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевших Лакида И.В., Середа А.В., Ручка А.В., Карякина С.А., Смирновва А.В. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лойко Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (потерпевший Середа А.В.) УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (потерпевший Стельмах С.С.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевший Ручка А.В.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевший Лакида И.В.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (потерпевший Лакида И.В. ХХХХ года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший Ручка А.В. ) и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (потерпевший Карякин С.А.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ (потерпевший Карякин С.А.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (потерпевший Григорян Г.С.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевшие Заган А.В. и Григорян Г.С. ХХХХ года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевший Смирнов А.В.) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима..

Срок наказания исчислять с ХХХХ года

Меру пресечения Лойко С.А. – заключение под стражу - оставить без изменения и содержать в ФБУ ИЗ ХХХХ, Приморского края до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лойко Сергея Андреевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Карякина Сергея Андреевича – 19300 рублей, в пользу Лакида Ильи Владимировича – 8800 рублей, в пользу Середа Александра Васильевича – 6000 рублей, в пользу Ручка А.В. – 2000 рублей, в пользу Смирнова Александра Викторовича - 7600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна Т.В.Павленко