Дело №1-795/2010 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск ХХХХ года
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В. А.,
подсудимого Баранова Сергея Вячеславовича,
защитника - адвоката Гоноховой А. А., представившей удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,
при секретаре Усенко Е.И.,
а также потерпевшего Диева Р.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Баранова Сергея Вячеславовича, родившегося ХХХХ ХХХХ ранее судимого:
ХХХХ года ХХХХ судом по ст. 158 ч.2 п. в, ст. 231 ч.2 п. в, ст. 228 ч.3 п.п. б, в, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца;
ХХХХ года ХХХХ судом по ст. 158 ч.2 п.п. б, в, г, ст. 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев; освобожденного ХХХХ года по постановлению Артемовского городского суда от ХХХХ года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня;
ХХХХ года ХХХХ судом по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Уссурийского городского суда от ХХХХ года условное осуждение по приговору ХХХХ суда от ХХХХ года отменено и наказание приведено к исполнению;
осужденного ХХХХ года ХХХХ судом по ст. 158 ч.3 п. а, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в, ст. 158 ч.2 п.в, ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1.Баранов С.В. в период с ХХХХ года до ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кв. ХХХХ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания хозяйки квартиры Калашниковой Е.И., тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей и золотые серьги, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Калашниковой Е.И., причинив потерпевшей Калашниковой Е.И. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После совершения кражи Баранов СВ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
2. Он же, в период с 8 часов 00 минут ХХХХ года до 9 часов 30 минут ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кв. ХХХХ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующей в квартире Калашниковой Е.И., тайно похитил золотую подвеску, стоимостью 4500 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Родиновой Н.Н., причинив потерпевшей Родиновой Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей. После совершения кражи Баранов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
3. Он же, в период с 23 часов 30 минут ХХХХ года до 9 часов 00 минут ХХХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кв. ХХХХ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующего в комнате квартире Диева Р.С, тайно похитил принадлежащий Диеву Р.С. сотовый телефон марки «Samsyng M 3510» стоимость 5000 рублей, в котором находилась сим - карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему Диеву Р.С. значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей. После совершения кражи Баранов СВ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Баранов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Гонохова А.А., государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Мелькевич В. А., потерпевший Диев Р.С., не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие Родинова Н.Н. и Калашникова Е. И. в судебное заседание не явились, но, как следует из телефонограммы, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, ущерб потерпевшей Родиновой Н. Н. возмещен, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.
Действия Баранова С.В. суд квалифицирует:
Судом исследована личность подсудимого Баранова С.В.: по месту отбывания наказания в ФБУ ЛИУХХХХ он характеризовался положительно: установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. К общественно-полезному труду относится положительно. По характеру спокойный, трудолюбивый, терпеливый, способен преодолевать трудности. ( т.2л.д. 44).
Состоял на учете с ХХХХ года по ХХХХ года в Уголовно-исполнительной инспекции ХХХХ ХХХХ как условно осужденный. За время отбывания наказания Баранов С.В. скрылся от контроля инспекции, в результате чего в отношении осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия. По постановлению Уссурийского городского суда от ХХХХ года Баранову С.В. отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания. (т.2л.д.39).
На учете у врача - психиатра не состоит (т.2л.д.22).
Состоит на учете у врача - нарколога в ХХХХ больнице ХХХХ с ХХХХ Диагноз: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т. 2л.д. 23)
Суд, при назначении наказания руководствуется ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; ст. 60 УК РФ - при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Баранова С.В. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд относит явки с повинной по всем эпизодам рассмотренных преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении (т.1 л. д. 225, 228, 231).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Баранова С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит, в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.
Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ - назначение наказания с учетом явки с повинной, в данном случае не могут быть применены, поскольку в действиях подсудимого Баранова С.В. имеется рецидив преступлений - отягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, суд назначает наказание по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, - Баранов С.В. исключительно положительно характеризуется только в местах лишения свободы; Баранов освобождался из мест лишения свободы условно - досрочно (л. д. т.2л.д.42); но в период условно - досрочного освобождения вновь совершал умышленные преступления, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения Баранова С.В. в обществе.
В отношении Баранова С.В. на день рассмотрения настоящего уголовного дела назначено наказание в виде реального лишения свободы; поэтому назначение другого вида наказания не целесообразно.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, принадлежащие потерпевшим, не запрещенные к гражданскому обороту, подлежат передаче потерпевшим - законным владельцам; предметы не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 158 ч.2 п. в УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Калашниковой Е.И. в период с ХХХХ года до ХХХХ, (в редакции Федерального Закона от ХХХХ года ХХХХ ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,
ст. 158 ч.2 п.в УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Родиновой Н.Н. в период с 08 часов 00 минут ХХХХ года до 09 часов 30 минут ХХХХ года, (в редакции Федерального Закона от ХХХХ года ХХХХ ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,
ст. 158 ч.2 п.в УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Диеву Р.С. в период с 23 часов 30 минут ХХХХ года до 9 часов 00 минут ХХХХ года, (в редакции Федерального Закона от ХХХХ года ХХХХ ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баранову Сергею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Баранову Сергею Вячеславовичу наказание, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору ХХХХ суда от ХХХХ года по ст. 158 ч.3 п.а, ст. 70 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы; в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ХХХХ года - даты заключения под стражу, в связи с розыском по приговору суда от 2008 года.
Меру пресечения Баранову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
два бокса из-под СД и бальзам «Нивея», хранящиеся в камере хранения УВД по УГО, возвратить потерпевшей Калашниковой Е.И., по вступлению приговора в законную силу;
изделия из золота: подвеску и кольцо; вазу, находящиеся на хранении у потерпевшей Родиновой Н.Н., возвратить ей же по поступлению приговора в законную силу;
компакт - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же весь срок хранения уголовного дела;
бутылку из-под пива «Клинское», хранящиеся в камере хранения УВД по УГО, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барановым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. Б. Матрухан