Дело № 1-99-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В.А.,
подсудимого - Горбунова И.М.,
защитника - адвоката Гребеника С.П., представившего удостоверение ХХХХ от ХХХХ года и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
потерпевших - Гайдашева В.Н., Сидорова И.А., Данилова П.В., Змейкова С.П., Сукочева Р.А., Исабаева Б.И., Жабского П.А., Карманова В.Г., Ярметова Ф.С.,
при секретаре - Мироненко И. А., Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбунова Игоря Михайловича, родившегося ХХХХ ХХХХ, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов И. М. с использованием своего служебного положения путем обмана похитил имущество и денежные средства Карманова В. Г.; денежные средства Змейкова С. П., Гайдашева В. Н., Ващук В. Д., Жабского П. А., Ярметова Ф. С., Сидорова И. А., Данилова П. В., Исабаева Б. И., Сукочева Р. А., причинив потерпевшим значительный, крупный ущерб и ущерб в особо крупном размере.
Преступления совершены Горбуновым И.М. при следующих обстоятельствах:
Горбунов И. М. на основании приказа ХХХХ от ХХХХ года являлся генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлял руководство текущей деятельностью общества.
В ХХХХ Горбунов И.М. выехал совместно с Кармановым В.Г. в Южную Корею для приобретения автомашин. Находясь в г. ХХХХ, Горбунов И.М. договорился с продавцом - компанией «PIA-NTCK TRADE ECONOMIC CO» о приобретении трёх автомобилей «КIA SORENTO» общей стоимостью 52 000 долларов США, в связи с чем попросил своего знакомого Карманова В.Г., который ранее имел деловые контакты с продавцом, выступить гарантом оплаты стоимости автомобилей в размере 52 000 долларов США, обязавшись самостоятельно выплатить указанную сумму продавцу по поступлению автомобилей на территорию Российской Федерации, на что Карманов В. Г. согласился.
Примерно в ХХХХ, в дневное время, находясь в ХХХХ по ХХХХ в пос. ХХХХ ХХХХ Горбунов И.М., используя свое служебное положение генерального директора ООО «Веракрус», имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, обманывая Карманова В.Г., ввел его в заблуждение относительно своих намерений, передав ему 30 000 долларов США для последующей оплаты стоимости автомобилей продавцу «PIA-NTCK TRADE ECONOMIC CO» и попросил внести за него оставшиеся 22 000 долларов США. Получив согласие Карманова В.Г., он обязался в ближайшее время возвратить уплаченные за него деньги в сумме 22 000 долларов США, что по курсу 24,8494 рублей за 1 доллар США, установленному ЦБ РФ на ХХХХ года, составляет 546 686,80 рублей. Введенный в заблуждение, Карманов В.Г. в 20-х числах октября 2007 года, находясь в г. Сеуле ХХХХ, произвел оплату за поставленные автомобили в размере 52 000 долларов США продавцу «PIA-NTCK TRADE ECONOMIC CO».
Примерно в конце ХХХХ года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, Горбунов И.М. продал вышеуказанные автомобили, за что получил от покупателей деньги в сумме 78 000 долларов США. Не намереваясь исполнять данные им Карманову В. Г. обязательства по возврату 546 686,80 рублей, он, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, обманывая Карманова В.Г., похитил деньги в сумме 546 686,80 рублей и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Карманову В.Г. ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же, в конце ХХХХ года, достоверно зная, что Карманов В.Г. ищет покупателя на автомобиль «RETONA», с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, предложил ему помощь в продаже автомобиля, на что получил от последнего согласие.
Горбунов И.М. в ХХХХ года, в дневное время, находясь во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в пос. ХХХХ реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обманывая Карманова В.Г., получил от последнего автомобиль марки «RETONA» стоимостью 270 000 рублей. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату вырученных от продажи автомобиля денежных средств, Горбунов И.М. похитил вышеуказанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, отдав его в качестве возврата долга не посвященному в его преступные планы Морозову С.А., чем причинил потерпевшему Карманову В.Г. ущерб в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей.
Он же, в ХХХХ достоверно зная, что Карманов В.Г. ищет покупателя на автомобиль «KIA SORENTO», с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, предложил ему помощь в продаже автомобиля. Получив согласие Карманова В.Г., он нашел покупателя в лице Прохорова А.С., о чем сообщил Карманову В.Г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, Горбунов И.М. ХХХХ года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ действуя из корыстных побуждений, обманывая Карманова В.Г., получил от не посвященного в его преступные планы Прохорова А.С. в качестве предоплаты за автомобиль деньги в сумме 250 000 рублей. Желая ввести Карманова В. Г. в заблуждение относительно своих намерений и сокрыть совершенное им хищение, Горбунов И. М. ХХХХ года возвратил Карманову 200 000 рублей. Не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату вырученных от продажи вышеуказанного автомобиля денежных средств, денежные средства в сумме 50 000 рублей Горбунов И.М. похитил и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Карманову В. Г. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, в ХХХХ достоверно зная, что его знакомый Карманов В.Г. ищет покупателя на автомобиль «KIA SORENTO», с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, предложил ему помощь в продаже автомобиля, на что получил от последнего согласие.
Горбунов В.Г. в ХХХХ, в дневное время, находясь во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в пос. ХХХХ реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обманывая Карманова В.Г., получил от последнего автомобиль марки «KIA SORENTO» стоимостью 550 000 рублей. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату вырученных от продажи автомобиля денежных средств, Горбунов И.М. похитил автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, отдав его в качестве возврата долга не посвященному в его преступные планы Федосееву Ю.Э., чем причинил потерпевшему Карманову В.Г. ущерб в крупном размере на общую сумму 550 000 рублей.
Он же, ХХХХ года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, обманывая Карманова В.Г., под предлогом займа денежных средств получил от него деньги в сумме 900 000 рублей. Вводя Карманова В.Г. в заблуждение относительно своих намерений, он обязался оплатить вознаграждение в размере 10% от суммы займа, о чем они составили договор денежного займа от ХХХХ года со сроком возврата займа ХХХХ года. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, Горбунов И.М. похитил денежные средства Карманова В.Г., причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей. Похищенными у Карманова В.Г. денежными средствами Горбунов И.М. распорядился по своему усмотрению.
Он же, ХХХХ года, в дневное время, находясь в автомашине «VERACRUZ» около Центрального рынка по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, обманывая своего знакомого Змейкова С.П., под предлогом займа денежных средств, получил от него деньги в сумме 154 000 долларов США, обязавшись вернуть заем ХХХХ года и доставить Змейкову С. П. в качестве вознаграждения автомобиль марки «Рекстон» стоимостью 60 000 долларов США. Продолжая свой преступный умысел, Горбунов И.М. возвратил последнему часть ранее взятого им займа в сумме 56 000 долларов США и попросил дать ему заем в сумме 100 000 долларов США, но получил отказ. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, Горбунов И.М. похитил денежные средства Змейкова С.П., причинив ему ущерб на общую сумму 98 000 долларов США, что по курсу 24,5295 рублей за 1 доллар США, установленному ЦБ РФ на ХХХХ года, составляет 2 403 891 рубль, в особо крупном размере. Похищенными у Змейкова С.П. денежными средствами, Горбунов И.М. распорядился по своему усмотрению.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года в дневное время, согласно предварительной договоренности с Гайдашевым В.Н., под предлогом покупки в Южной Кореи автомобиля, заключил с последним договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи автомобиля «SSANG YONG KORANDO» ХХХХ года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортного средства в течение 2 дней с момента заключения договора, после чего получил от Гайдашева В. Н. предоплату в размере 100 процентов в сумме 12 000 долларов США, что по курсу 24,7235 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на ХХХХ года, составляет 296 682 рубля.
Однако Горбунов И.М., используя свое служебное положение, ХХХХ года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, после получения от Гайдашева В. Н. денежных средств, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке указанного автомобиля, обманывая Гайдашева В.Н., отказался от принятых на себя обязательств по покупке автомобиля, не предпринял мер по возврату полученных от Гайдашева В.Н. денежных средств и тем самым похитил 296 682 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Гайдашеву В.Н. ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, входя в доверие Ващук В.Д., заключил с ней договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи двух пассажирских автобусов «HYUNDAI COUNTI», ХХХХ года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортных средств в течение 6 дней с момента заключения договора, после чего получил от Ващук В.Д. предоплату в размере 100 процентов в сумме 1 881 600 рублей, по 940 800 рублей за каждый автобус. В конце ХХХХ года в дневное время, Горбунов И.М., находясь возле офиса ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, частично исполнил свое обязательство и передал Ващук В.Д. один автобус «KIA GRANBEIRD», ХХХХ года выпуска, стоимостью 940 800 рублей, после чего, используя свое служебное положение, реализуя умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, отказался от исполнения прочих обязательств, полученные от Ващук В.Д. денежные средства в сумме 940 800 рублей не возвратил, а обманывая Ващук В.Д., похитил деньги в сумме 940 800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ващук В.Д. ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года, в дневное время, согласно предварительной договоренности с Жабским П.А., под предлогом покупки в Южной Кореи автомобиля, заключил с последним договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи автомашины «KIA SPORTEIGE» ХХХХ года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортного средства в течение 30 дней с момента заключения договора поставки, после чего получил от него предоплату по договору в сумме 270 000 рублей.
Однако, Горбунов И.М., используя свое служебное положение, ХХХХ года в дневное время, находясь на территории ООО «Уссури-Сервис» по ул. ХХХХ в ХХХХ, после получения указанных денежных средств, имея умысел на хищение чужого имущества, путём мошенничества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке указанного автомобиля, обманывая Жабского П.А., отказался от принятых на себя обязательств по покупке автомобиля, не предпринял мер по возврату полученных от Жабского П.А. денежных средств и тем самым похитил 270 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Жабскому П.А. ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, согласно предварительной договоренности заключил с Ярметовым Ф.С. договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи автомашины «KIA GRANBIRD» ХХХХ года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортного средства в течение 30 дней с момента заключения договора, после чего получил от последнего предоплату в сумме 818 000 рублей.
Однако, в тот же день, то есть ХХХХ года, после получения указанных денежных средств, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, реализуя умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке указанного автомобиля, обманывая Ярметова Ф.С., Горбунов И.М. отказался от принятых на себя обязательств по поставке автомобиля, полученные от Ярметова Ф.С. денежные средства в сумме 818 000 рублей, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Веракрус», похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ярметову Ф.С. ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, согласно предварительной договоренности заключил с Сидоровым И.А. договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи автомашины «KIA RETONA» ХХХХ года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортного средства в течение 30 дней с момента заключения договора, после чего получил от последнего предоплату в размере 100 процентов в сумме 153 000 рублей.
Однако, в тот же день, то есть ХХХХ года, после получения указанных денежных средств, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, реализуя умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке указанного автомобиля, обманывая Сидорова И.А., Горбунов И.М. отказался от принятых на себя обязательств по поставке автомобиля, полученные от Сидорова И.А. денежные средства в сумме 153 000 рублей, используя свое служебное положение, похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Сидорову И.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, согласно предварительной договоренности, заключил с Даниловым П.В. договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи автомашины «KIA RETONA», ХХХХ года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортного средства в течение 30 дней с момента заключения договора, после чего получил от последнего предоплату в размере 100 процентов в сумме 147 600 рублей.
Однако, в тот же день, то есть ХХХХ года, после получения указанных денежных средств, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, реализуя умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке указанного автомобиля, обманывая Данилова П.В., Горбунов И.М. отказался от принятых на себя обязательств по поставке автомобиля, полученные от Данилова П.В. денежные средства в сумме 147 600 рублей, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Веракрус», похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Данилову П.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, согласно предварительной договоренности заключил с Исабаевым Б.И. договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи автомашины «HYUNDAI STAREX» 2005 года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортного средства в течение 30 дней с момента заключения договора, после чего получил от последнего предоплату в размере 50 процентов в сумме 250 000 рублей.
Однако Горбунов И.М., ХХХХ года в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, после получения указанных денежных средств, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке в Южной Корее автомобиля «HYUNDAI STAREX», обманывая Исабаева Б.И., отказался от принятых на себя обязательств по покупке автомобиля. Используя свое служебное положение генерального директора ООО «Веракрус», Горбунов И.М. полученные от Исабаева Б.И. денежные средства похитил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свой преступный умысел, ХХХХ года, в дневное время, находясь в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств, Горбунов И.М. сообщил Исабаеву Б.И. заведомо ложные сведения о произведенной им покупке автомобиля и необходимости внести остаток суммы по договору, после чего получил от Исабаева Б. И. деньги в сумме 250 000 рублей, которые, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Веракрус», похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Горбунов И.М., ХХХХ года и ХХХХ года путем обмана похитил у Исабаева Б.И. деньги в сумме 500 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Исабаеву Б.И. ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Он же, являясь генеральным директором ООО «Веракрус» и осуществляя руководство текущей деятельностью общества, ХХХХ года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, согласно предварительной договоренности заключил с Сукочевым Р.А. договор от ХХХХ года на поставку из Южной Кореи автомашины «KIA SPORTAGE» ХХХХ года выпуска, с обязательством приступить к отгрузке транспортного средства в течение 30 дней с момента заключения договора, после чего получил от последнего в соответствии с договором предоплату в размере 100 процентов в сумме 220 000 рублей.
Однако, в тот же день, то есть ХХХХ года, после получения указанных денежных средств, находясь в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, реализуя умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке указанного автомобиля, обманывая Сукочева Р.А., Горбунов И.М. отказался от принятых на себя обязательств по поставке автомобиля, полученные от Сукочева Р.А. денежные средства в сумме 220 000 рублей, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Веракрус», похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Сукочеву Р.А. значительный ущерб на сумму 220 000 рублей.
Подсудимый Горбунов И.М. вину в предъявленном ему обвинении в хищении имущества и денег у Карманова, Сидорова, Данилова, Исабаева, Сукочева, Ярметова признал полностью; вину в хищении денег у Змейкова, Жабского, Ващук признал частично; вину в хищении денег у Гайдашева не признал.
По существу предъявленного обвинения Горбунов И.М. показал, что в ХХХХ к нему обратился сотрудник ХХХХ отдела ФСБ Морозов С.А. и попросил взять на должность секретаря свою сожительницу Новикову. Морозов С.А. обещал внести в его бизнес деньги, поскольку сам в связи со служебным положением не мог заниматься предпринимательством.
ХХХХ года он учредил и зарегистрировал ООО «Веракрус». На момент учреждения общества он располагал деньгами в сумме 300 000 рублей. Основной деятельностью ООО «Веракрус» являлось приобретение авто, мото и спецтехники в Южной Корее и торговля данной техникой на территории РФ. До ХХХХ года он один раз самостоятельно ездил в Южную Корею, где за 50 000 долларов США приобрел две автомашины.
В конце ХХХХ года Морозов С.А. внес в его бизнес деньги в размере 300 000 долларов США. Взнос был оформлен в письменном виде товарищеским займом на сумму 7 500 000 рублей сроком на 1 год. На самом деле эти деньги принадлежали Айрапетяну А.С.
В ХХХХ году в Южной Корее он познакомился с Кармановым, с которым у него сложились деловые отношения.
В ХХХХ года он совместно с Домарацким В.А. выехал в Южную Корею для приобретения автомашин. В г. Сеуле их встретил Карманов, который познакомил их со своими корейскими партнерами. В Южной Корее он и Домарацкий на собственные средства купили две автомашины «Хендай Соната», стоимостью 7 500 долларов США и 9 800 долларов США. На деньги, полученные от Морозова, он приобрел шесть автомашин за 200 000 долларов США и 100 000 долларов оставил для таможенного оформления автомашин. Машины обошлись на 50 000 долларов США дороже, чем он рассчитывал. Тем не менее, он решил приобрести еще три автомашины «Киа Сорренто», но при расчете с фирмой-продавцом ему не хватило денег в сумме 52 000 долларов США. Продавцы знали, что он знаком с Кармановым, и под личную гарантию Карманова продали ему три автомашины «Киа Сорренто». По прибытии автомашин из Южной Кореи в Россию после таможенного оформления Карманов передал ему все приобретенные им в Корее автомашины. Он вернул Карманову 30 000 долларов США, а 22 000 долларов США по объективным причинам вернуть не смог.
После привоза автомашин в ХХХХ Морозов потребовал вернуть 300 000 долларов США, вложенные в его бизнес. ХХХХ года он под залог автомашин оформил в Сберегательном банке кредит на сумму 9 миллионов рублей под 14% годовых. Поручителями по договору выступили Жабский П.А. и Домарацкий В.А. На самом деле он получил в банке не 9 миллионов рублей, а 8 миллионов рублей, из которых 7 миллионов 500 тысяч рублей он вернул Морозову через бухгалтера, который оформлял товарищеский займ на 300 000 долларов США.
В ХХХХ года он взял у Карманова под реализацию автомобиль «Киа Ретона», пообещав заплатить за неё 10 800 долларов США, то есть 270 000 рублей. Эта машина предназначалась Морозову, на имя которого Карманов выписал справку-счет. Он передал машину Морозову, но Морозов за машину с ним не расплатился, поэтому он должен Карманову 270 000 рублей.
В ХХХХ года к нему обратился Прохоров, который хотел приобрести автомашину «Киа Соренто». Он позвонил Карманову и сказал, что имеется покупатель на автомашину указанной марки. Карманов сказал, что у него такая машина есть по цене 520 000 рублей. Он взял у Прохорова предоплату в сумме 10 000 долларов США, что составляет 250 000 рублей, о чем предупредил Карманова. Деньги у Прохорова он взял с целью дать взятку сотрудникам банка в сумме 10 000 долларов США, чтобы получить кредит на 1 500 000 рублей и полностью расплатиться с долгами, но получить кредит не смог.
В ХХХХ года он взял у Карманова под реализацию автомашину «Киа Соренто», стоимостью 550 000 рублей, но автомашина впоследствии сломалась. После ремонта, который обошелся в 5000 долларов США, он продал эту автомашину за 10-11 000 долларов США, которые внес в качестве очередного платежа по кредиту в банк.
ХХХХ года он взял в долг у Карманова деньги в сумме 900 000 рублей под 10% в месяц. Его знакомый Юрченко Ю.М., сотрудник «Промсвязьбанка», сказал, что для оформления кредита в «Промсвязьбанке» необходимо дать «откат» сотрудникам банка в сумме 900 000 рублей. Деньги он Юрченко передал, а кредит ему не оформили. По данному факту он обратился с заявлением в милицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
С исковыми требованиями Карманова он согласен частично, он возместил Карманову 350 000 рублей и согласен возместить ущерб в сумме 1 966 686 рублей 80 копеек.
Со Змейковым С.П. его познакомил Морозов С.А. В ХХХХ года Морозов обратился к Змейкову с предложением внести деньги в его, т. е. Горбунова, бизнес, но Змейков от предложения отказался. Тогда он и Морозов попросили у Змейкова в долг деньги в сумме 70 000 долларов США под 10 % в месяц, на что Змейков согласился. Он составил расписку на сумму 70000 долларов США, но Змейков потребовал от него расписку на сумму 154 000 долларов США. Поскольку в том момент он остро нуждался в деньгах, то дал Змейкову расписку о займе 154 000 долларов США. На самом деле Змейков дал ему в долг 70 000 долларов США сроком на 1 год под 10% в месяц. Также Змейков предложил услуги по охране автомашин, принадлежащих его фирме. ООО «Веракрус» пользовалось услугами охранного агентства, в котором работал Змейков, несколько месяцев. За охранные услуги он платил Змейкову по 7 000 долларов США ежемесячно. Кроме этого, он ежемесячно отдавал Змейкову 7 000 долларов США в качестве возврата денежного займа. В итоге за 7 месяцев он передал Змейкову деньги в сумме 112 000 долларов США. Передавая Змейкову деньги, он расписок не брал, так как боялся Змейкова. ХХХХ года он передал Змейкову 7 000 долларов в счет погашения долга через Куренкова Сергея, друга Змейкова.
С исковыми требованиями Змейкова он согласен частично, так как брал у него в долг не 154 000 долларов США, а 70 000 долларов США. Он готов возместить Змейкову 14 000 долларов США с учетом того, что 56 000 долларов ему вернул.
В ХХХХ года между ООО «Веракрус» в его лице и Гайдашевым В.Н. был заключен договор поставки автомашины «Саньонг Корандо» стоимостью 12 000 долларов США, деньги за автомашину Гайдашев заплатил сразу. Машина Гайдашеву поставлена не была из-за праздников в Южной Корее и по другим причинам. Он предложил Гайдашеву автомашину «Киа Карневал» стоимостью 26 000 долларов США. Они договорились, что Гайдашев продаст «Киа Карневал» и заберет себе 12 000 долларов США, а остальные 14 000 долларов США отдаст ему. В это же время Гайдашев взял у него под реализацию автомашину «Дэу Винсторм». Гайдашев и Смирнов перегнали автомашины в ХХХХ по месту жительства Гайдашева. «Дэу Винсторм» Гайдашев продать не смог. Через шесть месяцев он поехал в ХХХХ и забрал у Гайдашева «Дэу Винсторм». Деньги за машину «Киа Карневал» он ни от Гайдашева, ни от Смирнова не получил. Расписку Смирнова о получении машины «Киа Карневал» под реализацию у него украли с другими документами из офиса по ХХХХ.
С исковыми требованиями Гайдашева он согласен, так как ничего ему не должен.
Летом ХХХХ года между ООО «Веракрус» в его лице и Ващук В.Д. был заключен договор на поставку 2-х автобусов «Хендай Каунти», ХХХХ года выпуска, производства Южной Кореи, стоимость одного автобуса по договору составила 940 800 рублей. Ващук заплатила ему 1 881 600 рублей. По данному договору он передал Ващук один автобус «Киа Гранберд», ХХХХ года выпуска, стоимостью 1 350 000 рублей, который взял по договору в ООО «Байкал-авто» в ХХХХ. Ващук лично забрала автобус, он остался должен Ващук 531 600 рублей.
С исковыми требованиями Ващук он согласен частично в сумме 450 000 рублей, поскольку часть денег он вложил в покупку второго автобуса «Киа-Градберд», ХХХХ года выпуска, но Ващук от приобретения этого автобуса отказалась.
С Жабским П. А. его познакомил Морозов. Жабский хотел приобрести автомашину производства Южной Кореи стоимостью около 6 000 долларов США. Он сказал Жабскому, что за указанную сумму можно купить автомашину «Хендай Соната». В ХХХХ года Жабский передал ему деньги в сумме 6 000 долларов США, после чего в ХХХХ года он предоставил Жабскому автомашину «Хендай Соната». Жабский через некоторое время пояснил, что автомашина ему не понравилась, и в ХХХХ года на авторынке продал машину за 11 500 долларов США. Деньги от продажи машины Жабский передал ему и попросил отдать 6000 долларов США либо предоставить другую автомашину стоимостью 11 000 долларов США. В качестве вознаграждения за продажу машины он передал Жабскому 2000 рублей и был намерен вернуть Жабскому 6 000 долларов США, но Жабский настаивал на возвращении 11 000 долларов США. В Декабре 2007 года по просьбе Жабского он передал Жабскому деньги в сумме 25 000 рублей, что на момент передачи соответствовало 1 000 долларов США, таким образом, он должен Жабскому 5 000 долларов США, то есть 245 000 рублей.
Впоследствии Петрук М.П. - товарищ Жабского, занял ему 300 000 рублей под условием, что он предоставит Жабскому автомашину «Киа Спортейдж», стоимостью 11 500 долларов США. В обеспечение договора займа он оформил генеральную доверенность на имя Петрука на машину «Киа Сорренто». Возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре, он не смог, и Петрук обратил в свою собственность автомашину «Киа Соренто». Он и Домарацкий решили не возвращать Жабскому деньги, так как стоимость автомашины «Киа Соренто» в сумме 550 000 рублей покрывала все долги перед Петруком и Жабским. Спустя время он хотел вернуть Петруку деньги и получить назад автомашину «Киа Сорренто», однако Петрук машину не отдал. В договоре поставки автомашины «Киа Спортейдж», заключенного ХХХХ года между ООО «Веракрус» в его лице и Жабским он действительно собственноручно написал, что получил от Жабского 270 000 рублей, так как иначе Петрук отказал бы ему в займе.
По договору поставки от ХХХХ года он обязался поставить Ярметову автобус «Киа Гранберд», ХХХХ года выпуска. В день заключения договора Ярметов внес предоплату в сумме 818 000 рублей. Ярметову был предоставлен автобус, который Ярметова не устроил. В дальнейшем он не смог вернуть Ярметову деньги по объективным причинам. С исковыми требованиями Ярметова он согласен полностью.
В ХХХХ года с Даниловым П.В. и Сидоровым И.А. он заключил договоры поставки на две автомашины «Киа Ретона». От Сидорова он получил по договору поставки деньги в сумме 153 000 рублей, а от Данилова деньги в сумме 147 600 рублей. Ни Данилову, ни Сидорову он автомашины не предоставил, поскольку полученные от Данилова и Сидорова деньги он перевел на счет в банке в Южной Корее, но вместо автомашин «Киа Ретона» ему поставили три автомашины «Киа Сорренто», стоимость которых превышает стоимость «Киа Ретона». Впоследствии автомашины «Киа Сорренто» у него забрали за долги. Он предлагал Сидорову и Данилову деньги в сумме 12 000 долларов США, но Данилов и Сидоров настаивали на поставке машин в соответствии с условиями договоров.
С исковыми требованиями потерпевших Сидорова и Данилова он полностью согласен.
В ХХХХ года к нему офис обратился Исабаев Б.И., который хотел приобрести автомашину «Хендай Старекс» производства Южной Кореи. Они заключили договор на поставку автомашины, Исабаев передал ему предоплату в сумме 250 000 рублей. Через несколько дней он получил от Исабаева оставшуюся часть суммы в размере 250 000 рублей, но так как стоимость автомашины «Хендай Старекс» оказалась более 600 000 рублей, он не смог выполнить перед Исабаевым свои обязательства. Он предложил Исабаеву микроавтобус, но тот отказался. Через некоторое время он продал машину и готов был вернуть Исабаеву деньги, но Исабаев уехал и отсутствовал в течение месяца. Деньги он положил себе в сейф, чтобы при встрече вернуть Исабаеву. В ХХХХ года из офиса по ХХХХ в ХХХХ произошла кража. Была похищена оргтехника, деньги в сумме 580 000 рублей, документы. С заявлением по факту кражи он обращался в УВД ХХХХ.
С исковыми требованиями Исабаева он согласен полностью.
В ХХХХ года он заключил договор поставки на автомашину «KIA SPORTAGE» с Сукочевым Р.А., но с поставкой данной автомашины возникли затруднения. Сначала не было ключей от машины, затем возникли проблемы с документами, потом Сукочев отказался от машины. Он попросил время, чтобы привезти Сукочеву другую автомашину, однако автомашину последнему он не поставил, деньги не вернул.
Договор поставки автомашины Сукочеву он не выполнил по объективным причинам, так как погряз в долгах перед банками, поэтому все деньги тратил на погашение кредитов. От возмещения ущерба Сукочеву он не отказывается.
Суд, проверив и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность подсудимого Горбунова И. М. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
1-5) По факту хищения денежных средств в сумме 546 686 рублей 80 копеек, 50 000 рублей, 550 000 рублей, 900 000 рублей и автомашины «KIA RETONA» у Карманова В.Г.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Карманов В.Г. пояснил, что в ХХХХ года он познакомился с Горбуновым. К тому времени он уже занимался поставками автомашин из Южной Кореи в Россию. В ХХХХ года он с Горбуновым выехал в г. Сеул, чтобы помочь Горбунову установить связи с поставщиками. В г. Сеуле Горбунов приобрел несколько автомашин, но при расчете с корейской стороной Горбунову не хватило денег на оплату трех автомашин в сумме 52 000 долларов США. Он договорился с Горбуновым, что выступит гарантом перед фирмой-отправителем, а по приезду в Россию Горбунов отдаст ему 52 000 долларов США.
По приезду в Россию Горбунов отдал ему 30 000 долларов США, которые он перевел в Южную Корею в адрес фирмы-продавца, а 22 000 долларов США, что составляло 550 000 рублей, Горбунов обещал отдать после того, как продаст машины. Так как Горбунов долгое время деньги ему не отдавал, он из собственных средств рассчитался с корейской стороной в полном объеме. Продал ли Горбунов приобретенные в Корее автомашины, ему не известно.
В октябре или в ХХХХ года Горбунов позвонил ему и спросил, есть ли у него на продажу автомашина «Киа Ретона», пояснив, что нашел покупателя. Он ответил, что может заказать машину в Южной Корее. Примерно через неделю, когда машина пришла в Россию, он сообщил об этом Горбунову. Горбунов приехал в пос. Славянка, чтобы забрать машину. Горбунов пояснил, что покупатель с деньгами находится в ХХХХ, и пообещал после получения оплаты привезти деньги в сумме 10 800 долларов США, что в рублях составляет 270 000 рублей. Через 3-4 месяца он по просьбе Горбунова выдал нотариальную доверенность на право распоряжения машиной на имя Морозова, так как Горбунов пообещал рассчитаться с ним за машину и по другим долгам. Горбунов говорил, что продал указанную машину Морозову, но деньги за машину Горбунов ему не отдал.
В начале ХХХХ года Горбунов позвонил ему и спросил, есть ли у него на продажу автомашина «Киа Соренто», пояснив, что нашел покупателя. У него такой машины не было. Он обратился к своему знакомому Кузьменко А.В. с предложением продать машину «Киа Соренто», на что Кузьменко согласился. Стоимость машины составляла 21 000 долларов США, о чем он сообщил Горбунову. Горбунов отправил в ХХХХ Прохорова, который согласился купить машину. При расчете оказалось, что у Прохорова при себе имеется только 270 000 рублей, так как 250 000 рублей Прохоров уже заплатил Горбунову. Он позвонил Горбунову, который подтвердил данный факт. Он с Прохоровым поехал в ХХХХ, но в ХХХХ Горбунова не оказалось. Через несколько дней он из собственных средств рассчитался с Кузьменко, отдав оставшуюся часть денег в сумме 250 000 рублей. ХХХХ года он получил от Горбунова деньги в сумме 200 000 рублей, 50 000 рублей Горбунов ему до настоящего времени не вернул.
В двадцатых числах ХХХХ года Горбунов позвонил ему и спросил, есть ли у него на продажу автомашина «Киа Соренто» черного цвета. Горбунов приехал в пос. Славянка вместе с Жабским. Он передал им машину, паспорт транспортного средства, страховой полис, рукописную доверенность и сказал, что стоимость машины составляет 550 000 рублей. Горбунов пообещал отдать деньги сразу после продажи машины. В начале ХХХХ года он приехал в ХХХХ и обнаружил принадлежащую ему автомашину «Киа Соренто» на автостоянке в разобранном виде. Горбунов объяснил, что произошла поломка, пообещал вернуть деньги за машину, но до настоящего времени 550 тысяч рублей Горбунов ему не вернул. Как впоследствии Горбунов распорядился данной автомашиной, ему не известно.
В ХХХХ года Горбунов попросил у него в долг 900 000 рублей для первоначального взноса по кредиту в «Промсвязьбанк» ХХХХ. Горбунов сказал, что если он заплатит эту сумму, ему дадут кредит на сумму 9 миллионов рублей, после чего Горбунов сразу расплатится с ним по всем долгам. Он, поверив Горбунову, в надежде вернуть все свои деньги, согласился дать Горбунову в долг 900 тысяч рублей. ХХХХ года в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ был составлен договор займа на сумму 900 000 рублей на срок до ХХХХ года. В оговоренный договором срок Горбунов полученные от него деньги в сумме 900 тысяч рублей не вернул. После истечения срока займа он почти каждый день приезжал в ХХХХ и просил Горбунова вернуть долг. Горбунов говорил, что отдаст деньги, как только получит кредит, но деньги до настоящего времени не отдал.
Он просит взыскать с Горбунова И.М. материальный ущерб в сумме 43 896 686 рублей 80 копеек, которые он оплатил за автомашины «Киа Соренто», приобретенные Горбуновым в Южной Корее; 270 000 рублей за автомашину «Киа Ретона»; 50 000 рублей за машину «Киа Соренто», полученные от Прохорова А.С.; 550 000 рублей за автомашину «Киа Сорренто»; суммы долга по договору займа от ХХХХ года в размере 900 000 рублей; 90 000 рублей - проценты от суммы займа, 90 000 рублей – неустойку по договору, 41 400 000 рублей за пользование деньгами с ХХХХ года по ХХХХ года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Домарацкий В.А. пояснил, что с ХХХХ года по ХХХХ года он работал в качестве заместителя генерального директора в ООО «Веракрус». Его доля в бизнесе составила 625 000 рублей и 25 000 долларов США.
Примерно в ХХХХ года он познакомился с Кармановым в Южной Корее, куда прилетел вместе с Горбуновым для покупки корейских автомашин. Ему известно, что Карманов неоднократно приезжал к Горбунову, требуя вернуть ему деньги. Детали взаимоотношений между Кармановым и Горбуновым ему не известны, но он знает, что в ХХХХ года Карманов занял Горбунову 900 000 рублей, чтобы Горбунов смог заплатить проценты по банковскому кредиту. Горбунов планировал оформить еще один кредит и расплатиться с Кармановым. Со слов Карманова ему также известно, что Горбунов должен Карманову деньги в сумме 22 000 долларов США за три автомашины, приобретенные в Южной Корее в ХХХХ года.
Свидетель Морозов С.А. суду пояснил, что в ХХХХ года Горбунов попросил у него взаймы 300 000 рублей, но у него такой суммы не было. Он познакомил Горбунова со своим знакомым Губайдуллиным А.А., который под его поручительство занял Горбунову 300 000 рублей. Деньги Губайдуллину Горбунов возвратил в срок. В ХХХХ года Горбунов еще раз под его поручительство занял у Губайдулина деньги в сумме 500 000 рублей, которые также Горбунов возвратил в оговоренный срок. Последний раз Горбунов под его поручительство в ХХХХ года сроком на месяц взял у Губайдуллина 650 000 рублей, но деньги в срок не вернул. В ХХХХ года Горбунов отдал Губайдуллину 350 000 рублей. В ХХХХ года он отдал Губайдуллину из собственных средств 300 000 рублей.
В ХХХХ года Горбунов привез ему автомашину «Киа Ретона» стоимостью 300 000 рублей. Деньги за автомашину он Горбунову не отдал, а передал их Губайдулину в счет погашения долга Горбунова. Так же от Карманова ему стало известно, что Горбунов взял у Карманова автомашину «Киа Ретона» под реализацию, но деньги не отдает, поэтому Карманов просил деньги за машину отдать ему. Поскольку Горбунов не смог вернуть долг Губайдуллину, то он был вынужден отдать часть долга Губайдуллину в сумме 300 000 рублей, забрав у Горбунова в счет оплаты долга автомашину « Киа Ретона».
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Прохорова А.С. следует, что в ХХХХ года он приезжал в ХХХХ для приобретения автомобиля «Киа Соренто». Генерального директора ООО «Веракрус» Горбунова И.М. он знал ранее, поскольку в ХХХХ года приобретал у Горбунова автомобиль. Приехав в ХХХХ, он встретился с Горбуновым в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, где Горбунов объяснил, что за автомобилем «Киа Соренто», ХХХХ года выпуска, стоимостью 520 000 рублей, необходимо ехать в пос. Славянка Приморского края. Горбунов сначала собирался ехать в пос. Славянка вместе с ним, но потом передумал и сказал, что 10 000 долларов США за автомобиль нужно отдать ему, а деньги в сумме 270 000 рублей отдать продавцу, который встретит его в пос. Славянка. В ХХХХ он отдал Горбунову 10 000 долларов США. В пос. Славянка его встретил Карманов. 270 000 рублей он отдал Кузьменко А.В. - владельцу автомашины, а Карманову сообщил, что 10 000 долларов США, то есть 250 000 рублей он отдал Горбунову по его требованию. Перед отъездом Карманов сказал ему, что сам заберет у Горбунова деньги в сумме 250 000 рублей. Отдал ли Горбунов за автомобиль деньги в сумме 250 000 рублей Карманову, ему не известно.
(т. 3 л. д. 146-149)
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Филипповой Н.В., ХХХХ года она составила договор денежного займа, согласно которого Карманов В.Г. занял Горбунову И.М. деньги в сумме 900 000 рублей. Вернул ли Горбунов долг Карманову, она не знает.
(т. 3л.д. 128-131)
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Юрченко Ю.М., в период с ХХХХ года до ХХХХ года он работал в должности управляющего дополнительного офиса «Уссурийский» Владивостокского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: ХХХХ ХХХХ.
Примерно с ХХХХ года он знаком с Горбуновым, в ХХХХ году в «Промсвязьбанке» Горбунов получал кредит по специальной программе «Автокредит» в сумме 1 500 000 рублей. Горбунов ему рассказал, что занимается продажей автомашин производства Южной Кореи, возглавляет ООО «Веракрус». ООО «Веракрус» имело в «Промсвязьбанке» расчетный счет. В течение ХХХХ года Горбунов неоднократно обращался к нему с консультациями по поводу кредита. В ХХХХ года Горбунов рассказал, что планирует приобрести коттедж в районе «Дубовой рощи» ХХХХ, для чего ему необходимы деньги в сумме 13 миллионов рублей. Горбунов хотел получить ипотечный кредит в «Промсвязьбанке», но ипотечные кредиты выдавались только Владивостокским филиалом, о чем он сообщил Горбунову. Учитывая, что у Горбунова в «Промсвязьбанке» имелись непогашенные кредиты, Горбунову в выдаче ипотечного кредита было отказано. По поводу получения ипотечного кредита в сумме 9 млн. рублей Горбунов к нему не обращался.
(т. 1л.д. 233-234)
Согласно приказу ХХХХ от ХХХХ года, Горбунов И.М. был назначен на должность генерального директора ООО «Веракрус».
(т. 2л.д. 74)
Согласно протоколу осмотра объяснения от Пя Мидя - президента фирмы «Пиа Тек», г. Сеул, Южная Корея, Горбунов И.М. в ХХХХ ХХХХ года приобрел в офисе «Пиа Тек» три автомобиля «Киа Соренто» общей стоимостью 52 000 долларов США, пообещав рассчитаться за данные автомобили позже. Так как Карманов В.Г. при данной сделке выступал гарантом, то Карманов В.Г. отдал Пя Мидя 52 000 долларов США за Горбунова И.М. От Горбунова И.М. Пя Мидя деньги не получала. Объяснение признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.
(т. 3л.д. 150)
В соответствии с коммерческим инвойсом Горбунов И. М. приобрел три автомобиля «Киа Соренто» общей стоимостью 51.030 долларов США.
(т. 1л.д.98)
По сообщению ДВТУ о совершении Горбуновым И.М. импортных операций с тремя автомобилями «Киа Соренто», VIN-код автомобилей совпадает с VIN-кодом автомобилей в коммерческом инвойсе.
( т.1л.д. 200)
Согласно протоколу осмотра доверенности ХХХХ от ХХХХ года, Кузьменко А.В. уполномочивает Прохорова А.А. распоряжаться, пользоваться, продать а/м «Киа Соренто». Доверенность приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(т. 3л.д. 95-97)
Согласно протоколу осмотра денежного займа от ХХХХ года, между Кармановым В.Г. и Горбуновым И.М. был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей сроком до ХХХХ года. Договор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(т.3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, рукописные тексты и подписи от имени Горбунова в договоре денежного займа от ХХХХ года на сумму 900 000 рублей выполнены Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
По сообщению дополнительного офиса в ХХХХ филиала ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Веракрус» обращалось за кредитом в ХХХХ года, результат обращения – данной организации отказано в предоставлении денежных средств.
(т. 1л.д. 116)
6) По факту хищения денежных средств в сумме 2 403 891 рублей у Змейкова С. П.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Змейков С.П. пояснил, что он работает заместителем директора в ООО «Охранное агентство Альянс». Осенью ХХХХ года Морозов С.А. познакомил его с Горбуновым И.М., пояснив, что Горбунов нуждается в деньгах и попросил занять последнему деньги в сумме 200-300 тысяч долларов США. Морозов с Горбуновым предлагали ему принять участие в бизнесе, но он отказался. В то время он строил дом, лишних денег у него не было. Однако он занял у своей знакомой Афанасьевой Т.А. 70 000 долларов США, добавил свои 84 000 долларов США и в начале ХХХХ года дал Горбунову в долг 154 тысячи долларов США сроком на один год. Он и Горбунов договорились, что в течение ХХХХ года Горбунов привезет ему из Южной Кореи автомашину «Рекстон» в счет погашения долга, а долг будет отдавать частями без процентов. Деньги он передал Горбунову под расписку в присутствии Куренкова С.А.
Ни в ХХХХ, ни в ХХХХ года Горбунов ему автомашину не привез. В ХХХХ года Горбунов в присутствии Куренкова передал ему часть долга в сумме 14 000 долларов США. Спустя время гражданская супруга Горбунова Лохова Юлия отдала ему еще 14 000 долларов США. Затем Горбунов сам передал ему 14 000 долларов США. Горбунов должен был отдавать сумму долга ежемесячно. Спустя время Горбунов попросил разрешение отдавать долг раз в два месяца.
ХХХХ года Горбунов попросил у него в долг еще 100 тысяч долларов США, объяснив, что у него украли сумку с деньгами, но он Горбунову отказал, пояснив, что не займет деньги, пока Горбунов не вернет оставшуюся часть долга.
В ХХХХ году он долгое время находился на лечении в больнице. Последний раз Горбунов передал ему деньги через Куренкова в сумме 14 000 долларов США. Таким образом, Горбунов отдал ему 56 000 долларов США и больше денег не возвращал. Когда он в ХХХХ года обратился к Горбунову по поводу возврата долга, Горбунов начал скандалить, обвинять его в угрозах, а потом заявил, что рассчитался с ним полностью и долг не вернет.
Горбунов действительно обращался к нему с просьбой о предоставлении неофициальных охранных услуг ООО «Охранное агентство Альянс», но он Горбунову отказал, поскольку охранное агентство предоставляет услуги только по договору.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Змейкова С.П. на предварительном следствии, согласно которым он работает заместителем директора в ООО «Охранное агентство Альянс». В ХХХХ году Морозов познакомил его с Горбуновым, который представился директором ООО «Веракрус». Горбунов собирался заключить договор с охранным агентством «Альянс» об оказании услуг по охране офиса и имущества ООО «Веракрус». Примерно в сентябре или в ХХХХ года он и Куренков прибыли в офис ООО «Веракрус», расположенный по ХХХХ в ХХХХ, где их встретил Горбунов. Помимо разговора о предоставлении услуг по охране офиса и имущества ООО «Веракрус», Горбунов начал рассказывать, что одним из первых в ХХХХ занялся ввозом и продажей южнокорейских автомашин, что у него имеются хорошие перспективы в бизнесе, и предложил ему стать его компаньоном и вложить деньги в бизнес, но он отказался. Горбунов показывал ему фотографии корейских автомашин, которые находятся в собственности ООО «Веракрус», при этом говорил о больших перспективах и о прибыльности своего дела. Горбунов попросил занять ему деньги в сумме от 100 000 до 200 000 долларов США для развития бизнеса, пообещав через один год вернуть заём, а вместо процентов привезти ему автомашину марки «Рекстон», стоимостью 40 000 долларов США. Он поверил Горбунову и решил помочь в займе денег. У него были личные сбережения в сумме 84 000 долларов США, кроме этого, он занял у своей знакомой Афанасьевой Т.А. 70 000 долларов США для Горбунова.
В начале ХХХХ года он в присутствии Куренкова встретился с Горбуновым около Центрального рынка ХХХХ. Горбунов приехал на автомашине «Веракруз», со слов Горбунова, стоимость данной автомашины превышала 2 000 000 рублей, чем Горбунов еще раз вызвал его доверие. Разговор о займе и передача денег проходили в машине Горбунова в присутствии Куренкова. Когда он передал Горбунову деньги в сумме 154 000 долларов США, Горбунов собственноручно написал расписку о получении от него денег в сумме 154 000 долларов США, на которой поставил подпись и печать ООО «Веракрус». В ХХХХ года Горбунов в присутствии Куренкова передал ему деньги в сумме 14 000 долларов США в качестве оплаты займа, затем в ХХХХ года гражданская супруга Горбунова Лохова Юлия отдала ему еще 14 000 долларов США, затем в ХХХХ года Горбунов лично передал ему 14 000 долларов США. После этого он лег в больницу на лечение. Четвертый раз в ХХХХ года Горбунов передал ему деньги через Куренкова в сумме 14 000 долларов США. Таким образом, Горбунов передал ему 56 000 долларов США, больше Горбунов ему денег не возвращал. Когда Горбунов передавал ему деньги в третий и четвертый раз, то просил занять еще 100 000 долларов США или более, но он отказал. В настоящее время он понимает, что Горбунов, отдавая ему деньги, пытался войти к нему в доверие, чтобы он занял еще 100 000 долларов США. После того, как он отказал Горбунову в займе 100 000 долларов США и сказал, что сумма долга составляет 98 000 долларов США, Горбунов перестал возвращать ему заем. До настоящего времени Горбунов ему деньги в сумме 98 000 долларов США, что составляет 2 403 891 рубль, не вернул, всячески избегает встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает.
(т. 2л.д. 171-173)
После оглашения показаний Змейков С.П. подтвердил их, уточнив, что после того как он отказал Горбунову в займе 100 000 долларов, Горбунов перестал отдавать долг. Он просит взыскать с Горбунова И.М. 98 000 долларов США, что по курсу Центрального банка России по состоянию на ХХХХ года, то есть на момент подачи искового заявления, составляет 2 946 644 рубля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Домарацкий В.А. пояснил, что со слов Горбунова ему известно о том, что Горбунов брал заем у Змейкова С.П. в сумме 70 000 долларов США сроком на один год под проценты, выплата процентов была ежемесячной в размере 10% от суммы займа. Горбунов ежемесячно выплачивал Змейкову 14 000 долларов США Горбунов объяснял ему, что 7 000 долларов – это проценты за заем, а еще 7 000 долларов - оплата услуг охранного агентства. Горбунов в его присутствии деньги Змейкову не отдавал.
Со слов Горбунова, Горбунов выплатил Змейкову 112 000 долларов США, включая проценты по займу и оплату услуг охранного агентства.
Он допускает, что Горбунов мог его обманывать, так как, работая с Горбуновым около полугода, он замечал, что Горбунов выдает желаемое за действительное. В его присутствии Змейков приходил к Горбунову и требовал деньги.
Свидетель Куренков С.А. суду пояснил, что в сентябре 2007 года он со своим знакомым Змейковым С.П. в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ встретился с ранее незнакомым ему Горбуновым. Змейков и Горбунов обсуждали вопрос оказания услуг по охране офиса и имущества ООО «Веракрус». Помимо обсуждения услуг охраны Горбунов рассказывал, какая у него преуспевающая фирма, о том, что у ООО «Веракрус» заключен контракт с корейской стороной, показывал много корейских машин на фотографиях в компьютере и говорил, что эти машины находятся в России и принадлежат ООО «Веракрус». Описав перспективную деятельность своей фирмы, Горбунов предложил Змейкову вложить в деньги в его бизнес, став учредителем. Когда Змейков отказался, Горбунов попросил Змейкова занять деньги в сумме от 100 до 200 000 долларов США для оплаты таможенных пошлин сроком на год. Горбунов обещал Змейкову за пользование деньгами привезти автомашину корейского производства стоимостью 40 000 долларов США. Змейков согласился занять Горбунову деньги. Со слов Змейкова он знает, что часть суммы у Змейкова была, а другую часть - 70 000 долларов США Змейков перезанял у своей знакомой. Змейков попросил его присутствовать при передаче денег Гобунову. В ХХХХ года он со Змейковым встретились с Горбуновым около Центрального рынка в ХХХХ. Горбунов был один на автомашине марки «Веракруз», встреча и передача денег происходили в данной машине. Змейков передал Горбунову в его присутствии деньги в сумме 154 000 долларов США, о получении денег и обязательствах по их возврату Горбунов И.М. написал расписку, подписал ее, поставил печать ООО «Веракрус» и передал расписку Змейкову. В дальнейшем, когда Горбунов несколько раз возвращал часть долга Змейкову, он при встречах по просьбе Змейкова всегда присутствовал. При нем Горбунов дважды отдавал Змейкову деньги по 14 000 долларов США. Один раз деньги отдавала супруга Горбунова - Лохова Юлия, но в какой сумме, он не помнит. В четвертый раз он по просьбе Змейкова получил у Горбунова деньги в сумме 14 000 долларов США, о чем дал Горбунову расписку. Когда Горбунов отдавал ему деньги, то просил дать взаймы на месяц 200 000 рублей, в залог предлагал машину, показывал документы. Так как паспорт транспортного средства на машину был выдан повторно, он заподозрил неладное и в займе Горбунову отказал.
Так же он Змейкова он знает, что Горбунов, возвращая часть долга в третий раз, просил в долг еще 100 тысяч долларов США. Но когда Змейков отказал Горбунову в займе, Горбунов перестал возвращать Змейкову деньги.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Афанасьевой Т.А., в ХХХХ года Змейков познакомил её с Горбуновым, при встрече Змейков и Горбунов пояснили ей, что Горбунову для развития автомобильного бизнеса нужны деньги. У Змейкова были сбережения в сумме 84 тысячи долларов США, а 70 тысяч долларов США Змейков попросил ее дать ему взаймы, чтобы дать деньги Горбунову. Она согласилась занять Змейкову деньги и через несколько дней в присутствии Куренкова передала Змейкову 70 тыс. долларов США, о чем Змейков написал ей расписку. Змейков до настоящего времени возвращает ей долг частями. От Змейкова она знает, что Горбунов со Змейковым не расплатился.
(т. 2л.д. 240-242)
Согласно протоколу осмотра расписки от ХХХХ года, Горбунов И. М. берет взаймы у Змейкова С.П. деньги в сумме 154 000 долларов США сроком до 1 года и обязуется их вернуть ХХХХ года. На обратной стороне расписки имеются две записи от ХХХХ года и от ХХХХ года о том, что Горбунов вернул 14 000 долларов США.
Расписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(т.3л.д. 99)
После оглашения расписки Змейков пояснил, что на обратной стороне расписки записи выполнены им.
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, тексты и подпись от имени Горбунова в расписке от ХХХХ года выполнены Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
7) По факту хищения денежных средств в сумме 296 682 рублей у Гайдашева В.Н.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Гайдашев В.Н. пояснил, что в ХХХХ года Жабский познакомил его с Горбуновым. Так как он собирался покупать машину, Горбунов предложил ему заключить договор с фирмой ООО «Веракрус» на поставку автомашины корейского производства «Саньонг Корандо», ХХХХ года выпуска, стоимостью 12 000 долларов США. Он согласился приобрести данную автомашину, после чего ХХХХ года в офисе ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ заключил договор поставки автомобиля «Саньонг корандо». Он произвел стопроцентную предоплату по договору в сумме 12 000 долларов США, что по курсу в рублях составляло 296 682 рубля. Деньги он передал Горбунову в присутствии Жабского, Петрука, Смирнова. Горбунов заверил его, что с условием полной предоплаты машина будет доставлена из Южной Кореи в Россию в течение двух дней, но оговорился, что могут возникнуть проблемы с таможенным оформлением. По договору срок поставки автомашины составлял 30 дней. В тексте договора Горбунов указал, что получил от него 12 000 долларов США, но кассового чека или квитанции к приходному кассовому ордеру ему не выдал, объяснив, что кассир отсутствует. В ХХХХ года он уехал в ХХХХ, откуда звонил Горбунову и интересовался машиной. Горбунов обещал, что в ХХХХ года машина будет поставлена. В ХХХХ года, когда он находился в Красноярске, Смирнов взял у Горбунова под реализацию автомашину «Киа Карневал», которую Смирнов намеревался продать в ХХХХ. Горбунов по просьбе Смирнова выдал доверенность на его имя, чтобы в случае отъезда Смирнова из ХХХХ он мог продать автомашину «Киа Карневал». Смирнов продал машину в ХХХХ без его участия в конце ХХХХ года. Деньги, полученные от продажи машины, Смирнов отдал Горбунову.
В ХХХХ года он прилетел в ХХХХ, но машина по договору поставлена не была. Горбунов предложил ему взять на реализацию автомашину «Дэу Винсторм», ХХХХ года выпуска, на что он согласился, надеясь продать машину и получить обратно свои деньги. В ХХХХ он выставил данную автомашину в автосалон для продажи. В конце марта или в начале ХХХХ года Горбунов приехал в Красноярск и забрал автомашину «Дэу Винсторм». Автомашину «Саньонг Корандо» Горбунов ему не поставил, деньги не вернул. Когда он стал требовать у Горбунова машину или деньги, Горбунов пригрозил, что обратится в милицию. В ХХХХ года он обратился в милицию с заявлением о привлечении Горбунова к уголовной ответственности.
Он просит взыскать с Горбунова материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 296 682 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Домарацкий В.А. пояснил, что в его присутствии ХХХХ года Горбунов и Гайдашев подписали договор поставки автомашины «Саньонг Корандо», стоимостью 12 000 долларов США. Гайдашев передал Горбунову 12 000 долларов США. Горбунов не сказал Гайдашеву, что при поставке автомашины в Россию её стоимость может увеличиться. До ХХХХ года Горбунов машину Гайдашеву не поставил. Когда Гайдашев в ХХХХ года обратился к Горбунову с претензией, Горбунов в присутствии его, Смирнова и Жабского сказал, что с доставкой машины возникли проблемы, связанные с таможенным оформлением, и предложил Гайдашеву взять на реализацию автомашину «Дэу Винсторм», ХХХХ года выпуска. Горбунов выдал Гайдашеву доверенность, ХХХХ года Гайдашев со Смирновым выехали на автомашине в ХХХХ. Со слов Горбунова ему стало известно, что Гайдашев в ХХХХ машину не продал, поэтому Горбунов поехал в ХХХХ и забрал у Гайдашева автомашину «Дэу Винсторм». Возвращал ли при этом Горбунов деньги Гайдашеву, он не знает.
В его присутствии Горбунов отдал под реализацию Смирнову С.В. автомашину «Киа Карневал». Данную автомашину Смирнов отогнал в ХХХХ и там продал. Полученные от продажи автомашины деньги Смирнов отдал Горбунову. При передаче денег он не присутствовал, но знает об этом со слов Горбунова.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Жабский П.А. пояснил, что в ХХХХ года в ООО «Веракрус» с целью покупки автомашины «Саньянг Корандо» обратился Гайдашев. Все вопросы по договору поставки машины Гайдашев решал с Горбуновым, он при этом присутствовал. В ХХХХ года Горбунов от имени ООО «Веракрус» заключил с Гайдашевым договор поставки автомобиля «SSANG YONG KORANDO», ХХХХ года выпуска. В его присутствии, а также в присутствии Домарацкого и Смирнова Гайдашев передал Горбунову деньги в сумме 12 000 долларов США, при этом чек Гайдашеву выдан не был. Горбунов сказал Гайдашеву, что необходимо перевести деньги в Южную Корею, и через три дня машина прибудет в Россию. Однако машина привезена не была, автомашина указанной марки Горбуновым в Южной Корее не приобреталась, в Россию не ввозилась. Гайдашев неоднократно приезжал в офис ООО «Веракрус» и разговаривал с Горбуновым, который обещал Гайдашеву поставить машину, отговариваясь различными причинами.
Свидетель Смирнов С.В. в судебном заседании пояснил, что в ХХХХ года он с Гайдашевым был в ХХХХ. В его присутствии Гайдашев подписал с директором ООО «Веракрус» Горбуновым договор поставки машины «Саньонг Корандо» и оплатил Горбунову в его присутствии и в присутствии других лиц деньги за поставку машины в сумме 12 000 долларов США.
В ХХХХ года он взял у Горбунова под реализацию автомашину «Киа Карневал», ХХХХ года выпуска, стоимостью 12 500 долларов США, о чем была составлена расписка, которую он передал Горбунову. При написании расписки присутствовал Жабский. После реализации машины он обязался указанную сумму вернуть Горбунову. Доверенность на право продажи автомашины Горбунов по его просьбе выдал на имя Гайдашева на случай, если продажа машины затянется.
В начале ХХХХ года в ХХХХ он машину продал. Приехав в ХХХХ, он позвонил Горбунову, но Горбунов отказался встретиться с ним в офисе и назначил встречу возле школы ХХХХ. При встрече он отдал Горбунову деньги в сумме 300 000 рублей, что по курсу составляло 12 500 долларов США. Горбунов после оплаты вернул ему оригинал его расписки в получении машины «Киа Карневал» под реализацию.
В ХХХХ года Гайдашев взял у Горбунова под реализацию автомашину «Дэу Винсторм», ХХХХ года выпуска. Он и Гайдашев выехали в ХХХХ. Потом от Гайдашева ему стало известно, что Гайдашев машину продать не смог, а вернул её Горбунову.
Таким образом, ни денег, ни автомашины Гайдашев от Горбунова не получил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Новикова О.П. пояснила, что она работала секретарем в ООО «Веракрус».
Зимой ХХХХ года в ООО «Веракрус» обратился Гайдашев, который собирался приобрести автомашину корейского производства. Она составила договор поставки на автомашину «Саньонг Корандо» и отнесла договор на подпись Горбунову. При ней Горбунов и Гайдашев подписали договор, и Гайдашев отдал Горбунову деньги, но при пересчете денег она не присутствовала. В кабинете Горбунова при подписании договора и передаче денег присутствовали Домарацкий, Жабский и Смирнов.
Ей известно, что автомашина «Саньонг Корандо» не была поставлена Гайдашеву, так как заказ на данную автомашину Горбунов в Южную Корею не направлял, фотографии и другие документы на машину указанной марки не приходили. Гайдашев часто приходил в офис и спрашивал про заказанную им машину. Один раз она присутствовала при разговоре Горбунова с Гайдашевым. Горбунов говорил, что машину купил, но паром задерживается. На самом деле Горбунов обманывал Гайдашева, так как фактически машины не было.
Договор поставки от ХХХХ года автомашины «Саньянг Корандо», ХХХХ года выпуска, стоимостью 12 000 долларов США, заключенный между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Гайдашевым, осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(т. 3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, подпись от имени Горбунова в договоре поставки от ХХХХ года машины «Саньонг Корандо» выполнена Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93).
8) По факту хищения денежных средств в сумме 940 800 рублей у Ващук В.Д.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ващук В.Д. следует, что в начале ХХХХ года она решила заняться предпринимательской деятельностью, связанной с пассажирскими перевозками по Калужской и Московской областям. В связи с этим она решила заказать в Южной Корее два пассажирских автобуса и приехала в ХХХХ, где проживает её знакомый Ярметов.
В начале ХХХХ года она приехала в ХХХХ, где в местной газете увидела объявление о том, что ООО «Веракрус» занимается поставками автотехники из Южной Кореи. Она позвонила по указанному в объявлении телефону, с ней общался мужчина, который представился директором ООО «Веракрус» Горбуновым. Она поинтересовалась, сможет ли он привезти из Южной Кореи пассажирский автобус, на что Горбунов ответил, что необходимо заключить договор и оплатить стоимость автобуса. ХХХХ года она с Ярметовым приехала в офис ООО «Веракрус», расположенный по ХХХХ в ХХХХ. В офисе их встретили Горбунов и его заместитель Домарацкий. Когда условия договора были оговорены, Горбунов предложил оплатить полную стоимость автобусов, обещая сделать скидку. Она заключила с ООО «Веракрус» в лице Горбунова договор поставки двух пассажирских автобусов марки «Хендай Каунти», ХХХХ года выпуска, каждый по 28 посадочных мест, оплатила полностью стоимость двух автобусов по 940 800 рублей каждый, на общую сумму 1 881 600 рублей. Бухгалтер ООО «Веракрус» выписала ей квитанцию об оплате и два кассовых чека по 940 800 рублей каждый. Стоимость автобусов её устроила, т.к. до этого она узнавала рыночную стоимость указанных автобусов, которая составляла не менее 1000 000 рублей. Когда Горбунов сказал ей стоимость автобусов, она была удивлена столь низкой ценой и у нее возникли подозрения. Она попросила Горбунова предоставить документы, подтверждающие законность деятельности ООО «Веракрус». После изучения документов подозрения у нее пропали, т.к. все документы были в порядке. Горбунов сказал, что заказанные автобусы будут в ХХХХ в течение недели. Через одну неделю она позвонила Горбунову на сотовый телефон, Горбунов сказал, что необходимо немного подождать, т.к. возникли небольшие проблемы. В конце ХХХХ года Горбунов привез ей один автобус, который она отправила в ХХХХ. На счет второго автобуса она неоднократно звонила Горбунову, но он постоянно говорил, что возникли проблемы и автобус будет позже. Так продолжалось до ХХХХ года. Приехав в ХХХХ, она не могла найти Горбунова, его сотовые телефоны были отключены, офис был закрыт. После этого она встретилась с Ярметовым, который сказал ей, что тоже заказал пассажирский автобуса у Горбунова, который Горбунов до сих пор не привез.
В результате действий Горбунова И.М. ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 940 800 рублей.
(т. 2л.д. 144-146)
В исковом заявлении Ващук В. Д. просит взыскать с подсудимого 940 800 рублей и 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, указав, что на самом деле ей был предоставлен автобус не ХХХХ года выпуска, а 1996 года выпуска.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ярметов Ф.С. пояснил, что примерно в ХХХХ года он со своей знакомой Ващук В.Д., приехавшей из ХХХХ, прибыли в офис ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, где Ващук заказала Горбунову два автобуса «Хендай Каунти», ХХХХ года выпуска. Между Ващук и Горбуновым был заключен договор поставки. В его присутствии Ващук полностью оплатила автобусы в сумме, указанной в договоре, примерно около 1 900 000 рублей за два автобуса, точную сумму не помнит. В дальнейшем один автобус Горбунов поставил, но автобус был не ХХХХ года выпуска, а ХХХХ годов выпуска. Ващук была вынуждена забрать автобус, так как опасалась потерять все деньги. Кроме того, Горбунов Ващук угрожал. Второй автобус Горбунов Ващук так и не предоставил, деньги не отдал.
Свидетель Домарацкий В.А. в судебном заседании пояснил, что в ХХХХ года в ООО «Веракрус» обратилась Ващук Д.В. с просьбой поставить ей два автобуса небольшой вместительности «Хендай Каунти», ХХХХ года выпуска. На встречу Ващук приехала вместе с Ярметовым. С Горбуновым Ващук заключила договор на поставку двух автобусов «Хендай Каунти», однако вместо двух автобусов Горбунов поставил ей один автобус «Киа Грандберд», ХХХХ года выпуска, стоимостью более 1 000 000 рублей, который Ващук забрала.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Филипповой Н.В., ХХХХ года между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Ващук В.Д. был заключен договор на поставку 2-х автобусов «Хендай Каунти» из Южной Кореи, данный договор составляла она. По данному договору она также выписывала квитанцию к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 1 881 600 рублей, и два чека по 940 800 рублей каждый. Цена, указанная в договоре, намного ниже реальной стоимости автобусов. Подробности выполнения данного договора она не помнит, но припоминает, что один автобус Ващук так и не привезли. Неоднократно в ООО «Веракрус» приходил знакомый Ващук по имени Фикрет, искал Горбунова, чтобы выяснить, почему Ващук не привезли автобус и не вернули деньги.
(д. 128-131)
Копии договора поставки двух автобусов «Хендай Каунти», ХХХХ выпуска, общей стоимостью 1 881 600 рублей, заключенный ХХХХ года между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Ващук В.Д.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 1 881 600 рублей; копии двух кассовых чеков на сумму 940 800 рублей каждый, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(т. 3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, подпись от имени Горбунова в копии договора поставки от ХХХХ года двух автобусов «Хендай Каунти», ХХХХ года выпуска, общей стоимостью 1 881 600 рублей, заключенном между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Ващук В.Д., выполнена Горбуновым, подпись от имени Горбунова в копии квитанции к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 1 881 600 рублей выполнена Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
9) По факту хищения денежных средств в сумме 270 000 рублей у Жабского П.А.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Жабский П.А. пояснил, что в ХХХХ году Морозов Сергей познакомил его с Горбуновым и пояснил, что Горбунов занимается привозом автомашин из Южной Кореи и нуждается в деньгах для развития бизнеса. Поскольку его брат работает в банке в ХХХХ, он обратился к брату с просьбой оформить Горбунову кредит, но брат в выдаче кредита отказал. В ХХХХ года Горбунов на выгодных условиях предложил ему приобрести автомобиль «Хендай Соната», ХХХХ года выпуска. Горбунов приехал к нему домой и сообщил, что автомашина уже стоит в порту и пообещал, что максимум чрез три дня после оплаты стоимости автомашины машина будет у него. Он согласился с предложением Горбунова, часть денег занял у Петрука и передал Горбунову 6000 долларов США. До ХХХХ года Горбунов машину не предоставил. По предложению Горбунова он в ХХХХ года устроился в ООО «Веракрус» менеджером по продажам. Ему известно, что в конце ХХХХ года Горбунову заняли 300 000 долларов США. В октябре 2007 года Горбунов поехал за машинами в Южную Корею, пообещав привезти ему машину из этой поездки. В Южной Корее Горбунов купил 11 машин. Так как Горбунов предоставил лицу, занявшему Горбунову 300 000 долларов США, отчет, в котором указал завышенную стоимость автомобилей, приобретенных в Южной Корее, заимодавец понял, что Горбунов его обманывает и потребовал расторгнуть договор займа и вернуть деньги. В ХХХХ года Горбунов взял кредит в банке и вернул сумму займа, после чего у Горбунова возникли проблемы с деньгами, так как своих средств у Горбунова на бизнес не было.
В числе машин, приобретенных Горбуновым в Южной Корее, была машина «Хендай Соната», ХХХХ года выпуска, которую Горбунов оформил на Домарацкого. Горбунов объяснил, что машина стоит больше 6000 долларов США, поэтому машину ему не продаст.
Поскольку покупатель на машину «Хендай Соната» долгое время не находился, Горбунов предложил ему продать машину, из вырученной от продажи суммы вернуть долги, а ему Горбунов пообещал привезти автомашину «Киа Спортейдж», ХХХХ года выпуска. В конце ХХХХ года он на автомобильном рынке продал машину «Хендай Соната» за 11 500 долларов США, но ни в январе, ни в ХХХХ года Горбунов машину ему не купил, деньги не возвратил.
В середине ХХХХ года он позвонил Горбунову и спросил, когда тот вернет ему деньги. Горбунов объяснил, что на таможне в ХХХХ стоит 9 автомашин, в том числе «Киа Спортейдж», но денег на таможенное оформление нет. Горбунов попросил его помочь в займе денег, обещая отдать ему машину «Киа Спортейдж» и сразу вернуть сумму займа. Он обратился к своему товарищу Петруку М. П., который согласился занять Горбунову деньги с условием, что Горбунов выполнит свои обязательства перед ним (перед Жабским).
ХХХХ года он заключил с Горбуновым договор поставки на автомашину «Киа Спортейдж», так как ранее между ними была только устная договоренность. В конце договора Горбунов написал расписку в получении от него 270 000 рублей, что составляло 11 500 долларов США, то есть сумму, за которую он продал машину «Хендай Соната». После этого Петрук согласился занять Горбунову 350 000 рублей, но, не доверяя Горбунову, Петрук попросил в качестве обеспечения договора займа оформить на свое имя договор купли-продажи автомашины «Киа Соренто». Горбунов и Петрук договорились, что Петрук переоформит документы на машину и вернет её Горбунову, когда тот в срок отдаст сумму займа. Горбунов в оговоренный срок долг Петруку не вернул, поэтому Петрук оставил машину «Киа Соренто» себе.
Через некоторое время выяснилось, что Горбунов его обманул, машину «Киа Спортейдж» Горбунов не привозил, в связи с чем он обратился в милицию с заявлением о привлечении Горбунова к уголовной ответственности. В ХХХХ года Горбунов тоже обратился в милицию с заявлением о вымогательстве. В ходе проверки заявления Горбунов отрицал, что брал у него деньги в сумме 6000 долларов США.
С ХХХХ года он работал в ООО «Веракрус» менеджером по продажам. ХХХХ года он занимал у Горбунова деньги в сумме 25 000 рублей и пообещал вернуть деньги, когда Горбунов привезет ему автомашину, но с учетом того, что Горбунов не заплатил ему зарплату за январь-февраль 2008 года, он Горбунову ничего не должен.
Он просит взыскать с Горбунова И.М. ущерб, причиненный преступлением в сумме 270 000 рублей и деньги в сумме 50 000 рублей за причиненный моральный вред.
Так как он является инвалидом 2 группы, причиненный ущерб является для него значительным.
Свидетель Петрук М.П. в судебном заседании пояснил, что с Горбуновым его познакомил Морозов, который рассказал, что Горбунов занимается поставкой автомашин из Южной Кореи в Россию.
Летом ХХХХ года его знакомый Жабский продал автомашину и решил у Горбунова заказать автомашину «Хендай Соната». Жабский взял у него в долг 500 долларов США и в его присутствии передал Горбунову без заключения договора поставки деньги в рублях на сумму 6 000 долларов США. По истечении трех месяцев Горбунов автомашину Жабскому не предоставил. Жабский периодически интересовался у Горбунова поставкой заказанной им автомашины, на что Горбунов отвечал, что возникли проблемы и предложил Жабскому устроиться на работу в ООО «Веракрус». Примерно через шесть месяцев Жабский приехал к нему на автомашине «Соната», принадлежащей ООО «Веракрус», и сообщил, что данная автомашина его не устраивает, поскольку у нее большой расход топлива. Автомашина «Хендай Соната» была оформлена на Домарацкого. Впоследствии Жабский продал эту машину за 11 500 долларов США, деньги передал Горбунову, который пообещал на деньги, вырученные от продажи данной машины купить для Жабского автомашину «Киа Спортейдж». Зимой ХХХХ года Жабский попал в аварию, получил инвалидность и обратился к Горбунову с просьбой вернуть ему деньги, предназначенные для покупки автомашины, но Горбунов Жабскому деньги не отдал.
Спустя некоторое время ему позвонил Жабский и попросил занять Горбунову 500 000 рублей на таможенное оформление автомашин, в том числе и автомашины «Киа Спортейдж», которую Горбунов, якобы, привез для Жабского. Он оговорил с Горбуновым условия займа 300 тысяч рублей, но, не доверяя Горбунову, предложил оформить на его имя автомобиль марки «Киа Соренто». Они договорились, что при своевременном возврате Горбуновым займа и процентов в сумме 50 000 рублей за пользование деньгами, договор будет расторгнут, и он вернет машину Горбунову. Он передал Горбунову деньги в сумме 300 000 рублей. Автомашину, переданную в обеспечение договора займа, Горбунов вправе был забрать за 350 000 рублей до ХХХХ года. Когда истек срок договора займа, Горбунов деньги ему не вернул, после чего он переофоормил автомашину «Киа Соренто» на человека, у которого занимал для Горбунова 300 000 рублей. Через две недели Горбунов позвонил и сообщил, что готов вернуть деньги в сумме 350 000 рублей, а машину «Киа Соренто», которую передал ему в обеспечение договора, потребовал вернуть. После этого Горбунов обратился в милицию с заявлением о вымогательстве. В УВД он предъявил сотрудникам милиции договор купли-продажи, после чего по заявлению Горбунова в возбуждении уголовного дела было отказано.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Домарацкий В.А. пояснил, что когда он поступил на работу в ООО «Веракрус», там уже работал Жабский.
От Горбунова и Жабского ему стало известно, что Горбунов обещал привезти Жабскому автомашину «Хендай Соната» и получил от Жабского 6 тысяч долларов США. В ХХХХ года он с Горбуновым ездил в Южную Корею, где было приобретено одиннадцать, в том числе две машины «Хендай СонатаХХХХ года выпуска. Обе машины были оформлены на его имя. По прибытию в ХХХХ одна машина «Хендай Соната», ХХХХ года выпуска, была передана Жабскому, но Горбунов сказал Жабскому, что машина стоит около 11 000 долларов США, и будет переоформлена на Жабского, когда Жабский отдаст остаток денег. У Жабского денег на доплату не было. Примерно в ХХХХ года Жабский в его присутствии сообщил Горбунову, что продаст машину и заберет свои деньги, а остальные отдаст Горбунову. В ХХХХ года Жабский нашел покупателя на «Хендай Сонату». Так как машина была оформлена на него, то он подписал все необходимые документы для ее продажи, а Горбунов самостоятельно встретился с покупателем, оформил сделку и получил деньги за машину. Со слов Горбунова он узнал, что Горбунов продал машину за 9 800 долларов США, хотя на покупку машину, таможенное оформление и прочие расходы они затратили около 11 800 долларов. Жабский попросил Горбунова отдать деньги в сумме 6000 долларов США, но Горбунов в его присутствии попросил Жабского деньги не забирать и пообещал привезти Жабскому автомашину «Киа Спортейдж», ХХХХ года выпуска, на что Жабский согласился. При этом договора и расписки Горбунов и Жабский не составляли.
Когда Горбунову понадобились деньги, знакомый Жабского Петрук согласился занять Горбунову деньги, если тот официально оформит свои обязательства перед Жабским по поставке автомашины «Киа Спортейдж». ХХХХ года Горбунов составил и подписал договор поставки Жабскому автомашины «Киа Спортейдж», ХХХХ года выпуска, стоимостью 270 000 рублей. Договор Горбунов и Жабский подписали в его присутствии в офисе ООО «Веракрус». При подписании договора Горбунов выполнил от руки на договоре расписку о том, что получил по данному договору от Жабского 270 000 рублей. Автомашину «Киа Спортейдж» Горбунов Жабскому не поставил, деньги не вернул.
Свидетель Морозов С.А. пояснил суду, что в ХХХХ года он познакомил Жабского с Горбуновым, который предложил Жабскому приобрести автомашину «Хендай Соната», стоимостью 6 000 долларов США. Горбунов неоднократно в его присутствии уговаривал Жабского купить машину, и Жабский согласился. В ХХХХ года он находился вместе с Домарацким в офисе ООО «Веракрус», куда приехали Горбунов и Жабский. Горбунов в присутствии указанных лиц показал пачку денег и сказал, что получил от Жабского деньги на поставку автомашины «Хендай Соната» и заверил Жабского, что денег для покупки машины «Хендай Соната» хватит. Никаких расписок и договоров на тот момент между Горбуновым и Жабским не составлялось, так как между ними в тот момент были доверительные отношения. Позже от Жабского и Горбунова ему стало известно, что когда Горбунов привез машину, то попросил Жабского доплатить около 5 тысяч долларов США, но такой суммы у Жабского не было. В дальнейшем Жабский и Горбунов договорились продать машину и вернуть вложенные ими деньги. Когда машина была продана, Горбунов забрал все деньги, пообещав привезти Жабскому автомашину «Киа Спортейдж». Ему известно, что Горбунов Жабскому машину не привез, деньги не вернул.
Свидетель Новикова О.П. пояснила суду, что с лета ХХХХ года по ХХХХ года она без заключения трудового договора работала секретарем в ООО «Веракрус». Жабский работал в ООО «Веракрус» менеджером по продажам автомашин. Со слов Жабского она знает, что он передал Горбунову деньги в сумме 6 тысяч долларов США для покупки автомашины «Хендай Соната», но когда машина пришла в Россию, Горбунов сказал Жабскому, что машина стоит 11 тысяч долларов США Жабский не смог доплатить Горбунову еще 5 тысяч долларов США. Впоследствии машина была продана, деньги от продажи машины Горбунов забрал себе. По данному вопросу Горбунов и Жабский часто ругались в офисе в ее присутствии и в присутствии других сотрудников ООО «Веракрус».
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Филипповой Н.В., договор поставки от ХХХХ года между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Жабским на поставку автомобиля «Киа Спортейдж» заключался формально, без передачи Жабским денег Горбунову, так как Горбунов должен был Жабскому деньги. Подробности заключения данного договора она не помнит.
(т. 3л.д. 128-131)
Копия договора поставки от ХХХХ года автомобиля «Киа Спортейдж», ХХХХ года выпуска, стоимостью 270 000 рублей, заключенного между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Жабским, осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(т. 3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года подпись от имени Горбунова и рукописные записи, изображение которых расположено на третьей странице копии договора поставки а/м «Киа Спортейдж» от ХХХХ года, заключенного между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Жабским П.А., выполнены Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
10) По факту хищения денежных средств в сумме 818 000 рублей у Ярметова Ф.С.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ярметов Ф.С. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми и пассажирскими перевозками.
Из рекламного объявления в газете он узнал, что ООО «Веракрус» занимается поставками автомашин корейского производства в Россию. ХХХХ года он встретился с генеральным директором фирмы Горбуновым. Цена на автобус, предложенная Горбуновым, его устроила, так как была ниже рыночной. Он оговорил с Горбуновым условия заключения договора, после чего между ним и ООО «Веракрус» в лице Горбунова был заключен договор поставки из Южной Кореи автобуса «Kia Granbird», ХХХХ года выпуска, стоимостью 1500 000 рублей. В этот же день он внес предоплату в сумме 818 000 рублей. Деньги он передал Горбунову в присутствии Сейфудинова З.Н. и заместителя Горбунова – Домарацкого, при этом ему был выдан чек и копия договора. Разница между суммой, указанной в договоре, и фактически переданной Горбунову была обусловлена тем, что Горбунов должен был Сейфудинову деньги в сумме 531 600 рублей, который разрешил ему воспользоваться суммой долга при покупке автобуса (переуступил долг). Данное обстоятельство с Горбуновым устно было оговорено. По истечении 30 суток он позвонил Горбунову и поинтересовался, где автобус. Горбунов ответил, что с поставкой автобуса возникли проблемы. До ХХХХ года он неоднократно обращался к Горбунову с вопросом, когда ему предоставят автобус. Горбунов ссылался на различные проблемы, обещал привезти автобус позже, предлагал купить другой автобус, собственником которого Горбунов не являлся. Он был готов купить этот автобус, но собственник автобуса хотел продать его без участия Горбунова. До настоящего времени Горбунов автобус ему не поставил, деньги не вернул, в связи с чем он просит взыскать с Горбунова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 818 000 рублей, и судебные расходы в сумме 2 000 рублей, которые он заплатил адвокату за составление искового заявления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Домарацкий В.А. пояснил, что примерно в начале ХХХХ года в офис ООО «Веракрус» обратился Ярметов. ХХХХ года в его присутствии был заключен договор между ООО Веракрус» в лице Горбунова и Ярметовым на поставку автобуса «Kia Granbird», ХХХХ года выпуска, стоимостью 1 400 000 рублей. Ярметов в его присутствии и в присутствии знакомого Ярметова по имени Зураб внес предоплату в сумме 818 000 рублей, деньги Горбунов забрал себе. В его присутствии Горбунов подписал договор, Ярметову была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру и чек на 818 000 рублей. Между тем в договоре указана сумма 1 349 600 рублей, по какой причине указана именно такая сумма, он не помнит. Допускает, что Горбунов на тот момент уже должен был Ярметову какую-то сумму. Когда в установленные сроки пассажирский автобус «Kia Granbird» Ярметову поставлен не был, Ярметов в его присутствии несколько раз разговаривал с Горбуновым. Горбунов говорил, что с автобусом возникли проблемы, каждый раз называл разные причины, хотя на самом деле в Южной Корее автобус Горбунов не заказывал и не оплачивал.
Горбунов часто называл покупателям цену автомашин намного ниже, чем они действительно стоили. Он неоднократно спрашивал у Горбунова, зачем он занижает стоимость автомобилей, так как фирме такая сделка не может быть выгодной. Горбунов однажды проговорился, сказав, что главное, чтобы покупатель заплатил деньги. На что Горбунов тратил полученные от покупателей деньги, он не знает.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сейфудинова З.Н. следует, что летом ХХХХ года он со своим знакомым Ярметовым ездил в офис ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ. Ярметов хотел приобрести пассажирский автобус корейского производства. Когда они приехали в офис ООО «Веракрус», их встретили Горбунов - директором ООО «Веракрус» и его заместитель Домарацкий. Все вопросы по покупке автобуса Ярметов обсуждал с Горбуновым в присутствии его и Домарацкого. Когда Ярметов с Горбуновым договорились о покупке автобуса, Горбунов принес чистый бланк договора поставки, заполнил его и расписался в договоре. Согласно договору, Горбунов обязался в тридцатидневный срок поставить Ярметову автобус марки «КИА ГРАНДБЕРД» стоимостью около 1 300 тысяч рублей. После подписания договора Ярметов в его присутствии оплатил наличными около 800 тысяч рублей. Деньги взял Горбунов, после чего отдал Ярметову договор и чек. Когда Горбунов автобус Ярметову не поставил, он и Ярметов неоднократно ездили к Горбунову за разъяснениями. Горбунов всегда говорил, что автобус скоро будет, объяснял, что возникли проблемы с оформлением на таможне, а также называл другие причины. Ему известно, что Горбунов до настоящего время Ярметову автобус не поставил и деньги, оплаченные за автобус, не вернул.
(т. 3л.д. 29-31)
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Ващук В.Д., ХХХХ года она заключила договор поставки двух пассажирских автобусов марки «Хендай Каунти», ХХХХ года выпуска, с ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова. Когда с выполнением договора возникли проблемы, она приехала в ХХХХ, но найти Горбунова не смогла, так как его сотовые телефоны были отключены, а офис был закрыт. После этого она встретилась со своим знакомым Ярметовым, который рассказал ей, что тоже заказал пассажирский автобус у Горбунова, но Горбунов автобус ему не привез, деньги не вернул.
(т. 2л.д. 144-146)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Филипповой Н.В. следует, что ХХХХ года между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Ярметовым был заключен договор на поставку автобуса «Киа Гранберд» производства Южной Кореи. Она помнит, что Ярметов приходил не один, а с каким-то парнем. Договор заключался в кабинете Горбунова, сумма в договоре была указана больше, чем фактически заплатил Ярметов, так как Горбунов должен был деньги какому-то знакомому Ярметова, который переуступил Ярметову долг. При заключении данного договора была выписана квитанция ХХХХ от ХХХХ года на сумму 818 000 рублей, а сумма в договоре была указана 1 349 600 рублей.
(т. 3л.д. 128-131)
Договор поставки от ХХХХ года автобуса «Киа Гранберд»», ХХХХ года выпуска, стоимостью 1 349 600 рублей, заключенный между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Ярметовым; кассовый чек на сумму 818 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 818 000 рублей осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(т. 3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, подпись от имени Горбунова в договоре поставки от ХХХХ года автобуса «Киа Гранберд»», заключенном между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Ярметовым, выполнена Горбуновым. Подпись от имени Горбунова в квитанции к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 818 000 рублей выполнена Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
11, 12) По факту хищения денежных средств в сумме 153 000 рублей у Сидорова И. А. и по факту хищения денежных средств в сумме 147 600 рублей у Данилова П.В.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Данилов П.В. пояснил, что в ХХХХ года в ХХХХ он познакомился с Горбуновым. ХХХХ года он со своей супругой Даниловой и знакомым Сидоровым приехали в офис ООО «Веракрус», расположенный по ХХХХ в ХХХХ, где Сидоров заключил с ООО «Веракрус» в лице Горбунова договор поставки автомашины «Киа Ретона», при этом Сидоров заплатил Горбунову 153 000 рублей. В этот день он тоже решил приобрести автомашину марки «Киа Ретона», ХХХХ года выпуска, за 147 600 рублей. В офисе был составлен договор поставки указанной автомашины, после чего он вместе с Горбуновым поехал в ХХХХ, где он передал последнему деньги в сумме 147 600 рублей, при этом 2000 рублей занял у родителей. Горбунов сказал, что в течение 6-9 дней он предоставит машины ему и Сидорову. По истечении месяца он начал интересоваться у Горбунова, когда он получит свою автомашину, на что Горбунов ответил, что возникли проблемы. Отговорки продолжались до ХХХХ года, Горбунов постоянно ссылался на различные проблемы, в связи с которыми автомашина не может быть поставлена. ХХХХ года он и Сидоров обратились в УВД по Уссурийскому городскому округу с заявлением о привлечении Горбунова к уголовной ответственности. Горбунов автомашину ни ему, ни Сидорову не поставил, деньги не вернул. Если бы Горбунов действительно предложил ему и Сидорову деньги в сумме 12 000 долларов США, они бы эти деньги взяли. Он просит взыскать с Горбунова материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 147 600 рублей.
Потерпевший Сидоров И.А. в судебном заседании пояснил, что примерно в ХХХХ года он познакомился с Горбуновым. По просьбе Горбунова он устанавливал антенну в квартире у Горбунова, затем в офисе по ХХХХ в ХХХХ. В офисе Горбунов показал ему на компьютере фотографии автомашин, поставкой которых занимается его фирма, и предложил привезти из Южной Кореи автомашину «Киа Ретона», ХХХХ года выпуска, за 153 тысячи рублей. В ХХХХ года Горбунов приехал в ХХХХ, где он передал Горбунову 49 тысяч рублей. В ХХХХ года он передал Горбунову еще 104 тысячи рублей для приобретения автомашины «Киа Ретона», которую Горбунов пообещал привезти в ХХХХ года. Между ним и ООО «Веракрус» в ХХХХ года был заключен договор поставки на сумму 135 000 рублей, как объяснил Горбунов, для уменьшения размера налога.
В указанный срок Горбунов машину не привез, ссылался то на таможню, то на Карманова. Он каждую неделю обращался к Горбунову с просьбой вернуть деньги, так как с ХХХХ года должны были увеличиться таможенные пошлины на машины, но Горбунов деньги не отдавал, просил подождать, обещая привезти машину.
С ХХХХ года Горбунов перестал приезжать в ХХХХ, в связи с чем в конце ХХХХ года он обратился в милицию.
Мер к возмещению ущерба Горбунов не принимал, 12 000 долларов США ни ему, ни Данилову не предлагал.
Свидетель Данилова О.А. суду пояснила, что в начале ХХХХ года она с мужем Даниловым и с Сидоровым приехали в офис ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ, где хотели узнать о покупке автомашин. Генеральный директор ООО «Веракрус» Горбунов предложил привезти из Южной Кореи автомашину «Киа Ретона», ХХХХ года выпуска, дешевле рыночной стоимости, но деньги потребовал вперед, чтобы оплатить налоги. Горбунов вместе с Даниловым поехали в ХХХХ за деньгами, где Данилов передал Горбунову 147 600 рублей. При заключении договора между Даниловым и Горбуновым она не присутствовала. Горбунов пообещал поставить автомашину в течение недели, однако обязательство не выполнил. Горбунов, приезжая в ХХХХ, объяснял это погодными условиями, проблемами с таможенным оформлением либо другими причинами. До ХХХХ года Горбунов автомашину не предоставил, деньги не вернул. Сидоров также заключал с Горбуновым договор поставки автомашины «Киа Ретона», однако Сидорову Горбунов автомашину также не поставил, деньги не вернул.
Свидетель Домарацкий В.А. в судебном заседании пояснил, что в ХХХХ в офис ООО «Веракрус» приезжали Данилов и Сидоров, проживающие в ХХХХ района, которые хотели вернуть деньги в сумме около 6 000 долларов каждый, которые передали Горбунову для покупки автомашин. Данилов и Сидоров показывали ему договоры поставки. Данилов и Сидоров долгое время ждали Горбунова в офисе фирмы, но Горбунов так и не приехал, хотя обещал с ними встретиться.
Свидетель Пашкеева Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с ХХХХ года по ХХХХ года она работала в должности секретаря в ООО «Веракрус» по ХХХХ в ХХХХ. ООО «Веракрус» занималось поставкой и продажей автомашин из Южной Кореи. Генеральным директором ООО «Веракрус» являлся Горбунов. В ее должностные обязанности входило составление договоров. Все договоры подписывал Горбунов, он же получал от клиентов деньги. При заключении договоров с клиентами она не присутствовала. За время ее работы в ООО «Веракрус» у Горбунова неоднократно происходили конфликты с клиентами по поводу неисполнения обязательств ООО «Веракрус» по поставке автомашин.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Пашкеевой Н.Ю., согласно которым она с 13 февраля по ХХХХ года работала секретарем в ООО «Веракрус». В ее должностные обязанности входило составление договоров, работа с клиентами. ООО «Веракрус» занималось привозом и продажей автомашин из Южной Кореи. Автомашины из Южной Кореи привозились на физических лиц. Все документы подписывал Горбунов, только Горбунов распоряжался денежными средствами фирмы, деньги от клиентов всегда принимал Горбунов. У Горбунова был заместитель Домарацкий, но он права подписи документов не имел, деньгами не распоряжался. Все договора ООО «Веракрус» изготавливались в виде бланков. При заключении договора с конкретным клиентом она либо бухгалтер Филиппова по просьбе Горбунова заполняли договоры от руки. Передача денег и подписание договоров происходило в кабинете Горбунова, часто при сделках присутствовал Домарацкий. Деньги от покупателей она никогда не принимала, деньги от клиентов получал Горбунов и забирал себе. Во время ее работы в ООО «Веракрус» на фирму обращались покупатели с претензиями о том, что деньги они заплатили, а автомобиль им не поставили. Также обращались люди, чтобы истребовать долги с Горбунова. Были ситуации, когда Горбунов обманывал клиентов, говорил, что возникли проблемы с поставкой машины, обещал привезти машину позже, хотя фактически мер к покупке машины не принимал. В связи с такими ситуациями она не захотела продолжать работу в ООО «Веракрус» и уволилась.
Договор поставки от ХХХХ года между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Даниловым на поставку автомобиля «Киа Ретона», а также договор поставки от ХХХХ года между ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова и Сидоровым на поставку автомобиля «Киа Ретона» составляла она, подробности заключения данных договоров она не помнит.
(т. 3л.д. 132-134)
После оглашения показаний свидетель Пашкеева Н.Ю. их подтвердила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Мурина Л.В. пояснила, что со слов Данилова П.В. и Сидорова И.А. ей известно, что Данилов и Сидоров заказали Горбунову И.М. - генеральному директору ООО «Веракрус» автомашины из Южной Кореи, однако Горбунов машины им не привез, деньги, уплаченные в соответствии с договором, не вернул.
Договор поставки от ХХХХ года, заключенный между ООО «Веракрус» в лице Горбунова и Даниловым на поставку автомашины «Киа Ретона», осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(т. 3 л. д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года подпись от имени Горбунова И.М. в договоре поставки от ХХХХ года, заключенном между ООО «Веракрус» в лице Горбунова и Даниловым на поставку автомобиля «Киа Ретона», выполнена Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
Договор поставки от ХХХХ года, заключенный между ООО «Веракрус» в лице Горбунова и Сидоровым на поставку автомашины «Киа Ретона», осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(т. 3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, подпись от имени Горбунова в договоре поставки от ХХХХ года, заключенном между ООО «Веракрус» в лице Горбунова и Сидоровым, выполнена Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
13) По факту хищения денежных средств в сумме 500 000 рублей у Исабаева Б.И.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Исабаев Б.И. пояснил, что ХХХХ года в газете он увидел объявление о продаже автомашин корейского производства, поставкой в Россию которых занималось ООО «Веракрус». ХХХХ года он приехал в ХХХХ, где на ХХХХ в офисе ООО «Веракрус» встретился с Горбуновым и его заместителем Домарацким. Горбунов показал ему фотографии различных машин производства Южная Корея, после чего он решил приобрести микроавтобус «Хендай Старекс», ХХХХ года выпуска. Секретарь Горбунова подготовила договор поставки микроавтобуса «Хендай Старекс», ХХХХ года выпуска, стоимостью 500 000 рублей. По условиям договора, микроавтобус должен был быть поставлен в течение одного месяца, но Горбунов заверил его, что поставит микроавтобус в течение недели - десяти дней. После подписания договора он внес задаток в размере 50% от суммы договора - 250 000 рублей, получил кассовый чек и копию договора. По пути в ХХХХ от Горбунова поступил звонок, в ходе разговора Горбунов сообщил, что если он завтра внесет оставшуюся сумму, то автомашина прибудет в Россию через три дня на пароме. Он договорился о встрече с Горбуновым на следующий день в ХХХХ. ХХХХ года в первой половине дня Горбунов приехал на встречу вместе с Домарацким, он был с Голохваст С. Он передал Домарацкому деньги в сумме 250 000 рублей, а Горбунов передал ему кассовый чек на указанную сумму и сказал, что микроавтобус должен прийти на следующий день. После того, как он заплатил Горбунову деньги, Голохваст высказал ему свои сомнения, пояснив, что стоимость подобного микроавтобуса должна быть больше.
В указанный Горбуновым срок микроавтобус он не получил. Горбунов объяснил, что машину не поставили на паром, потом ссылался на трудности таможенного оформления, обещал лично пригнать машину в ХХХХ. Спустя два месяца после заключения договора микроавтобус он так и не получил. Он несколько раз приезжал в ХХХХ, но встретить Горбунова ему не удавалось, так как Горбунов уклонялся от встреч. По телефону Горбунов обещал выполнить свои обязательства, но машину так и не поставил, деньги не вернул. О том, что Горбунов должен деньги многим людям он узнал позже. Причиненный Горбуновым ущерб в сумме 500 000 рублей для него является крупным, на возмещении ущерба он настаивает.
Свидетель Голохваст С.В. суду пояснил, что ХХХХ года он с Исабаевым приехал в офис ООО «Веракрус», где находились Горбунов и Домарацкий. Секретарь Горбунова подготовила договор поставки микроавтобуса «Хендай Старекс», стоимостью 500 тысяч рублей. Горбунов заверил Исабаева, что машина через неделю будет на территории России и примерно через дней десять после заключения договора Горбунов пригонит машину в ХХХХ. Исабаев в его присутствии и в присутствии Домарацкого передал Горбунову 250 тысяч рублей, а Горбунов дал Исабаеву чек на указанную сумму. В этот же день вечером ему позвонил Исабаев и сообщил, что звонил Горбунов и сказал, что если Исабаев оплатит полную стоимость машины, то машина будет поставлена на первый паром из Южной Кореи в Россию. Он интуитивно не верил Горбунову, советовал Исабаеву не отдавать деньги, но Исабаев его не послушал. ХХХХ года Горбунов с Домарацким приехали в ХХХХ. В машине Исабаев в его присутствии и присутствии Домарацкого оплатил Горбунову оставшуюся сумму в размере 250 тысяч рублей. Горбунов дал Исабаеву чек на данную сумму. Однако в указанный Горбуновым срок Исабаеву машина поставлена не была, деньги Горбунов Исабаеву не вернул.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Домарацкий В.А. пояснил, что в ХХХХ года в офис ООО «Веракрус» по ХХХХ обратился Исабаев. В его присутствии между Исабаевым и Горбуновым состоялся разговор о поставке машины. Горбунов предложил Исабаеву микроавтобус «Хендай Старекс», 2006 года выпуска, за 500 000 рублей и показал фотографии машины. Исабаев произвел предоплату в сумме 250 000 рублей, был составлен договор, Горбунов выдал Исабаеву чек. Деньги Горбунов забрал себе, о том, что автомашина стоит дороже, Горбунов Исабаеву не говорил. После того, как Исабаев ушел, он сказал Горбунову, что машина стоит не менее 600 000 рублей, на что Горбунов ответил, что такая машина есть у Карманова, и они ее заберут. В этот же день вечером Горбунов позвонил Исабаеву и сказал, что вторую половину суммы нужно внести срочно, так как машина в Корее уже куплена и нужны деньги для ее отправки в Россию. На самом деле у Горбунова подходил срок оплаты кредита в Сбербанке, Горбунову срочно нужны были деньги в сумме около 300 000 рублей. На следующий день он и Горбунов поехали в ХХХХ, где встретились с Исабаевым. Исабаев в его присутствии передал Горбунову 10 000 долларов США, что по курсу составило 250 000 рублей. Приехав в ХХХХ, Горбунов поменял доллары на рубли и оплатил кредит. Когда сроки поставки истекли, в офис приехал Исабаев и спросил, где машина. Горбунов стал объяснять, что возникли проблемы на таможне. Исабаев приезжал несколько раз, Горбунов всегда обещал Исабаеву поставить машину, хотя на самом деле машину Горбунов ни в Южной Корее, ни у Карманова не заказывал и не покупал.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Филипповой Н.В. следует, что с февраля по ХХХХ года она работала в ООО «Веракрус» бухгалтером. Генеральным директором ООО «Веракрус» являлся Горбунов И.М. В ее должностные обязанности входило ведение документов налоговой и бухгалтерской отчетности общества, иногда по поручению руководителя она составляла иные документы. ООО «Веракрус» занималось поставкой и продажей автомашин из Южной Кореи. Автомашины из Южной Кореи привозились на физических лиц, а также один раз Горбунов ездил в Южную Корею и привозил автомашины на ООО «Веракрус». Она также выполняла обязанности кассира, то есть составляла необходимые документы для оприходования денежных средств. Деньги от клиентов всегда получал лично Горбунов и распоряжался ими только он.
При обращении граждан в ООО «Веракрус» с целью заключения договора поставки автомашины из Южной Кореи, договор заполняла секретарь Пашкеева Наталья, иногда по просьбе Горбунова договор поставки могла составить она. Договор поставки от ХХХХ года, заключенный между ООО «Веракрус» в лице Горбунова и Исабаевым на поставку автомобиля «Хендай Старекс» из Южной Кореи, заполняла она собственноручно, подробности заключения договора она не помнит.
(т. 3л.д. 128-131)
Согласно протоколу осмотра договора поставки от ХХХХ года, ООО «Веракрус» в лице Горбунова обязуется поставить Исабаеву автомобиль «Хендай Старекс», стоимостью 500 000 рублей. К договору приобщены два кассовых чека, квитанция к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 250 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 250 000 рублей. Договор, два чека, две квитанции приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(т. 3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, подпись от имени Горбунова в договоре поставки от ХХХХ года, заключенном между ООО «Веракрус» в лице Горбунова и Исабаевым на поставку автомобиля «Хендай Старекс», выполнена Горбуновым. Подписи от имени Горбунова в квитанции к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 250 000 рублей и в квитанции к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 250 000 рублей выполнены Горбуновым.
(т. 3л.д. 83-93)
14) По факту хищения денежных средств в сумме 220 000 рублей у Сукочева Р. А.
Потерпевший Сукочев Р.А. в судебном заседании пояснил, что из средств массовой информации узнал об ООО «Веракрус», которое занимается поставкой автомашин из Южной Кореи. В офисе ООО «Веракрус» он встретился с Горбуновым и его заместителем Домарацким, они рассказали о своем бизнесе, показали фотографии машин, которые они поставляют в Россию из Южной Кореи.
ХХХХ года он с женой приехал в офис ООО «Веракрус», секретарь составила договор на поставку автомашины «KIA SPORTAGE», ХХХХ года выпуска, стоимостью 250 тысяч рублей в течение 30 дней со дня заключения договора. Он сразу внес деньги в сумме 220 тысяч рублей, Горбунов выдал ему копию договора и чек. В течение месяца он звонил, интересовался, не поступила ли машина. ХХХХ года он приехал в офис ООО «Веракрус», обнаружил, что помещение пустует, после чего обратился в УВД по Уссурийскому городскому округу с заявлением о мошенничестве. Через день ему позвонил Горбунов и сообщил, что его вызвал следователь по его заявлению. Через несколько дней он приехал в ХХХХ и встретился с Горбуновым, который стал объяснять причины невыполнения обязательства по поставке машины и попросил об отсрочке до ХХХХ года, чтобы в милиции отказали в возбуждении уголовного дела. Он понадеялся на порядочность Горбунова и дал ему дополнительный срок до ХХХХ года для выполнения обязательств по договору. В указанный день он позвонил Горбунову, который сказал, что привезти машину не получается. Он обратился в суд с иском к Горбунову о взыскании суммы по договору поставки. Решением Уссурийского городского суда от ХХХХ года с ООО «Веракрус» по договору поставки взыскано 389 300 рублей, но для исполнения решения суда Горбунов в течение года никаких мер не предпринял.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Сукочевой Е.К., ХХХХ года она с мужем Сукочевым Р.А. приехала в ХХХХ в офис ООО «Веракрус» по ХХХХ с целью приобретения автомашины марки «Киа Спортейдж». Директор фирмы Горбунов сказал, что стоимость интересующей их автомашины составляет 250 000 рублей. Однако на тот момент у мужа было только 220 000 рублей, и Горбунов предложил, чтобы ее супруг оплатил 220 000 рублей, а остальные 30 000 рублей отдаст, когда будет забирать автомашину. В этот же день Сукочев передал лично в руки Горбунову 220 000 рублей, при этом в офисе при передаче денег находился заместитель Горбунова. Горбунов пересчитал деньги и положил в тумбочку стола. После этого секретарь передала им договор поставки от ХХХХ года и квитанцию об оплате на сумму 220 000 рублей. После заключения договора поставки Горбунов сказал, что автомашина будет предоставлена по истечении двух недель. По истечении двух недель они стали звонить Горбунову и интересоваться, когда забирать машину, но Горбунов постоянно ссылался на различные проблемы и обещал поставить машину в ближайшем будущем. В середине декабря 2008 года ее супруг отправился в ХХХХ, но офис ООО «Веракрус» был закрыт. До настоящего времени Горбунов машину ее супругу не поставил, деньги в сумме 220 000 рублей не вернул.
(т. 2л.д. 185-186)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Домарацкий В.А. пояснил, что в ноябре 2008 года в офис ООО «Веракрус» по ХХХХ приехал Сукочев с женой. В его присутствии Сукочев заказал автомашину «Киа Спортейдж», стоимостью 250 000 рублей, о чем был составлен договор поставки. Сукочев после подписания договора оплатил 220 000 рублей и сказал Горбунову, что оставшиеся 30 тысяч рублей оплатит после поставки автомобиля. Филиппова выписала и передала Сукочеву приходный кассовый ордер на данную сумму, Горбунов в ордере расписался и поставил печать ООО «Веракрус». Деньги, полученные от Сукочева, Горбунов положил в свой портфель. Согласно договору поставки, автомашина Сукочеву должна была быть поставлена в течение 30 дней с момента заключения договора. Примерно в ХХХХ года в офис ООО «Веракрус» обратился Сукочев и в его присутствии стал требовать от Горбунова объяснений, так как машина поставлена не была. Горбунов сказал Сукочеву, что возникли трудности с таможенным оформлением автомашины и попросил подождать. Горбунов в присутствии Сукочева звонил по телефону Карманову и интересовался, есть ли у последнего на продажу данный автомобиль. Карманов отвечал Горбунову, что интересующие его машины имеются, и если Горбунов приедет и оплатит стоимость нужной машины, то может ее забрать. Но Горбунов за машинами для покупателей, которым был должен поставить машину, не ездил, деньги не возвращал.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Филипповой Н.В следует, что в ХХХХ года она находилась на больничном. Примерно в середине ноября Горбунов позвонил ей вечером и попросил прийти на следующий день на работу, чтобы приготовить документы для одного из клиентов на покупку автомашины. Она согласилась, так как Горбунов обещал ей выплатить зарплату, которую не выплачивал несколько месяцев. На следующее утро она приехала в офис ООО «Веракрус», где подготовила договор между ООО «Веракрус» и Сукочевым на поставку машины «Киа Спортейдж». Также по указанию Горбунова она выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 220 000 рублей. При передаче денег Сукочевым Горбунову она не присутствовала, все это происходило в кабинете Горбунова. После того как договор был подписан сторонами, Сукочев ушел. Горбунов выдал ей заработную плату в сумме 20-25 тысяч рублей.
(т. 3л.д. 128-131)
Согласно протоколу осмотра договора поставки от ХХХХ года, ООО «Веракрус» в лице Горбунова обязуется поставить Сукочеву автомобиль «Киа Спортейдж» стоимостью 250 00 рублей. К договору приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 220 000 рублей. Договор, квитанция приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(т. 3л.д. 95-97)
По заключению эксперта ХХХХ от ХХХХ года, подпись от имени Горбунова в договоре поставки от ХХХХ года, заключенном между ООО «Веракрус» в лице Горбунова И.М. и Сукочевым на поставку автомобиля «Киа Спортейдж», выполнена Горбуновым. Подпись от имени Горбунова в квитанции к приходному кассовому ордеру ХХХХ от ХХХХ года на сумму 220 000 рублей выполнены Горбуновым.
(т. 3 л. д. 83-93)
Свидетель Вешамирская О.Л. суду пояснила, что с Горбуновым она познакомилась в ХХХХ года на Центральном рынке ХХХХ. Горбунов пригласил ее в офис, сообщил, что занимается поставкой южнокорейских автомашин. В ХХХХ года знакомые из ХХХХ попросили ее купить им автомашину «Киа Соренто», ХХХХ года выпуска, для чего отправили ей 650 000 рублей. Она обратилась к Горбунову, который сказал, что за указанную сумму можно приобрести данный автомобиль, срок поставки машины составляет две недели. Договор на поставку автомашины «Киа Соренто» с Горбуновым она заключила от своего имени. Деньги в сумме 650 000 рублей она передала Горбунову в два приема. Автомашина должна была быть поставлена в период с ХХХХ по ХХХХ года, однако в установленный срок Горбунов машину ей не предоставил. Горбунов пообещал, что поставит машину в течение трех недель, объяснил, что машина находится на таможне в ХХХХ Приморского края. По указанию знакомых она потребовала расторгнуть договор поставки. Деньги в сумме 5 500 долларов США от Горбунова она получила спустя два месяца. Оставшуюся сумму Горбунов вернул ей спустя еще два месяца в присутствии Домарацкого. Обманутый Горбуновым мужчина из ХХХХ забрал у Горбунова в качестве залога ключи от автокрана и передал ей. Когда к Горбунову приехали покупатели за автокраном, то Горбунов приехал к ней за ключами. Она сказала, что не отдаст ключи до тех пор, пока Горбунов не вернет долг. Таким образом она вернула деньги назад.
Когда она приезжала к Горбунову в офис, то встречала там людей, которые требовали от Горбунова возвращения им денег по договорам. Она слышала, как по телефону Горбунов обещал людям поставить автомашины.
Как позже сообщил ей Домарацкий, Горбунов задолжал ему большую сумму, но уволиться Домарацкий не может, поскольку тогда не вернет свои деньги. Домарацкий был удивлен, что Горбунов вернул ей деньги, рассказал, что машины не продавались, в ООО «Веракрус» не было денег, где Горбунов взял деньги для возвращения ей, Домарацкому известно не было. Домарацкий предположил, что Горбунов отдал ей деньги, которые взял взаймы у Карманова.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Горбунов, имея задолженность в размере 1 416 686 рублей 80 копеек перед потерпевшим Кармановым, образовавшуюся в ХХХХ года, не выполнив свои обязательства перед Кармановым, стремясь завладеть чужим имуществом и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ХХХХ года заключил договор займа со Змейковым на 154 000 долларов США; ХХХХ года заключил договор поставки с Гайдашевым на сумму 296 682 рубля; ХХХХ года заключил договор поставки с Ващук на сумму 1 881 600 рублей; ХХХХ года заключил договор поставки с Жабским на сумму 270 000 рублей; ХХХХ года заключил договор поставки с Ярметовым на сумму 818 000 рублей; ХХХХ года заключил договор поставки с Сидоровым и Даниловым на общую сумму 300 600 рублей; ХХХХ года заключил договор займа с Кармановым на сумму 900 000 рублей; ХХХХ года заключил договор поставки с Исабаевым на сумму 500 000 рублей; ХХХХ года заключил договор поставки с Сукочевым на сумму 220 000 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Горбуновым от потерпевших в период с ХХХХ года по ХХХХ года составила 8 066 659 рублей 80 копеек.
Несмотря на настойчивые просьбы потерпевших выполнить договорные обязательства, Горбунов обманывал их, приводя в свое оправдание сведения не соответствующие действительности и не имея намерений выполнить указанные в договорах обязательства.
Судом установлено, что Горбунов не выполнял свои обязательства по договорам поставки, а именно не заказывал автомашины в Южной Корее, не оплачивал транспортные расходы и таможенные пошлины, а расходовал деньги на личные нужды, что подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ООО «Веракрус» Домарацкого, Филипповой, Пашкеевой, Новиковой.
Это позволяет суду сделать вывод о том, что договоры поставок автомашин, заключенные между ООО «Веракрус» в лице Горбунова и Гайдашевым, Ващук, Ярметовым, Жабским, Сидоровым, Даниловым, Исабаевым, Сукочевым, а также заключенные Горбуновым договоры займа денежных средств с Кармановым и Змейковым служили средством для получения денег обманным путем. Располагая значительными денежными средствами и имея возможность выполнить свои обязательства, Горбунов таких мер не принял.
Суд признает достоверными показания потерпевших Карманова В.Г., Змейкова С.П., Жабского П.А., Гайдашева В.Н., Исабаева Б.И., Ярметова Ф.С., Ващук В.Д., Данилова П.В., Сидорова И.А., Сукочева Р.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотров договоров займов и поставки, кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовых ордерах, в которых, по заключению эксперта, содержатся подлинные подписи Горбунова.
Показания потерпевших последовательны, неизменны, непротиворечивы. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшие Гайдашев, Исабаев, Ярметов, Ващук, Сукочев до заключения договоров поставок с ООО «Веракрус» в лице генерального директора Горбунова И. М. с подсудимым знакомы не были.
Конфликтов между потерпевшими Кармановым, Змейковым, Жабским, Даниловым, Сидоровым и подсудимым Горбуновым не было, неприязненных отношений к Горбунову потерпевшие не испытывали, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований оговаривать Горбунова потерпевшие не имеют.
Неоднократное изменение подсудимым Горбуновым в ходе судебного следствия своего отношения к предъявленному ему обвинению, частичное признание подсудимым своей вины в хищении денег у потерпевших Змейкова, Ващук и отрицание вины в хищении денег у Гайдашева суд расценивает как способ защиты подсудимого.
Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он брал взаймы у Змейкова 70 000 долларов США под 10 % ежемесячно, а не 154 000 долларов США. Согласно расписки от ХХХХ года, Горбунов взял у Змейкова 154 000 долларов США сроком на 1 год, то есть до ХХХХ года. При этом обязательств о выплате процентов за пользование денежными средствами в расписке не содержится.
Стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие заявление Горбунова о том, что Горбунов выплатил Змейкову 112 000 долларов США. Суд признает несостоятельными доводы Горбунова о том, что он не брал у Змейкова расписок в получении денег, так как боялся его. Горбунов имел возможность обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы, однако с заявлением о противоправных действиях Змейкова Горбунов никуда не обращался.
Суд признает недостоверными показания Горбунова о том, что Гайдашев и Смирнов по доверенности, выданной им имя Гайдашева, продали машину «Киа Карневал», и Гайдашев вернул себе 12 000 долларов США, которые передал ему по договору поставки от ХХХХ года.
Показания Горбунова в судебном заседании опровергли потерпевший Гайдашев и свидетель Смирнов, который пояснил, что деньги за проданную им автомашину «Киа Карневал» в сумме 12 000 долларов США он передал Горбунову, который отдал ему расписку о получении данной машины под реализацию. Показания Смирнова в судебном заседании подтвердил свидетель Домарацкий, которому об этом стало известно от Горбунова.
Оценивая показания потерпевшего Гайдашева, свидетелей Смирнова и Домарацкого с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их последовательными, неизменными, согласующимися между собой, в связи с чем признает их достоверными.
Оценивая показания подсудимого Горбунова о том, что он поставил потерпевшей Ващук один автобус «Киа Грандберд», ХХХХ года, стоимостью 1350 000 рублей, и показания потерпевшей Ващук о причинении ей ущерба в размере 940 800 рублей, так как ей не был поставлен второй автобус, суд учитывает, что рыночная стоимость автобуса «Киа-Гранберд», ХХХХ года выпуска, по состоянию на ХХХХ года составляла 1 102 500 рублей, что подтверждается справкой ООО «Корея Трейд». Исходя из показаний Горбунова о поставке Ващук автобуса ХХХХ года выпуска, и показания свидетеля Домарацкого о поставке Ващук автобуса ХХХХ года выпуска, суд принимает во внимание показания потерпевшей Ващук о том, что Горбунов не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, второй авытобус ей не предоставил, чем причинил ей ущерб на сумму 940 000 рублей.
Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Горбунова И. М. в совершении изложенных выше преступлений.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горбунова И. М., совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года) в отношении потерпевших Гайдашева, Ващук, Жабского, Ярметова, Исабаева, Карманова (по эпизодам в ХХХХ ХХХХ, в ХХХХ года).
Суд квалифицирует действия Горбунова И. М., совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении потерпевшего Карманова (по эпизоду в ХХХХ года).
Суд квалифицирует действия Горбунова И. М., совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении потерпевшего Карманова (по эпизоду в конце ХХХХ года, по эпизоду ХХХХ года).
Суд квалифицирует действия Горбунова И. М., совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении потерпевшего Змейкова.
Суд квалифицирует действия Горбунова И. М., совершившего хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении потерпевших Сидорова, Данилова, Сукочева.
Указание на совершение преступлений «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак.
Квалифицирующие признаки мошенничества «в крупном», «в особо крупном размере», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение, поскольку потерпевшим Карманову, Жабскому, Ващук, Гайдашеву, Исабаеву, Ярметову причинен ущерб, на сумму, превышающую 250 000 рублей.
Потерпевшим Сукочеву, Сидорову, Данилову, Карманову (по эпизоду от конца ХХХХ года) причинен ущерб, превышающий 2500 рублей, который с учетом материального положения потерпевших является значительным.
Ущерб, причиненный преступлением Змейкову С. П., превысил один миллион рублей, что является особо крупным размером.
Учитывая, что Горбунов являлся генеральным директором ООО «Веракрус», признак преступления «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания за совершенные преступления суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Горбунова.
Изучением личности подсудимого установлено:
Горбунов И.М. не судим (т. 3л.д. 190), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Горбунов И.М. не состоит (т. 3л.д. 187, 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3л.д. 189).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Горбунова двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему Карманову В. Г.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Рассмотрев гражданский иск Карманова В. Г. о взыскании с Горбунова И. М. 2 316 686 рублей 80 копеек (546 686 рублей 80 копеек + 270 000 рублей + 50 000 рублей + 900 000 рублей), суд, с учетом добровольного возмещения Горбуновым Карманову 350 000 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования Карманову В. Г. подлежащими удовлетворению в сумме 1 966 686 рублей 80 копеек, то есть в размере прямого материального ущерба, причиненного в результате преступлений. Неустойки и проценты за пользование денежными средствами в порядке уголовного судопроизводству взысканию не подлежат.
Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими Змейковым С. П., Ярметовым Ф.С., Жабским П.А., Даниловым П.В., Сидоровым И.А., Гайдашевым В.Н., Исабаевым Б.И. о взыскании с Горбунова И.М. материального ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает подлежащими отклонению исковые требования потерпевшего Жабского П.А. о компенсации морального вреда.
По смыслу закона, компенсация морального вреда производится лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан, либо посягающих на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага. В случае причинения вреда имуществу гражданина, правила ст. 1100 ГК РФ не применяются.
Учитывая, что потерпевшая Ващук не представила в обоснование своего искового заявления о взыскании с Горбунова 940 800 рублей доказательств, подтверждающих поставку ей автобуса другой модели и другого года выпуска, суд оставляет исковое заявление Ващук без рассмотрения, признавая за ней право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, мнение потерпевших о назначении наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о назначении Горбунову И.М. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом материального положения Горбунова И. М., суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Горбунову И. М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Горбунова Игоря Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Карманова В.Г. в сумме 550 00 рублей), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении автомашины «RETONA» у Карманова В.Г.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Карманова В.Г. в сумме 50 000 рублей), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Карманова В.Г. в сумме 550 000 рублей), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Карманова В.Г. в сумме 900 000 рублей), и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Змейкова С.П.), и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Гайдашева В.Н.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Ващук В.Д.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Жабского П.А.), и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Ярметова Ф.С.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Сидорова И.А.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Данилова В.П.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Исабаева Б.И.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ ХХХХ от ХХХХ года (в хищении денег у Сукочева Р.А.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Горбунову И.М. назначить 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ХХХХ года.
Меру пресечения Горбунову И.М. изменить, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Горбунова И.М. в учреждении ИЗ ХХХХ ХХХХ.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Карманова Владислава Геннадьевича 1 966 686 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей) 80 копеек.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Змейкова Сергея Петровича 2 946 644 (два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Гайдашева Вячеслава Николаевича 296 682 (двести девятьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Жабского Павла Алексеевича 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Ярметова Фикрета Сидрединовича 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Сидорова Игоря Александровича 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Данилова Павла Владимировича 147 600 (сто сорок семь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Горбунова Игоря Михайловича в пользу Исабаева Батыра Ибрагимовича 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева