1-846/2010



Дело № 1 - 846 - 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХХХ ХХХХ года

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,

защитника Белобородова В.К.,

предоставившего удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ,

подсудимого Мухаммадиева С.Д.,

переводчика Кобилова И.Ж.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мухаммадиева Салахиддина Диловаровича, родившегося ХХХХ ХХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мухаммадиев С.Д. ХХХХ года около 12 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «Шамса», расположенном в супермаркете «Шамса» по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, из кармана куртки висевшей на стуле, тайно похитил миникомпьютер «HP iPAQ hx 2100 сер ХХХХ СК ХХХХ FOV» стоимостью 6698 рублей 30 копеек, причинив ООО «МД Владивосток» ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мухаммадиев С.Д. вину признал и показал, что ХХХХ года примерно в 9 часов на остановке ХХХХ познакомился с женщиной по имени Аня. Вместе с ней пришел в кафе «Шамса» расположенное в супермаркете «Шамса» по ХХХХ, где распивали спиртное. Через некоторое время в кафе зашли двое мужчин, которые сели за столик, расположенный рядом с ними. Мужчины разделись, куртки повесили на спинки стульев, куртка одного из мужчин оказалась у него за спиной. Аня предложила осмотреть карманы куртки. Он согласился, и вытащил из кармана куртки предмет, похожий на телефон. После этого с Аней вышли из кафе, пошли на рынок, увидели, что похитили миникомпьютер, который он продал продавцу магазину по ремонту сотовых телефонов за 150 рублей. Через некоторое время около рынка его задержал мужчина, который был в кафе «Шамса», и доставил в милицию. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, т.к. у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена умерла, дети находятся у его матери, которая в настоящее время болеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Огородникова Р.В. следует, что ХХХХ года около 12 часов 20 минут с Попович А.П. зашли в кафе «Шамса», расположенное в супермаркете «Шамса» по ХХХХ, сели за столик, куртку снял и повесил на спинку стула. За соседним столиком сидели мужчина и женщина, которые через некоторое время ушли из кафе. Когда он сел в машину, обнаружил, что у него из кармана куртки пропал миникомпьютер «HP iPAQ hx 2100 сер ХХХХ СК 6360 FOV» стоимостью 6698 рублей 30 копеек, поэтому с Попович А.П. поехали в сторону рынка, где увидел на улице мужчину и женщину, которые были в кафе и задержали их. Ущерб ему причинен значительный ущерб. л.д. 18-20).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Попович А.П. следует, что ХХХХ года около 12 часов 20 минут вместе с Огородниковым Р.В. зашли в кафе «Шамса», расположенном в супермаркете «Шамса» по ХХХХ, сели за столик, свою куртку Огородников Р.В. и повесил на спинку стула. За соседним столиком сидели мужчина и женщина, мужчина сидел за спиной Огородникова Р.В., которые через некоторое время ушли. Когда Огордников Р.В. сел в автомашину, то обнаружил, что у него из кармана куртки пропал миникомпьютер «HP iPAQ hx 2100 сер ХХХХ СК 6360 FOV», поэтому поехали в сторон рынка, увидели мужчину и женщину, которые были в кафе, задержали их и вызвали сотрудников милиции, но женщина убежала. л.д. 24-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетель Ли С.Л. следует, что ХХХХ года около 13 часов к нему в магазин, где он торгует сотовыми телефонами зашли мужчина и женщина, которые предложили купить у них миникомпьютер «HP iPAQ hx 2100 сер ХХХХ СК 6360 FOV», он согласился и приобрел за 150 рублей. л.д. 26-27).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия л.д.10-13, 28-32), согласно которого осматривалось кафе «Шамса». В помещении контейнера по ремонту сотовых телефонов, расположенного по ХХХХ у Ли С.Л был изъят миникомпьютер.

Протоколом опознания л.д.35-37), согласно которого Огородников Р.В. опознал миникомпьютер в корпусе серого цвета, расположенный под биркой ХХХХ, который был похищен в кафе «Шамса» ХХХХ года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными и приходит к следующим выводам.

Подсудимый полностью признал себя виновным в хищении миникомпьютера у потерпевшего Огородникова Р.В.

Действия Мухаммадиева С.Д. образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый не имеет регистрации на территории РФ, является гражданином другого государства, поэтому считает целесообразным назначить Мухаммадиеву С.Д. наказание в виде реального лишения свободы.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока содержания под стражей с ХХХХ года.

Меру пресечения в отношении Мухаммадиева С.Д. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: миникомпютер, находящийся на хранении у Огородникова Р.В. - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий Н.Д. Пропастина