1-55/2010 г

Дело № 1-55-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ХХХХ ХХХХ г.

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

с участием гос.обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Ручко И.В., Гаркуша Т.В., Захарова А.А., ст. помощников Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. и Мелькевич В.А.,

подсудимого - Жильнио Игоря Александровича,

защитников - адвоката адвокатской палаты Приморского края Куторовой Е.А., представившей одер ХХХХ от 18 января, удостоверение ХХХХ, адвоката Барышникова С.П., представившего ордер ХХХХ от ХХХХ года и удостоверение ХХХХ,

при секретаре - Виловатой О.В.,

а также потерпевшего - Чубенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖИЛЬНИО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ХХХХ ХХХХ осужденного ХХХХ года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жильнио И.А. ХХХХ года примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе дома № ХХХХ в гор. ХХХХ, попросил у Чубенко К.Е. мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Чубенко К.Е., доверяя Жильнио И.А., передал последнему мобильный телефон «Самсунг С 8300» стоимостью 21990 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 гигабайта стоимостью 370 рублей, сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 400 рублей.

В тот же день ХХХХ года примерно в 23 часа 30 минут Жильнио И.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на требование Чубенко К.Е. вернуть мобильный телефон отказался передать, тем самым открыто похитив его. После неоднократных законных требований потерпевшего с целью удержания похищенного мобильного телефона Жильнио И.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. Завладев мобильным телефоном, Жильнио И.А. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения Чубенко К.Е. причинен ущерб на сумму 22860 рублей.

Органом предварительного следствия действия Жильнио И.А. были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый Жильнио И.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признал частично и показал, что вечером ХХХХ года он, Павлов, его брат, Олейник, Борец сидели на лавочке во дворе дома ХХХХ распивали пиво. Через некоторое время к ним присоединились Чубенко, Тарнаруцкий и Радьков. Он увидел у Чубенко сотовый телефон и попросил его, чтобы послушать музыку. Чубенко передал ему сотовый телефон. Спустя некоторое время Чубенко попросил у него телефон, чтобы поговорить, потом снова отдал телефон. Подсудимый слушал музыку, держа телефон Чубенко в руке. Тарнаруцкий попросил у него телефон Чубенко посмотреть. Он передал телефон Тарнаруцкому. В это время к нему подошел Чубенко и потребовал вернуть телефон. Он ответил, что телефон у Тарнаруцкого. Чубенко начал дергать его за одежду и требовать телефон. Он снова сказал, что телефон находится у Тарнаруцкого. Поскольку Чубенко продолжал требовать у него сотовый телефон, несмотря на то, что он ему объяснил, что телефон находится у Тарнаруцкого, он не стерпел и ударил Чубенко кулаком в лицо, отчего тот упал. Павлов и Олейник помогли Чубенко встать. Когда Тарнаруцкий хотел отдать телефон Чубенко, последний убежал. Он крикнул, чтобы Чубенко забрал телефон. Подсудимый отдал телефон Семченко, чтобы последний передал его Чубенко, так как Семченко знал, где живет Чубенко. Семченко пообещал отдать телефон Чубенко на следующий день. Семченко предложил занять денег у своей матери и вместе с Павловым пошел к себе домой. Подсудимый остался на улице. Когда они вернулись, Семченко сказал, что оставил телефон дома. Он принес 2000 рублей, и они поделили деньги по 1000 рублей каждому.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Жильнио И.А. л.д.39-40), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что, после того, как Жильнио ударил потерпевшего и тот убежал, Тарнаруцкий отдал ему телефон Чубенко. На телефоне была снята крышка и батарея. В телефоне не было сим-карты. Когда Жильнио спросил, где сим-карта, Тарнаруцкий ответил, что это его сим-карта. Подсудимый взял этот телефон, чтобы в последующем вернуть Чубенко. В тот же день он взял в долг у Семченко деньги в сумме 2000 рублей, при этом телефон «Самсунг», принадлежащий Чубенко, он оставил в залог. В дальнейшем он собирался телефон выкупить и вернуть Чубенко. Вину в открытом хищении мобильного телефона у Чубенко он не признает, т.к. он его не похищал, Чубенко сам передал ему телефон.

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый заявил, что эти показания он не давал.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Жильнио И.А. л.д.56, 63), данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, полученных с соблюдением требований закона, следует, что первоначальные показания, которые он давал в качестве подозреваемого, подтверждает полностью и дополняет их тем, что сим-карту и карту памяти с телефона он не доставал, кто забрал сим-карту и карту памяти, он не знает. Вину в предъявленном обвинении он не признает, т.к. телефон у Чубенко он не похищал, а взял только на время, чтобы послушать музыку, а затем передал этот телефон другому парню, который был в их компании. Чубенко он ударил локтем в лицо лишь потому, что тот разозлил его, прося отдать ему телефон, несмотря на то, что он ему сказал, что телефон находится у его друга, а не у него. Впоследствии, когда Чубенко убежал домой, никто из их компании не хотел идти к Чубенко домой и отдавать ему телефон, поэтому он взял этот телефон. Он также не решился идти домой к Чубенко, чтобы вернуть ему телефон, и оставил этот телефон в залог Семченко за 2000 рублей. Деньги он потратил.

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый заявил, что не подтверждает эти показания, протокол подписал, не читая, чтобы уйти домой.

Несмотря на частичное признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Чубенко К.Е. и свидетелей обвинения.

Так потерпевший Чубенко К.Е. в судебном заседании пояснил, что ХХХХ года в вечернее время во дворе дома ХХХХ он со своими знакомыми Тарнаруцким, Радько, Олейник и компанией из 5 малознакомых парней, среди которых был Жильнио, пили пиво. У него был мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 21 890 рублей, с сим-картой за 100 рублей, на счету которой было 400 рублей. Кто-то из знакомых парней, зная о том, что у него есть телефон, предложил послушать музыку на телефоне. Он согласился, достал из кармана телефон и передал его Жильнио. Минут 15 телефон находился у Жильнио, он слушал музыку. Затем потерпевший попросил Жильнио отдать ему телефон, чтобы позвонить. Жильнио передал ему телефон, но он не дозвонился. Жильнио попросил телефон обратно. Он снова дал ему телефон. Жильнио слушал музыку еще примерно около 10 минут, потом передал телефон другим парням. Чубенко К.Е. решил забрать свой телефон, поскольку собирался идти домой. Он подошел к Жильнио и потребовал свой телефон. Жильнио указал на стоящую рядом компанию парней. Он увидел свой телефон у одного из парней, протянул к нему руку, потребовал свой телефон. Несмотря на неоднократные просьбы, телефон ему не вернули. Тогда он вновь потребовал телефон у Жильнио. Жильнио сказал, что не вернет телефон. Когда он потянулся за телефоном, Жильнио ударил его локтем в лицо. Удар пришелся между верхней губой и носом. От удара он упал на землю. У него закружилась голова, и он не смог встать с земли. Когда он лежал на земле, то слышал, как чей-то голос сказал: «Вынимай сим-карту». Потом он поднялся и убежал. Когда пришел домой, он позвонил в милицию и сообщил о хищении телефона. Претензий к подсудимому не имеет, телефон ему возвращен без сим-карты. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Семченко А.М. в судебном заседании показал, что ХХХХ года около 21 часа во дворе ХХХХ он подошел к компании парней, среди которых были Жильнио, Павлов, Тарнаруцкий, Олейник, Чубенко и ранее не знакомый парень по имени Павел. Они распивали пиво. Потом он с Павловым пошел в магазин. Когда вернулся, он увидел, что один парень бьет другого. Когда он подошел ближе, то увидел лежащего на земле Чубенко, которому помог подняться с земли. Телесных повреждений на Чубенко он не видел. Потерпевший сел на лавочку и на вопрос, что случилось, ответил, что Жильнио его ударил. После этого Чубенко убежал. На лавочке остался его телефон. Когда Чубенко убегал ему все в след кричали, чтобы он забрал телефон. Тарнаруцкий передал Жильнио телефон, чтобы тот его передал Чубенко. Когда кончилось пиво, он с Павловым занял у своей матери деньги в сумме 2000. Телефон он оставил дома, чтобы потом вернуть его Чубенко. Утром приехали сотрудники и забрали его в отдел. Там он узнал о случившимся.

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Семченко А.М. л.д.29-30), данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что указанные события разворачивались после 22 часов. Когда он с Павловым возвратился из магазина, то увидел лежащего на земле Чубенко. Кто его ударил, свидетель не видел. Остальные парни и девушка стояли вокруг. Павлов хотел поднять Чубенко, но последний сам поднялся с земли и убежал. После этого он, Павлов, парни по именам Павел и Андрей остались на лавочке, а остальные ушли в другой двор. Минут через 10 ему позвонил Жильнио Игорь, который сказал, чтобы он подошел к ним в соседний двор. Он, Павлов М. и парень по имени Павел подошли к Жильнио И. Тот сказал, что ему нужны деньги, и поэтому хочет до воскресенья заложить телефон. Телефон был марки «Самсунг S 8300». Этот телефон он видел ранее, когда они сидели на лавочке. Этот телефон все рассматривали, и кому конкретно он принадлежал, свидетель не знал. Он решил, что этот телефон принадлежит Жильнио И., и согласился его до воскресенья подержать у себя. Жильнио И. заложил телефон за 2000 рублей. Он сходил к своей матери, взял деньги, которые передал Жильнио И.. Телефон он оставил у себя дома. Сим-карты в телефоне не было.

После оглашения указанных показаний свидетель пояснил, что данные показания не давал, протокол перед тем, как подписывать не читал, так как следователь оказывал на него физическое и психологическое давление, на него кричали, следователь два раза ударил его рукой по голове. Он через месяц после его допроса написал жалобу в прокуратуру на действия сотрудников милиции по совету отца Жильнио, которому и передал свое заявление.

Свидетель Радьков А.К. в судебном заседании показал, что ХХХХ года в вечернее время он с компанией друзей сидел во дворе ХХХХ, к ним подошел Чубенко. Спустя некоторое время он и Тарнаруцкий пошли в магазин. По дороге встретили Олейника. Когда вернулись, он увидел, что Чубенко дергает Жильнио за плечо, требует телефон. Жильнио говорил, что телефона нет. После этого Жильнио ударил Чубенко в голову. Потом Чубенко, посидев на лавочке две минуты, побежал в сторону дома. Жильнио ему кричал, чтобы он забрал телефон. Телефон остался лежать на лавочке.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Радькова А.К. л.д.46), данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что ХХХХ года около 22 часов он находился во дворе своего дома по ХХХХ в ХХХХ с Тарнаруцким. Спустя некоторое время к ним присоединился Чубенко. Спустя еще некоторое время он, Тарнаруцкий, Чубенко и Олейник сходили в магазин, купили пиво и вернулись во двор дома. Во дворе указанного дома на лавочке находилась группа парней из 5 человек. Они все вместе стали пить пиво. Между ними никаких ссор и конфликтов не возникало. Он не видел, чтобы кто-то слушал музыку на телефоне, общался с Олейник. Чубенко также находился в этой компании. Примерно в 23 час. 30 мин. он услышал, как Чубенко ругается с Жильнио. Сути конфликта не понял. Чубенко в тот вечер был нетрезв. Через некоторое время он увидел, что Чубенко стал дергать Жильнио за одежду, после чего Жильнио ударил рукой Чубенко в область головы. От удара Чубенко упал на землю, затем поднялся и убежал в сторону своего дома. Потом свидетель услышал, как Жильнио сказал что-то вроде: «надо вытащить сим-карту с телефона и отдать Кириллу или отдать телефон Кириллу». Он не видел в руках Жильнио никакого телефона. Также ему не было известно о том, что Жильнио забрал телефон у Чубенко. Спустя 10-15 минут после случившегося он пошел домой.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель Радьков А.К. заявил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает. Протокол допроса подписал под давлением сотрудников милиции. Примерно через неделю после допроса он написал заявление в прокуратуру с просьбой изменить его показания и указал неточности. Это было сделано после его встречи с Жильнио, Олейник, Сильченко, Сафроновым, Хмуриной, Павловым, где обсуждалось данное дело. В его оглашенных показаниях неверно указано, что речь шла о сим-карте, а также в протоколе не указано, что все кричали потерпевшему, чтобы он забрал свой телефон.

Свидетель Олейник С.В. в судебном заседании показал, что ХХХХ г. в вечернее время он со своими знакомыми Жильнио, Сафроновым и парнем по имени Борис находились во дворе дома по ХХХХ пили пиво. К ним присоединились Радьков, Тарнаруцкий и Чубенко. Кто-то спросил, есть ли у кого-нибудь телефон. Чубенко достал свой сотовый телефон. Все стали его рассматривать. Потом к свидетелю подошел Жильнио, они отошли в сторону. За ними следом пошел Чубенко. Жильнио слушал музыку на телефоне. Чубенко попросил у него телефон позвонить. Жильнио отдал Чубенко телефон. После звонка Чубенко вернул телефон Жильнио. Через некоторое время свидетель с Павловым отошли в сторону, а когда через 5 минут вернулись, то увидели, что на земле лежит Чубенко. При нем Чубенко не требовал телефон у Жильнио. Чубенко посадили на лавочку. Он молча посидел, а затем убежал. Где находился телефон, свидетель не помнит. Когда Чубенко побежал, ему крикнули, чтобы он забрал телефон. О том, что Чубенко кричали, чтобы он забрал телефон, он сообщил следователю, но тот не занес это в протокол допроса. Он обратил внимание следователя на это обстоятельство, но следователь сказал, что нужно подписать протокол, потому что ему некогда. Кроме того, в обвинительном заключении неправильно было указано время, а также то, что после того как убежал Чубенко, он видел телефон у Жильнио. Он написал заявление от своего имени в адрес прокуратуры и передал его через Жильнио. Это произошло, когда Жильнио показал ему обвинительное заключение. Кроме того у свидетеля были встречи с адвокатом Жильнио и другими свидетелями, где обсуждались это дело.

Свидетель Тарнаруцкий Р.А. в судебном заседании показал, что ХХХХг. в вечернее время он находился в компании своих друзей Чубенко Кирилла, Радькова Андрея, Жильнио Игоря, Жильнио Владислава, Семченко и парня по имени Максим во дворе дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, где распивали пиво. В ходе разговора он увидел телефон у Жильнио и попросил его посмотреть. Жильнио дал ему телефон. Недалеко от Жильнио находился Чубенко, по которому было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда свидетель осматривал телефон, Чубенко просил у Жильнио телефон, хотя видел, что телефон находится у Тарнаруцкого. Свидетель не знал, кому принадлежит телефон. Требуя телефон, Чубенко положил руку Жильнио на плечо, и в это время Жильнио ударил Чубенко один раз в область головы. От удара Чубенко упал. Свидетель сразу же отдал телефон Жильнио. Чубенко около минуты сидел, а потом убежал. Ему в след кто-то кричал, чтобы он забрал телефон. На эти крики Чубенко не реагировал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тарнаруцкого Р.А. л.д.66-67), данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что, когда Жильнио передал свидетелю телефон и тот стал его рассматривать, а Чубенко просил телефон, то свидетель думал, что телефон принадлежит Жильнио. Чубенко несколько раз просил у Жильнио телефон. В ответ на это Жильнио нанес один удар кулаком в область лица Чубенко. От удара последний упал. После этого Жильнио взял у свидетеля из рук мобильный телефон. После удара Чубенко убежал домой. Кто-то из их компании крикнул Чубенко, чтобы тот забрал телефон. Впоследствии он понял, что телефон, который передал ему Жильнио, принадлежал Чубенко.

Свидетель Тарнаруцкий Р.А. в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

С целью проверки версии подсудимого и свидетелей о применении к ним недозволенных методов следствия, по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого и потерпевшего были допрошены в качестве дополнительных свидетелей обвинения сотрудники милиции, занимавшиеся расследованием данного уголовного дела.

Свидетель Хайрутдинов Д.О. в суде показал, что является сотрудником уголовного розыска УВД по УГО. В дежурную часть УВД по УГО в начале сентября поступило заявление от потерпевшего Чубенко о том, что у него открыто похитили телефон. По подозрению в совершении преступления был задержан Жильнио И.А., который пояснил, что в вечернее время во дворе дома по ХХХХ он с друзьями распивал пиво. Он ударил Чубенко, забрал сотовый телефон, заложил его за 2000 рублей знакомым. Объяснения Жильнио давал добровольно, без какого-либо насилия и угроз со стороны сотрудников. Объяснения, которые давал Жильнио, подтверждались другими лицами.

Следователь Коломиец в судебном заседании показал, что им расследовалось данное уголовное дело и допрашивались подсудимый, потерпевший и свидетели. Все следственные действия им проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каждый допрашиваемый давал пояснения в свободном рассказе. Затем ему задавались вопросы, на которые он давал ответы. Вся информация следователем фиксировалась в протоколе. В дальнейшем допрашиваемый самостоятельно читал или следователем прочитывались его показания. После чего их правдивость подтверждались подписью допрашиваемого лица. Также лицу предоставлялась возможность сделать письменные замечания в протокол. Никто из допрашиваемых лиц никаких замечаний по поводу своих показаний не делал, о применении к ним недозволенных методов со стороны сотрудников милиции не заявлял. Со стороны следователя ни на кого физического воздействия не оказывалось. Свидетелю неизвестно о каких-либо жалобах, поданных кем-либо в рамках данного дела по факту проведения следственных действий. Также следователь обратил внимание суда на то обстоятельство, что помимо допроса Жильнио, между ним и потерпевшим проводилась очная ставка, на которой подсудимый также никаких заявлений не делал. Свидетель не помнит в подробностях показания свидетелей, но пояснил, что все они в протоколах допросов зафиксированы в полном соответствии с изложенной ими информацией. Все свидетели, в том числе Семченко, давали именно те показания, которые изложены в протоколах. По поводу допроса Жильнио пояснил, что, поскольку в протоколе указан адвокат, есть его подпись и ордер, то адвокат участвовал в данном следственном действии. Коломиец пояснил, что лично не заинтересован в исходе дела. Свидетели допрашивались им сразу после указанных событий, поэтому их показания являлись наиболее правдивыми и подробными.

Свидетель защиты Хмурина А.С. в суде показала, что ХХХХ года в вечернее время она подошла к Семченко, который сидел на лавочке вместе с братьями Жильнио, Олейник, парнем по имени Паша. К ним подошли Чубенко, Тарнаруцкий и Радьков. Они распивали пиво. Чубенко достал свой телефон и стал всем показывать. Жильнио попросил телефон у Чубенко, чтобы послушать музыку. Тот дал. Через некоторое время потерпевший взял у Жильнио телефон позвонить, но позже вернул. Потом у Жильнио попросил посмотреть телефон Тарнаруцкий. Чубенко стоял рядом и все видел. Чубенко стал требовать у подсудимого телефон. Жильнио показал пальцем на Тарнаруцкого и сказал, что телефон у него. Жильнио предупредил Чубенко, что если он его будет дергать, то он даст отпор. Чубенко продолжал дергать Жильнио за одежду. В итоге Жильнио ударил Чубенко локтем в область лица, отчего последний упал. Подошел Павлов, помог Чубенко сесть на лавочку. Вскоре Чубенко убежал. Ему вслед кричали, чтобы он забрал телефон. Телефон, после того, как Чубенко убежал домой, был в руках у Тарнаруцкого, который потом отдал его Жильнио, чтобы тот передал его Чубенко. Жильнио телефон отдал Семченко. Семченко сказал, что отдаст телефон Чубенко утром. Затем Павлов сказал, что ему нужны деньги и вместе с Семченко поднялся к матери Семченко. Павлов занял у нее 2000 рублей.

Свидетель Павлов М.В. в судебном заседании показал, что он вечером ХХХХ года находился в компании с Жильнио И., Чубенко, Олейник, парнем по имени Павел, и Семченко. Подошла компания из 5 человек, среди которых был Тарнаруцкий. Он и Олейник отошли на некоторое время, а когда вернулись через 5 минут, то увидели, что Чубенко лежит на земле. Он поднял Чубенко и посадил его на лавочку. Чубенко посидел три минуты и побежал. Ему вслед Жильнио и Тарнаруцкий кричали, чтобы он забрал телефон. Чубенко слышал это, но не реагировал. Когда закончилось пиво, Семченко предложил занять деньги у его матери. Павлов сказал, что займет деньги он, так как работает. Он занял 2000 рублей на 5-6 дней.

Свидетель Сафронов В.Ю. в суде показал, что он ХХХХ года подошел с Радьковым и Тарнаруцким к компании ребят, находящихся во дворе дома ХХХХ. Чубенко достал свой сотовый телефон и стал его всем показывать. Жильнио попросил у Чубенко телефон. Свидетель в какой-то момент отошел поговорить по телефону, отсутствовал около 10 минут. Когда он вернулся обратно, то увидел, что Жильнио нанес удар Чубенко, от которого тот упал. Кто-то поднял Чубенко и посадил его на лавочку. Чубенко посидел 2 минуты и побежал. Телефон находился у кого-то из присутствующих в руках. Чубенко стали кричать, чтобы он забрал телефон, но Чубенко не реагировал. Из-за чего произошел конфликт, он не знает.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Чубенко К.Е. о совершенном в отношении него преступлении л.д. 8);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Чубенко К.Е. и подозреваемым Жильнио И.А. л.д.49-51), в ходе которой Чубенко К.Е. полностью подтвердил свои показания, изобличив Жильнио И.А. в хищении мобильного телефона марки «Самсунг S 8300»;

- протоколом выемки мобильного телефона марки «Самсунг S 8300» у свидетеля Семченко A.M. л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов л.д. 41-42), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг S 8500»;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Самсунг S 8300» л.д. 43);

- заключением эксперта ХХХХ от ХХХХг. л.д.25-26), согласно которому у потерпевшего Чубенко К.Е. имелось повреждение в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы. Повреждение возникло в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область верхней губы, возможно, мог быть кулак. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и проанализированы все изложенные выше доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются, поэтому допустимыми, относящимися к рассматриваемому преступлению.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего Чубенко К.Е., которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного следствия. Достоверность показаний указанных свидетелей в ходе предварительного следствия проверялась путем допроса сотрудника милиции Хайрутдинова Д.О. и следователя Коломиец, расследовавшего данное уголовное дело. Указанные свидетели подтвердили в своих показаниях законность данных свидетелями показаний. На них никто воздействия не оказывал, показания они давали в свободном рассказе, читали свои показания, подтвердили их своими подписями, замечаний не высказывали. Изменение показаний свидетелями Семченко А.М., Редькова А.К., в судебном заседании, а также показания дополнительных свидетелей защиты Павлова и Хмуриной суд находит недостоверными и расценивает их, как стремление указанных лиц увести подсудимого от уголовной ответственности, поскольку они находятся с Жильнио в дружеских отношениях. Свидетели обвинения, изменившие в суде свои показания, подтвердили, что после их допроса в ходе следствия, они общались с Жильнио, его отцом и адвокатом, обсуждали это дело, после чего у них возникло желание изменить свои показания. Отказ Жильнио от показаний в протоколе явки с повинной и от показаний в ходе следствия суд расценивает, как его способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности. Показания Жильнио противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому расцениваются, как недостоверные.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, позволяющими установить в действиях Жильнио И.А. состав преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего Чубенко К.Е., который пояснил, что по просьбе Жильнио добровольно дал ему во временное пользование, чтобы послушать музыку, свой телефон. Когда же потерпевший попросил вернуть ему телефон, неоднократно обращаясь с просьбами, а затем хотел взять его сам, потянувшись к телефону, находившемуся у одного из парней, которому передал телефон Жильнио без ведома потерпевшего, он получил от подсудимого удар локтем в лицо. Суд приходит к выводу, что этот удар был нанесен подсудимым с целью удержания телефона. От удара потерпевший упал на землю, ощутил головокружение и услышал, что кто-то предложил вынуть из телефона сим-карту. Из показаний свидетеля Редькова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он слышал, как после того, как Жильнио ударил потерпевшего, подсудимый сказал, что надо вытащить из телефона сам-карту. Об этом в своих показаниях сообщил и потерпевший. Данный факт также подтверждается и протоколом осмотра изъятого у Семченко телефона, принадлежащего потерпевшему л.д.41-42), в котором отсутствовала сим-карта. Данные обстоятельства указывают на наличие у подсудимого умысла на открытое хищение телефона потерпевшего, которое сопровождалось насилием. При этом суд расценивает это насилие, как неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ХХХХ в отношении потерпевшего, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому не расценивается, как вред здоровью. Подсудимый в этой части пояснил, что ударил потерпевшего, потому, что тот ему надоел своими просьбами. На данное утверждение подсудимого суд находит недостоверным, поскольку оно опровергается дальнейшими действиями подсудимого. Из телефона была вынута сим-карта, телефон был передан Семченко за 2000 рублей. Утверждение подсудимого, свидетелей Павлова и Семченко, что телефон был оставлен Семченко для дальнейшей передачи потерпевшему, а деньги Павловым и Жильнио были взяты в займы у матери Семченко, опровергаются показаниями свидетеля Семченко и Жильнио в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, признанные судом допустимыми и достоверными. Также вина подсудимого подтверждается протоколом выемки, осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам дела мобильного телефона, принадлежащего Чубенко, который находился у Семченко.

Исследованием личности подсудимого Жильнио И.А. установлено:

- согласно сообщению ИЦ УВД ПК Жильнио И.А. на момент совершения преступления судим не был л.д. 69);

- на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д.76, 78);

- по месту учебы в ГОУ НПО ПУ-ХХХХ в ХХХХ характеризуется удовлетворительно л.д. 80);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.81).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Жильнио И.А. должно быть назначено в пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ, не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку Жильнио И.А. не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характеристику личности Жильнио И.А., суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Жильнио И.А. после совершения указанного преступления был осужден приговором Уссурийского городского суда ХХХХ года по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖИЛЬНИО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать осужденного Жильнио И.А. встать на учет по месту его жительства в специализированном органе, осуществляющем надзор за условно-осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении Жильнио И.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского городского суда от ХХХХ года в отношении Жильнио И.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, принадлежащий Чубенко и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Дондик