Дело №1-884/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХХХ ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого Ивашинникова А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Гавриленко Н.М., представившей удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ от ХХХХ года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ивашинникова Александра Викторовича, ХХХХ ХХХХ, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивашинников А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Ивашинников А.В. ХХХХг. в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО7, под предлогом покупки в Японии автомобиля «TOYOTA - DYNA» и последующей его доставки покупателю, получил от последнего деньги в сумме 12 000 рублей и 150 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на ХХХХ года составляло 3924 рубля и в связи с чем должен был в срок не менее 1 месяца с момента приобретения указанного автомобиля исполнить данное обязательство.
Однако Ивашинников А.В. ХХХХг. в дневное время, находясь в офисе компании ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, после получения указанных денежных средств от ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств по покупке и доставке автомобиля «TOYOTA - DYNA», злоупотребляя доверием ФИО4, похитил полученные денежные средства в сумме 15924 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свой преступный умысел, Ивашинников А.В., ХХХХг. в дневное время, находясь возле супермаркета ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит принятых на себя обязательств, злоупотребляя доверием ФИО4, под предлогом доплаты при покупке в Японии автомобиля «TOYOTA - DYNA», получил от последнего деньги в сумме 190 400 рублей, которые сразу же похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Ивашинников А.В. в период ХХХХ года по ХХХХ года, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, похитил у ФИО4 деньги в сумме 206 324 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ивашинников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Гавриленко Н.М. также поддержала заявленное Ивашинниковым А.В. ходатайство.
Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, с учетом мнений подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд полагает, что в объем предъявленного обвинения органы следствия ошибочно включили указание на совершение данного преступления путем обмана. Поэтому указание на совершение данного преступления путем обмана подлежит исключению из обвинения, при этом установленные фактические обстоятельства не изменяются и исследование собранных по делу доказательств в судебном заседании не требуется.
Действия Ивашинникова А.В. следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - с удовлетворительной стороны.
Также при назначении Ивашинникову А.В. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ивашинникова А.В. в соответствии с ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ивашинникова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ивашинникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ивашинникова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, возместить потерпевшему оставшуюся часть ущерба.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию договора от ХХХХг., копию приложения к договору от ХХХХг. и копию расписки Ивашинникова А.В. от ХХХХг. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова