Уголовное дело № 1 – 838/2010 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А.,
подсудимого Ткаченко Андрея Игоревича,
защитника - адвоката Свих Л. В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
при секретаре Ранкевич Ю. С.,
а также потерпевшей XXXX6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ткаченко Андрея Игоревича, родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. в УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко А. И., умышленно, с целью хищения чужого имущества, XXXX, разбив стекло в музыкальном киоске, расположенном у XXXX по ул. XXXX в XXXX; рукой незаконно проник в помещение этого киоска; откуда, в присутствии постороннего лица – XXXX5, открыто похитил принадлежащие XXXX6 музыкальные диски:
13 СД – дисков по 100 руб., на сумму 1300 руб.;
2 СД – диска по цене 200 руб., на сумму 400 руб.;
2 DVD – диска стоимостью 180 руб., на сумму 360 руб.; причинив потерпевшей ущерб на сумму 2060 руб., который возмещен путем изъятия похищенного.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко А. И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Свих Л. В., государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю. А., потеревшая XXXX6 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого Ткаченко А. И. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. в УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Судом исследована личность подсудимого Ткаченко А. И.: по месту работы – в ООО «Арсенал» характеризуется положительно: нареканий по исполнению своих должностных обязанностей, прогулов, употребления спиртного не имел; часто работал дополнительно в связи с тем, что его жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. По характеру спокойный, выдержанный, вежлив, тактичен (л. д. 73).
По месту жительства участковым инспектором Ткаченко А. И. характеризуется положительно: проживает с семьей, спиртным не злоупотребляет; жалоб со стороны соседей не поступало; приводов в отделение милиции не имеет (л. д. 74).
На учете в психиатрическом диспансере ПКПБ XXXX XXXX не состоит (л.д. 71); но состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с XXXX с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л. д. 72).
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Ткаченко А. И. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка XXXX на иждивении (л. д. 75); возмещение ущерба потерпевшей (л. д. 62); учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений; при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом изложенных выше характеристик подсудимого, наличия малолетнего ребенка на иждивении, суд считает более целесообразным назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого в условиях более строгого контроля за его поведением. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 2 недель со дня провозглашения приговора встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – 17 музыкальных дисков, хранящихся у потерпевшей XXXX6, возвратить ей же по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийТ. Б. Матрухан