Дело №1-919/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Палачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
потерпевшей XXXX4
подсудимого Кривоногова Е.О.,
его защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кривоногова Евгения Олеговича, родившего XXXX XXXX ранее судимого: XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, освободившегося по отбытии наказания XXXX, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривоногов Е.О. XXXX, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее XXXX4
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Кривоногов Е.О. XXXX в 03 час. 10 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле XXXX в XXXX, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой XXXX4 и реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде ссадины на слизистой в области нижней губы, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью. Затем Кривоногов Е.О. потребовал у XXXX4 отдать ему деньги и мобильный телефон. XXXX4 ответила отказом, после чего Кривоногов Е.О., продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение имущества XXXX4, из корыстных побуждений стал удерживать ее за одежду, при этом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, осмотрел содержимое карманов куртки XXXX4 и из левого кармана куртки открыто похитил мобильный телефон производства КНР, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», стоимостью 150 рублей на общую сумму 2150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кривоногов Е.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Жезлов Ю.А. поддержал заявленное Кривоноговым Е.О. ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая XXXX4 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кривоногова Е.О. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Кривоногов Е.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кривоногова Е.О. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоногова Е.О., по делу судом не установлено.
При назначении Кривоногову Е.О. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также а также положения статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с тем, что Кривоногов Е.О. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имела, суд полагает возможным применить условное осуждение.
Учитывая материальную несостоятельность Кривоногова Е.О., суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кривоногова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Кривоногову Е.О. наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Кривоногова Е.О. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Кривоногову Е.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон производства КНР в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей XXXX4, сим-карту компании «Мегафон» с серийным номером XXXX, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова