Дело № 1-34-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И. С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О. И.,
подсудимого - Сергейчука П. Н.,
защитников - адвоката Чернюк С. С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Нестеренко М. В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, защитника - Сергейчук И. Н.,
представителя потерпевшего и гражданского истца - XXXX7,
при секретаре - Жильцовой Д. Н., Жильнио И. А., Мироненко И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергейчука Павла Николаевича, родившегося XXXX XXXX осужденного XXXX Уссурийским городским судом по ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергейчук П.Н. с использованием своего служебного положения похитил путем обмана денежные средства потерпевшей XXXX11 и ООО «XXXX» в особо крупном размере.
Преступления совершены Сергейчуком П. Н. при следующих обстоятельствах:
Сергейчук П. Н. XXXX приказом XXXX-л от XXXX назначен на должность директора филиала ОАО АКБ XXXX в XXXX, расположенном по XXXX в XXXX края.
В XXXX года Сергейчук П.Н., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил путем мошенничества похитить денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие XXXX11 и находящиеся на лицевом счете XXXX, открытом в филиале ОАО АКБ XXXX в XXXX. Для реализации своего преступного умысла XXXX Сергейчук П.Н. изготовил от имени XXXX11 подложное заявление о закрытии ее лицевого счета XXXX и перечислении денежных средств в сумме 243 549 долларов 29 центов США (с учетом процентов) на вновь открытый по подложному договору о срочном вкладе в иностранной валюте от XXXX на имя XXXX11 лицевой счет XXXX в этом же банке.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих XXXX11, XXXX Сергейчук П.Н. изготовил подложное заявление от имени XXXX11 о закрытии лицевого счета XXXX и перечислении денежных средств в сумме 247 519 долларов 48 центов США (с учетом процентов) на лицевой счет XXXX, который открыл по подложному договору о срочном вкладе в иностранной валюте от XXXX на имя XXXX11 в филиале ОАО АКБ XXXX в XXXX.
XXXX директор филиала ОАО АКБ XXXX в XXXX Сергейчук П.Н., с целью хищения денежных средств XXXX11 в особо крупном размере, путем обмана, изготовил поддельный расходный кассовый ордер XXXX от XXXX на имя XXXX11 о снятии с лицевого счета XXXX11 XXXX, открытом в этом банке, 45 000 долларов США,и дал незаконное распоряжение кассиру банка XXXX12 выдать ему наличные денежные средства, якобы для последующий передачи их XXXX11 XXXX12, не осознавая преступный характер происходящего, находясь в подчинении Сергейчука П.Н.,передала ему из кассы филиала банка 45 000 долларов США, (что по курсу Центрального Банка РФ, установленному на XXXX составляет 1 365 255 рублей), которыеСергейчук П.Н. похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Затем Сергейчук П.Н.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих XXXX11 инаходящихся на её лицевом счете XXXX в этом банке, в особо крупном размере, изготовил подложное заявление от имени XXXX11 и перевел оставшиеся 202 573 доллара 05 центов США (с учетом процентов)на лицевой счет до востребования XXXX, открытый на имя XXXX11 в филиале банка, откуда в период с XXXX по XXXX умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитил 205 862 доллара США (с учетом процентов), предоставляя в кассу банка подложные расходные кассовые ордера и давая незаконные распоряжения кассиру банка XXXX12 выдавать ему денежные средства, якобы для последующий передачи их XXXX11 XXXX12 не осознавая преступный характер происходящего, находясь в подчинении Сергейчука П.Н., передала ему из кассы филиала банка по представленным подложным документам денежные средства:
- по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX 90 000 долларов США, (что по курсу Центрального Банка РФ установленному на XXXX составляет 2 732 130 рублей);
- по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX 3 000 долларов США, (что по курсу Центрального Банка РФ установленному на XXXX составляет 91 485 рублей);
- по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX 6 000 долларов США, (что по курсу Центрального Банка РФ установленному на XXXX составляет 182 934 рубля);
- по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX 50 000 долларов США, (что по курсу Центрального Банка РФ установленному на XXXX составляет 1 517 300 рублей);
- по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX 53 162 доллара США, (что по курсу Центрального Банка РФ установленному на XXXX составляет 1 608 628 рублей 95 копеек);
- по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX 400 долларов США, (что по курсу Центрального Банка РФ установленному на XXXX составляет 12 022 рубля);
- по расходному кассовому ордеру XXXX от XXXX 3 300 долларов США, (что по курсу Центрального Банка РФ установленному на XXXX составляет 88 205 рублей 70 копеек), которые Сергейчук П.Н. похитил путем мошенничества и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Сергейчук П. Н., желая скрыть от XXXX11 факт хищения с её счета денежных средств в особо крупном размере, а именно в сумме 250 862 доллара США, обманывая её, периодически заключал фиктивные договоры банковского вклада в иностранной валюте на имя XXXX11, копии договоров передавал XXXX11, а также выдавал требуемые XXXX11 суммы по вкладам с учетом процентов.
Так, XXXX Сергейчук П. Н. от имени филиала ОАО АКБ XXXX в XXXX заключил с XXXX11 договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX на 100 000 долларов США.
XXXX Сергейчук П. Н. от имени филиала ОАО АКБ XXXX в XXXX заключил с XXXX11 договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX на 100 000 долларов США.
XXXX Сергейчук П. Н. от имени филиала ОАО АКБ XXXX в XXXX заключил с XXXX11 договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX на 100 000 долларов США.
В период с XXXX года по XXXX Сергейчук П. Н. передал XXXX11 по её требованию суммы и проценты по вкладам из не установленных источников.
Так, в XXXX года Сергейчук П. Н. передал XXXX11 по её требованию 45 000 долларов США.
В XXXX года Сергейчук П. Н. передал XXXX11 по её требованию 100 000 долларов США с процентами в не установленной сумме.
XXXX Сергейчук П. Н. передал XXXX11 по её требованию 100 000 долларов США с процентами в неустановленной сумме.
Не использовав полученные XXXX деньги в сумме 100 000 долларов США, XXXX XXXX11 внесла 50 000 долларов США во вклад в XXXX филиал ОАО АКБ XXXX В этот же день, XXXX Сергейчук П. Н. от имени филиала ОАО АКБ XXXX в XXXX заключил с XXXX11 договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX на 50 000 долларов США.
XXXX XXXX11 внесла 50 000 долларов США во вклад в XXXX филиал ОАО АКБ XXXX В этот же день, XXXX Сергейчук П. Н. от имени филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX заключил с XXXX11 договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX на 50 000 долларов США.
Однако договоры с указанными номерами счетов в Банке отсутствовали, поэтому в срок окончания действия договоров о срочном вкладе в иностранной валюте от XXXX и от XXXX в день обращения XXXX11 в банк денежные средства XXXX11 возвращены банком не были.
XXXX ОАО АКБ «XXXX» из собственных средств по мемориальному ордеру XXXX от XXXX возвратил XXXX11 денежные средства в сумме 107 500 долларов США (с учетом процентов), что составляет 2 675 857 рублей 75 копеек.
В результате преступных действий Сергейчука П.Н. XXXX11 был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 107 500 долларов США, который по курсу Центрального банка РФ, установленному на XXXX, составляет 2 675 857 рублей 75 копеек, являющийся для XXXX11 значительным.
Он же, являясь директором филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX. с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, используя свое служебное положение, XXXX в офисе филиала ОАО АКБ XXXX» в XXXX, расположенном по XXXX в XXXX края, предложил своей знакомой XXXX11 открыть в филиале банка вклад в рублях на имя её сына XXXX13, пообещав ей льготные условия и высокие проценты дохода. XXXX11, полагаясь на доверительные отношения, возникшие у нее с Сергейчуком П.Н., согласилась открыть лицевой счет.
Далее Сергейчук П.Н., используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств XXXX11 в особо крупном размере, путем обмана, изготовил подложный договор XXXX об открытии на имя XXXX13 срочного вклада в рублях в ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, а затем принял от XXXX11 деньги в суме 2 023 000 рублей в качестве вклада якобы для дальнейшего зачисления на счет XXXX13
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергейчук П.Н. регистрацию указанного договора от XXXX в филиале банка не произвел, денежные средства в сумме 2 023 000 рублей, принадлежащие XXXX11, в кассу банка не внес, а похитив их, распорядился ими по своему усмотрению.
XXXX XXXX11 обратилась к Сергейчуку П. Н. за денежными средствами по вкладу в рублях. Сергейчук П. Н., желая скрыть от XXXX11 факт хищения денежных средств в особо крупном размере, передал XXXX11 по её требованию 339 650 рублей из не установленного источника.
Продолжая преступные действия, Сергейчук П. Н., с целью скрыть от XXXX11 факт хищения денежных средств в особо крупном размере, то есть в сумме 2 023 000 рублей, обманывая её, периодически заключал фиктивные договоры банковского вклада в рублях на имя XXXX13, копии договоров передавал XXXX11
Так, XXXX Сергейчук П. Н. от имени филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX заключил с XXXX13 договор о срочном вкладе в рублях XXXX на 1 683 350 рублей сроком на 181 день.
Однако договоры с указанными номерами счетов в Банке отсутствовали, поэтому в срок окончания действия договора о срочном вкладе в рублях XXXX от XXXX в день обращения XXXX11 в банк денежные средства XXXX11 возвращены банком не были.
XXXX ОАО АКБ «XXXX» из собственных средств на основании мемориального ордера XXXX от XXXX возвратил XXXX11 денежные средства в сумме 1 890 000 рублей (с учетом процентов).
В результате преступных действий Сергейчука П.Н. XXXX11 был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1 890 000 рублей, являющийся для XXXX11 значительным.
Он же, являясь директором филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, заведомо зная о том, что на расчетном счете ООО «XXXX» XXXX, открытом в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, находится крупная сумма денежных средств, поступающая на него от коммерческой деятельности предприятия, в XXXX года решил похитить их часть путем мошенничества.
Готовясь к совершению преступления, Сергейчук П.Н. обратился к своему знакомому - директору ООО «XXXX» XXXX14 и попросил его предоставить ему возможность воспользоваться в своих целях расчетным счетом указанного предприятия XXXX, также открытом в филиале банка. Вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, Сергейчук П.Н.объяснил XXXX14, что расчетный счет предприятия будет использоваться руководством ОАО АКБ «XXXX» для перечисления крупных сумм денежных средств. XXXX14, не осведомленный о преступных намерениях Сергейчука П.Н., согласился.
XXXX в утреннее время Сергейчук П.Н., реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение, отдал незаконное устное распоряжение подчиненному ему работнику – экономисту 1-ой категории отдела по обслуживанию клиентов XXXX15 о перечислении с расчетного счета ООО «XXXX» XXXX в филиале банка на расчетный счет ООО XXXX» XXXX, открытый в этом же банке, денежных средств в сумме 12 000 000 рублей. При этом надлежащим образом оформленное платежное поручение от ООО «XXXX» в отдел по обслуживанию клиентов филиала банка на момент проведения операциипо перечислению денег не поступало.
Сергейчук П.Н., обращаясь к XXXX15 с данным указанием, приказал составить платежное поручение от ООО «XXXX XXXX», где XXXX15 со слов Сергейчука П.Н. указала несуществующее назначение платежа – «по договору процентного займа»; номер договора - 17 и дату его составления - XXXX, зная по роду своей деятельности, что для юридического обоснования перевода денег предоставление такого договора в банк необязательно.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сергейчук П.Н. сообщил XXXX15, что у него имеется непосредственная договоренность с генеральным директором ООО XXXX» на перечисление денежных средств с расчетного счета этого предприятия на расчетный счет ООО XXXX» и пообещал XXXX15 позже предоставить в отдел по обслуживанию клиентов филиала банка надлежащим образом оформленное платежное поручение от ООО «Полтавский терминал».
XXXX15, не осведомленная о преступных намерениях Сергейчука П.Н., по его требованию оформила фиктивное платежное поручение XXXX от XXXX на перевод денежных средств в сумме 12 000 000 рублей с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX на котором Сергейчук П.Н. поставил свою резолюцию «списать» и подпись.
В этот же день, в 18 часов 34 минуты, XXXX15 в специализированной компьютерной программе XXXX» произвела соответствующую банковскую операцию - сняла 12 000 000 рублей с расчетного счета ООО «XXXX» и зачислила их на расчетный счет ООО «Нью Лайн-ДВ».
Затем Сергейчук П.Н. отдал незаконный приказ кассиру банка XXXX12 выдать ему наличные денежные средства по заранее подготовленному денежному чеку серии БН XXXX от XXXX, оформленного от имени чекодателя ООО «XXXX», якобы для последующей передачи их представителю ООО «XXXX». XXXX12, не осознавая преступный характер происходящего, находясь в подчинении Сергейчука П.Н., передала ему из кассы филиала банка наличные денежные средства, которыеСергейчук П.Н. путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сергейчука П.Н. - ОАО АКБ «XXXX» был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 000 рублей, который является особо крупным размером.
Подсудимый Сергейчук П. Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что в период с XXXX по XXXX деньги в сумме 205 862 доллара США с валютного счета XXXX11 в XXXX филиале ОАО АКБ «XXXX» он снял по просьбе XXXX11 и передал потерпевшей, поэтому подписи в расходных кассовых ордерах XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX от имени XXXX11 выполнены им.
Договор срочного банковского вклада в рублях на имя сына XXXX11 - XXXX13 он не оформлял, деньги в сумме 2 023 000 рублей от XXXX11 он не получал.
Умысла на хищение денег ООО «XXXX терминал» в сумме 12 000 000 рублей у него не было. С XXXX он находился в очередном отпуске. Между ООО «XXXX терминал» и ООО XXXX имелось соглашение о пользовании денежными средствами. Переводы денег со счета ООО «XXXX» на счет ООО «XXXX» происходили неоднократно, никаких претензий по этому поводу ООО «XXXX» не имел.
По существу предъявленного обвинения Сергейчук П. Н. показал, что в период XXXX года по XXXX он работал в должности директора XXXX филиала ОАО АКБ «XXXX». Одним из крупнейших клиентов банка было ОАО «XXXX», где главным бухгалтером работала XXXX11
В XXXX года XXXX11 обратилась к нему с личной просьбой, пояснив, что она и ряд акционеров ОАО «XXXX» намерены продать контрольный пакет акций предприятия, и попросила разрешение произвести расчеты с покупателем акций в помещение XXXX филиала ОАО АКБ «XXXX» для обеспечения безопасности сделки.
XXXX сделка купли-продажи акций произошла в помещении банка по XXXX в XXXX в его служебном кабинете. В этот же день XXXX11 поинтересовалась у него условиями размещения средств в банке и поместила свою долю от продажи акций ОАО «XXXX» в сумме 236 549 долларов США на счет до востребования.
На следующий день по просьбе XXXX11 деньги в сумме 236 550 долларов США были переведены со счета до востребования на депозитный счет сроком на 181 день, с XXXX11 был заключен депозитный договор. Между ним и XXXX11 была достигнута договоренность о том, что он будет следить за сроком действия договора и переоформлять договор на новый срок с учетом процентов по вкладу. В зависимости от срока и суммы вклада он дважды, в XXXX года и в XXXX года, самостоятельно переоформил депозитные договоры на имя XXXX11, в договоре за XXXX11 также расписался он. Экземпляры договоров XXXX11 хранились у него в сейфе. По состоянию на лето XXXX года на счете XXXX11 находилось 247 000 долларов США с учетом процентов. В XXXX года XXXX11 пришлось уволиться с ОАО «XXXX». XXXX11 предупредила его, что будет частями снимать деньги со счета для автомобильного бизнеса сына.
XXXX XXXX11 решила снять со счета 45000 долларов США и попросила его привезти указанную сумму к ней домой. Были подготовлены соответствующие документы, в расходно-кассовом ордере за XXXX11 расписался он. Таким же способом XXXX11 до конца XXXX года сняла с вклада большую часть денег. По просьбе XXXX11 он оформлял необходимые банковские документы, расписывался в расходно-кассовых ордерах и сам отвозил ей деньги домой по адресу: XXXX -ж. Дважды при передаче им денег XXXX11 присутствовали муж и сын потерпевшей. Остатки денежных средств по вкладу в сумме 3300 долларов США были им переданы XXXX11 в конце XXXX года таким же образом. После этого его отношения с XXXX11 как с вкладчиком банка прекратились, но они продолжали поддерживать дружеские отношения. Почему XXXX11 утверждает, что денег по валютному вкладу не получала, он объяснить не может, поскольку поддерживал с XXXX11 дружеские отношения, конфликтов между ними не было. Он понимает, что расписываясь в договорах и в расходно-кассовых ордерах за XXXX11, он действовал в нарушение банковских правил, но поступал так по просьбе XXXX11
XXXX и XXXX он без расписок занял XXXX11 60 000 рублей и 50 000 рублей. После возбуждения уголовного дела он не хотел встречаться с XXXX11 и деньги не требовал, а XXXX11 деньги ему не вернула.
XXXX30 Вячеславом он знаком как с сыном XXXX11, ему неизвестно о том, что XXXX13 был вкладчиком банка «XXXX». XXXX13 неоднократно приходил к нему в банк, но не как вкладчик, а по личным вопросам. Он дважды занимал XXXX13 деньги, сумму займа XXXX13 возвращал в срок.
Происхождение договоров банковского вклада на имя XXXX13 он объяснить не может, но не отрицает, что на договорах стоит его подпись, как руководителя XXXX филиала ОАО «XXXX», и оригинальная печать банка.
Ему ни к чему было составлять «липовые» договоры банковских вкладов в валюте и в рублях, так как он мог воспользоваться официальными бланками договоров. Ежедневно сотрудники банка заключают порядка 50-100 договоров банковских вкладов. Подписывая договоры, как руководитель банка, он в их содержание не вникал. Он допускает, что к составлению договоров, представленных XXXX11, причастны сотрудники XXXX филиала банка «XXXX», но никого конкретно не подозревает.
Являясь руководителем XXXX филиала Банка «XXXX», он был знаком с директором ООО «XXXX» XXXX16 и директором ООО «XXXX» XXXX14
Между ним и XXXX16 отношения были служебные, с XXXX14 отношения из служебных переросли в дружеские. Заместителем директора ООО «XXXX» последние 2-3 года являлся XXXX25, с которым он общался по служебным делам.В середине марта 2007 года в течение десяти-четырнадцати дней в связи с отъездом XXXX14 печать ООО «XXXX» находилась у него, так как XXXX14 лично просил его об этом. Доступа к печати никто кроме него не имел.
С XXXX по XXXX он находился в отпуске с последующим увольнением по собственному желанию. О предстоящем увольнении были извещены руководители филиала на собрании в конце XXXX года.
XXXX он узнал, что в банк обратился генеральный директор ООО «XXXX» XXXX33 по факту необоснованного списания с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX 12 миллионов рублей. В этот же день он приехал в банк и исполняющая обязанности руководителя XXXX филиала банка «XXXX XXXX34 показала ему платежное поручение от XXXX на 12 000 000 рублей, которое не было подписано распорядителем счета ООО «XXXX». В кабинете XXXX35 находилась также главный бухгалтер XXXX18, которая предъявила ему папку с мемориальными документами дня, в которой находились несколько платежных поручений о переводе различных сумм (от 3 000 000 рублей до 20 000 000 рублей) со счетов различных предприятий на счет ООО XXXX», не подписанных клиентами. XXXX36 объяснила, что в банк обратился XXXX37 с претензией, согласно которой ООО «XXXX получил от ООО «XXXX» 12 000 000 рублей и не вернул.Со слов XXXX14 ему известно, что между ООО «XXXX» и ООО «XXXX» существовала договоренность о списании денег со счета на счет, но Стуков подстраховался, платежное поручение от XXXX не подписал, и поскольку ООО «XXXX своевременно деньги обратно на счет ООО «XXXX не вернуло, предъявил претензии к банку. XXXX38 пообещал подписать платежное поручение, как только на счет ООО «XXXX» поступят 12 000 000 рублей.
Он проверил все банковские проводки и убедился, что ООО «XXXX» возвратило деньги всем кроме ООО «XXXX XXXX» в сумме 12 000 000 рублей. У него не возникло сомнений, что ООО «XXXX» вернет деньги ООО XXXX», поэтому на всех платежных поручениях он поставил резолюцию «Списать» и свою подпись. Он подписал все платежные поручения, оформленные ненадлежащим образом, в том числе платежное поручение ООО «XXXX» от XXXX, взяв ответственность на себя, так как XXXX39 еще не была назначена на должность руководителя филиала банка.
После этого он связался с XXXX14, который заверил его, что попытается вернуть деньги ООО «Полтавский терминал». XXXX14 действительно вернул часть денег путем исправительных проводок банка, а в конце XXXX40 года перестал идти с ним на контакт. Так как в полном объеме деньги ООО «XXXX» возвращены не были, банк был вынужден оставшуюся часть возмещать за счет своих средств.
Вину в хищении 12 000 000 рублей он не признает, так как XXXX в 18 часов 42 минуты, то есть во время получения 12 000 000 рублей в кассе XXXX филиала банка «XXXX он в банке не находился, поскольку возвращался из XXXX. Денег в сумме 12 000 000 рублей он не получал, в схеме перевода денег со счета ООО «XXXX» на счет ООО XXXX» не участвовал.
Исковые требования банка «XXXX» он не признает, поскольку к хищению денег XXXX11 и ООО «XXXX не причастен.
Суд, проверив и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность подсудимого Сергейчука П. Н. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доказательства виновности Сергейчука П. Н. в хищении денежных средств XXXX11 в иностранной валюте и в рублях.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей XXXX11 следует, что в период с XXXX год она работала в должности главного бухгалтера, а затем финансового директора ОАО «XXXX». Она являлась держателем значительного пакета акций этого предприятия. Летом XXXX года она продала принадлежащие ей акции ОАО «XXXX», выручив от их продажи определенную сумму денег.В связи с предстоящим уходом на пенсию, а также в связи с серьезным заболеванием она решила вложить деньги в XXXX филиал ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, так как была уверена в надежности банка и лично была знакома с его директором Сергейчуком П.Н.
XXXX она обратилась к Сергейчуку и сказала, что собирается вложить в банк крупную сумму денег на длительный срок, чтобы иметь доход от вклада, попросив Сергейчука посоветовать сберегательный счет.
В этот же день, по совету Сергейчука она зачислила на вклад до востребования в иностранной валюте в филиале банка 236 550 долларов США. Так как она вносила крупную сумму денежных средств, то автоматически стала VIP - клиентом. По правилам банка обслуживанием VIP-клиентов занимается лично директор у себя в кабинете, VIP- клиенты получают и вносят денежные средства на счет в кабинете директора. Деньги она передала Сергейчуку для внесения в кассу банка, о чем был составлен и подписан лично ей приходный кассовый ордер XXXX от XXXX на сумму 236 549 долларов США.
XXXX она написала в филиале банка заявление о переводе счета до востребования XXXX и перечислении денежных средств в сумме 236 550 долларов США на счет XXXX. Также она заключила с филиалом банка в лице его директора Сергейчука договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX на сумму 236 550 долларов США сроком на 181 день. Подписание документов происходило в кабинете Сергейчука, все необходимые бланки подготовили и оформили сотрудники банка. Один экземпляр договора Сергейчук отдал ей, второй оставил у себя.
Указанный порядок оформления документов применялся в филиале банка и в момент пролонгирования ей договора о срочном вкладе и получения доходов на вклад. Все банковские операции проводились в кабинете Сергейчука, она имела дело с уже готовыми документами.
По первому и второму договору о срочном вкладе, пролонгированном и заключенном в декабре XXXX года, причитающийся ей доход по вкладу в сумме около 11 000 долларов США по окончании срока действия договоров - в начале декабря XXXX года и в начале апреля XXXX года она не получала, так как до октября XXXX года работала и имела постоянный доход. Проценты в сумме около 11 000 долларов США она получила вместе с доходом по третьему договору о срочном вкладе в иностранной валюте, заключенном сроком на 181 день в начале октября XXXX года. Таким образом, она получила доход сразу по трем договорам, копии которых у нее не сохранились.
За несколько дней или за неделю до окончания сроков действия договоров о срочных вкладах Сергейчук звонил ей домой или на мобильный телефон, напоминал об окончании срока действия очередного договора и интересовался, будет ли она пролонгировать или закрывать счет и предлагал ей получить у него проценты. До апреля XXXX года она продлевала срок действия договора, в указанный период она по собственной инициативе, без предварительного звонка Сергейчука, в банк не приходила. Она не требовала у Сергейчука предоставления выписок по счету, подтверждающих движение по счету и остаток денежных средств, так как полностью ему доверяла. Причитающиеся ей выплаты денежных средств по процентам всегда находились в кабинете у Сергейчука, со слов которого он поручал работникам банка подсчитать размер процентов по вкладу, а затем получал деньги в кассе банка.
В марте XXXX года на её счете в банке накопилось 8 450 долларов США в виде процентов по вкладу, и с учетом основной суммы в размере 236 550 долларов США общая сумма составила 245 000 долларов США.
В марте XXXX года ей понадобилась крупная сумма денег для приобретения однокомнатной квартиры в XXXX. Когда Сергейчук в очередной раз поинтересовался, каким образом она будет в дальнейшем распоряжаться своим вкладом, она ответила, что снимет со счета часть денег в сумме 45 000 долларов США, а оставшуюся сумму в размере 200 000 долларов США переведет на новый лицевой счет по новому договору. Придя в марте 2004 года в банк, деньги в сумме 45 000 долларов США уже находились у Сергейчука в кабинете. Сергейчук отдал ей деньги, она расписалась в расходном кассовом ордере. В этот же день она расписалась в заявлении о закрытии счета и перечислении денежных средств на новый счет, а также заключила с банком очередной договор о срочном вкладе в иностранной валюте на сумму в размере 200 000 долларов США сроком на 181 день. Расходный кассовый ордер и договор были заранее подготовлены и подписаны. Сергейчук отдал ей один из двух экземпляров договора.
Квартиру в XXXX она не приобрела, денежные средства в сумме 45 000 долларов США обратно на свой лицевой счет в филиале банка не помещала.
Сумма денег по вкладу не менялась до сентября XXXX года. В указанное время ей понадобились деньги для приобретения старшему сыну XXXX30 двухкомнатной квартиры. В связи с этим, когда Сергейчук позвонил ей в сентябре XXXX года и поинтересовался, каким образом она будет распоряжаться своим вкладом, она сказала, что будет снимать со счета половину суммы – 100 000 долларов США, а оставшиеся 100 000 долларов США переводить на новый лицевой счет по новому договору. Сергейчук обещал подготовить деньги и все необходимые документы.
В сентябре XXXX года на следующий день после окончания срока действия договора она пришла в банк, деньги в сумме 100 000 долларов США, а также причитающийся ей доход по процентам уже находились в кабинете Сергейчука. Сергейчук отдал ей деньги, она расписалась в расходном кассовом ордере, затем подписала заявление о закрытии счета и перечислении денежных средств на новый счет, а также заключила с банком очередной договор о срочном вкладе в иностранной валюте на сумму в размере 100 000 долларов США сроком на 181 день.
Срок действия договоров о срочном вкладе в иностранной валюте в сумме 100 000 долларов США она продлевала до сентября XXXX года. Каждый раз после звонка Сергейчука она приходила в банк за процентами по вкладу на следующий день после окончания срока действия договора. Причитающиеся ей деньги в виде процентов по вкладу всегда находились в кабинете Сергейчука. Сергейчук отдавал ей деньги, она подписываларасходные ордера, заявления о закрытии счета и перечислении денежных средств на новый счет, а также заключала с банком очередной договор на вклад 100 000 долларов США.
Очередной договор с Сергейчуком она заключила XXXX. В этот день она пришла за процентами по вкладу по предыдущему договору. Сергейчук отдал ей деньги, в этот же день она заключила договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX в размере 100 000 долларов США сроком на 91 день. Расходный кассовый ордер и договор были заранее подготовлены и подписаны Сергейчуком. Сергейчук отдал ей один из двух экземпляров договора.
В ноябре XXXX года продала двухкомнатную квартиру и полученные от сделки 2 023 000 рублей решила внести в качестве вклада в филиал ОАО АКБ «XXXX» в XXXX.
Так как она собиралась разводиться со своим мужем, а муж требовал половину совместно нажитого имущества, в том числе, денежные средства, она решила переоформить свой вклад в иностранной валюте на сына XXXX13, и вклад в рублях открыть также на XXXX13
XXXX она и XXXX13 пришли в служебный кабинет Сергейчука, где Сергейчук в их присутствии составил необходимые для открытия вклада документы: заявление об открытии лицевого счета и зачислении денежных средств по договору, а также сам договор о срочном вкладе в рублях XXXX от XXXX на имя XXXX13 на вклад 2 023 000 рублей на 181 день. Сергейчук и XXXX13 подписали оба экземпляра договора, Сергейчуквышел из кабинета и поставил на двух экземплярах договора оттиски печати филиала банка. Когда Сергейчук отдал им экземпляр договора, в графе «Операционный работник банка» напротив фамилии XXXX17 уже стояла подпись.
XXXX она с XXXX13 пришла к Сергейчуку в служебный кабинет, где после получения процентов по валютному вкладу Сергейчук сам составил заявление от ее имени о закрытии счета и переводе денежных средств на новый счет по новому договору, а также договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX на имя XXXX13 на 100 000 долларов США сроком на 91 день. Сергейчук и XXXX13 подписали оба экземпляра договора. Затем Сергейчук вышел из кабинета, поставил на двух экземплярах договора оттиски печати филиала банка. Когда он отдал ей экземпляр договора, в графе «Операционный работник Банка» напротив фамилии XXXX17 уже стояла подпись. В ее присутствии в этой графе никто из работников банка не расписывался.
Очередной договор о срочном вкладе в иностранной валюте она и XXXX13 заключили XXXX. В этот день она и XXXX13 пришли к Сергейчуку за процентами по вкладу, проценты по вкладу находились в кабинете у Сергейчука. Сергейчук передал ей деньги, после чего в их присутствии сам составил документы, необходимые для продления договора – заявление от имени XXXX13 о закрытии счета и перечислении денежных средств на новый счет по новому договору, а также договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX на имя XXXX13 в сумме 100 000 долларов США сроком на 181 день. Указанные документы XXXX13 подписал, после чего Сергейчук выдал ей копию договора. Сумма валютного вклада не менялась до окончания срока действия договора XXXX от XXXX, то есть до XXXX.
Очередной договор о срочном вкладе в рублях с Сергейчуком она и XXXX13 заключили XXXX также на XXXX13 В этот день она и XXXX13 пришли к Сергейчуку за процентом по вкладу по договору от XXXX. Сергейчук выплатил проценты по вкладу в рублях, в их присутствии сам составил заявление от имени XXXX13 о закрытии счета и перечислении денежных средств на новый счет по новому договору, а также сам договор о срочном вкладе в рублях на вклад 2 023 000 рублей сроком на 181 день.
В июне XXXX года ей понадобились деньги, в связи с этим она сказала Сергейчуку, что будет снимать со счета всю сумму вклада – 100 000 долларов США.
XXXX она и XXXX13 пришли к Сергейчуку в кабинет, где получили 100 000 долларов США и проценты по вкладу. Деньги в сумме 100 000 долларов США она отдала старшему сыну XXXX30, до декабря 2006 года деньги находились у сына. Так как 50 000 долларов США сыну не понадобилась, XXXX сын вернул ей деньги. Она решила внести 50 000 долларов США в филиал ОАО АКБ «XXXX» в XXXX и позвонила по этому поводу Сергейчуку.
XXXX она и XXXX13 пришли в служебный кабинет Сергейчука, где XXXX13 подписал заранее приготовленное заявление об открытии нового лицевого счета и зачислении денежных средств по новому договору, а также договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX. Спустя некоторое время XXXX30 вернул ей 50 000 долларов США, которые она и XXXX13 внесли в филиал ОАО АКБ «XXXX» в XXXX XXXX.
Каждый раз, когда она вносила деньги в банк, то передавала их только Сергейчуку, в кассу она деньги не вносила.
Сумма рублевого вклада не менялась до окончания срока действия договора от XXXX, то есть до XXXX. В указанное время ей понадобились деньги для младшего сына XXXX13 связи с этим, когда Сергейчук позвонил ей в ноябре XXXX года и поинтересовался, каким образом она будет распоряжаться вкладом на имя XXXX13, она ответила, что будет снимать со счета 339 650 рублей, а оставшиеся 1 683 350 рублей переводить на новый лицевой счет по новому договору. Сергейчук сказал, что подготовит деньги и все необходимые документы.
XXXX она и XXXX13 пришли к Сергейчуку за процентами по вкладу и за суммой части вклада. Деньги уже находились в кабинете у Сергейчука. Сергейчук отдал деньги, XXXX13 подтвердил их получение своей подписью в расходном кассовом ордере. Потом Сергейчук в их присутствии сам составил заявление от имени XXXX13 о закрытии счета и перечислении денежных средств на новый счет по новому договору, а также договор о срочном вкладе XXXX от XXXX на имя XXXX13 на вклад 1 683 350 рублей сроком на 181 день. Сергейчук подписал оба экземпляра договора, затем вышел из кабинета и поставил на двух экземплярах договора оттиски печати филиала банка. Когда он отдал ей экземпляр договора, в графе «Операционный работник Банка» напротив фамилии XXXX17 уже стояла подпись. В их присутствии в этой графе никто из работников банка не расписывался.
В апреле XXXX года ей срочно понадобились деньги в рублях, поэтому она решила снять деньги со счета XXXX13, то есть расторгнуть договор. Она позвонила Сергейчуку, но того на месте не оказалось и ее соединили с его заместителем XXXX20, которой она изложила свою просьбу. Когда она пришла в банк, XXXX20 сообщила, что договоры о срочном вкладе на имя XXXX13 в филиале их банка не зарегистрированы, лицевые счета на имя XXXX13 никогда не открывались.
В понедельник ей позвонил Сергейчук и сообщил, что вклады на имя XXXX11 работники банка не смогли найти, так как она и XXXX13 являются VIP-клиентами, поэтому документы хранятся отдельно от других. Она попросила Сергейчука досрочно расторгнуть договор и выплатить часть денег с лицевого счета XXXX13 Сергейчук начал убеждать ее не снимать деньги со счета, мотивируя это тем, что она потеряет доход по процентам и пообещал дать в долг любую сумму из личных средств. Она согласилась не расторгать договор банковского вклада, на следующий день Сергейчук привез ей домой 25 000 долларов США. Указанную сумму она взяла у Сергейчука в долг на неделю, деньги вернула в полном объеме в оговоренный срок.
XXXX она не стала пролонгировать срок действия договора, в филиал банка «XXXX» не пошла, так как решила дождаться окончания срока действия валютных договоров от 19 и XXXX.
В мае XXXX года Сергейчук ей не позвонил, а со слов сына XXXX13 ей стало известно, что Сергейчук в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX уже не работает. Она позвонила в банк, где ей эту информацию подтвердили, но о причинах увольнения ничего не сказали.Затем она позвонила Сергейчуку и сказала, что хочет снять с лицевых счетов на имя XXXX13 все деньги.Сергейчук предложил ей три варианта действий: оставить вклад в филиале банка, перевести вклад в другой банк, так как, с его слов, не мог отвечать за сохранность денег после своего увольнения, а также отдать деньги под проценты физическим лицам. Сергейчук настаивал на третьем варианте, предложил подумать над его предложением несколько дней.
Через несколько дней она позвонила Сергейчуку и сообщила, что будет снимать со счетов все деньги. Сергейчук пообещал сам привезти ей деньги, пояснив, что это займет некоторое время, так как для банка сумма вклада значительная и её необходимо собрать.
После этого Сергейчук стал звонить ей каждый день, назначал дату и время встреч, на которые обещал привезти деньги, затем перезванивал, называл различные причины, по которым он не смог забрать деньги в банке, назначал новые даты и время встреч.
В июле XXXX года в связи с непонятными действиями Сергейчука она сама пришла в филиал банка «XXXX» и обратилась к главному бухгалтеру XXXX18 с просьбой о выплате ей денег по договорам о срочных вкладах. XXXX18 проверила данные по бухгалтерским учетам и сообщила, что счета на имя XXXX13 в банке не открывались.
Она сразу позвонила Сергейчуку и потребовала объяснений. Во время встречи Сергейчук пояснил, что деньги находятся в банке в XXXX, обещал принять все меры к выдаче денег, в том числе из личных средств. Она поверила Сергейчуку, так как доверяла ему. В подтверждение своих слов Сергейчук написал расписку от XXXX о том, что он взял в долг у XXXX13 103 720 долларов США и 1 800 000 рублей. В расписке Сергейчук обязался вернуть все деньги до XXXX, но свое обязательство не выполнил.
XXXX она и XXXX13 снова пришли в филиал банка «XXXX», где XXXX13 написал заявление о выплате сумм и процентов по вкладам, однако банк в выплате денег отказал, сославшись на отсутствие договоров.
Она уведомила Сергейчука о решении банка, сообщила, что ее вкладов в банке нет. Сергейчук обещал ей вернуть деньги, но, ссылаясь на различные причины, деньги не вернул, поэтому она обратилась с заявлением в милицию. Таким образом, Сергейчук похитил у нее 100 000 долларов США и 1 890 000 рублей (без учета процентов по вкладам).
(том 3 л.д. 67-83)
В ходе очной ставки с Сергейчуком XXXX11 полностью подтвердила свои показания. Сергейчук от дачи показаний на очной ставке отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
(том 3 л.д. 88-94)
После оглашения приведенных выше показаний Сергейчук заявил, что показания XXXX11 не соответствуют действительности, поскольку XXXX11 искажает даты снятия средств с валютного вклада.
Он не отрицает, что совершал операции по вкладу XXXX11 в период с июня XXXX года по XXXX, но действовал по поручению XXXX11 Указанные в расходных ордерах суммы он передал XXXX11 в даты, указанные в расходных ордерах. XXXX он передал XXXX11 деньги в своем кабинете, остальные суммы он отвозил XXXX11 домой и передавал ей в присутствии мужа и сына XXXX13
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX13, в XXXX году по семейным обстоятельствам его мать XXXX11 предложила переоформить договор срочного вклада в иностранной валюте, который был открыт на её имя в филиале банка «XXXX» в XXXX, на его имя, а также открыть на его имя вклад в рублях.Мать пояснила, что это формальность и дальнейшее распоряжение деньгами она оставит за собой. В сентябре XXXX года он вместе с XXXX11 поехал в филиал банка «XXXX» в XXXX, где мать познакомила его с директором филиала Сергейчуком. В кабинете Сергейчука он подписал документы, какие конкретно, не помнит. В дальнейшем все вопросы по вкладам мать обсуждала с Сергейчуком, он только подписыва документы, копии которых мать забирала себе.
(том 3 л.д.95-97)
После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Сергейчук не согласился с ними, пояснив, что никаких отношений по поводу банковской деятельности между ним и XXXX13 не было.
XXXX13 дважды обращался к нему за помощью, так как XXXX11 лишили права управления транспортными средствами. По его просьбе юрист банка Агеенко составляла жалобу на постановление мирового судьи.
Ему непонятно, почему потерпевшей по факту хищения денег с рублевого вклада признана XXXX11, с учетом того, что договор банковского вклада был заключен с XXXX13
При наличии договора банковского вклада XXXX13 мог получить сумму по вкладу самостоятельно, без участия матери.
Со слов XXXX11 ему известно, что XXXX13 страдал от наркотической зависимости. XXXX11 не доверяла сыну, не давала ему денег даже на хлеб, в связи с чем XXXX11 не могла размесить в банке на имя XXXX13 крупную сумму денег.
Представитель гражданского истца XXXX7 суду пояснила, что XXXX в XXXX филиал АКБ «XXXX» обратилась XXXX11 за получением денег по вкладу. В банке XXXX11 ответили, что вкладов в банке на её имя и на имя XXXX13 нет. XXXX XXXX11 подала претензию в ОАО АКБ «XXXX» XXXX, указав, что в XXXX филиале банка имела два вклада по 50 000 долларов США на свое имя и вклад на имя сына XXXX13 на сумму около 2 миллионов рублей. К претензии XXXX11 приобщила копии договоров о банковских вкладах. По существу претензии банком была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что подобных договоров в банке нет, деньги на счета не вносились, оснований для удовлетворения претензии нет.
XXXX XXXX филиал АКБ «XXXX» заключил с XXXX11 договор банковского вклада в валюте на сумму 236 550 долларов США, но деньги по вкладу были полностью выплачены, в связи с чем вклад был закрыт. Так как XXXX11 обратилась с заявлением в милицию, из архива были изъяты расходные кассовые ордера, по которым XXXX11 получила всю сумму по вкладу. Несовпадение подписи XXXX11 в расходных кассовых ордерах с подписью XXXX11 было очевидным.В ходе предварительного следствия выяснилось, что договор вклада XXXX11 пролонгировался, но в договорах, в приходных и расходных кассовых ордерах подписи XXXX11 не принадлежали. Сотрудники XXXX филиала банка «XXXX» пояснили, что XXXX11 являлась VIP-клиентом банка, с ней общался непосредственно директор филиала Сергейчук. Все последующие договоры на имя XXXX11 сотрудникам банка поручал готовить Сергейчук, расходные кассовые ордера по указанию Сергейчука заблаговременно готовили сотрудники банка, которые видели, что в ордерах стоит подпись не XXXX11, а другого лица. Сотрудники банка в ходе служебной проверки заявляли, что выполняли указания Сергейчука, поскольку именно он обслуживал XXXX11.
Учитывая, что XXXX11 не получила деньги, которые внесла во вклад, банк заключил с XXXX11 соглашение и XXXX выплатил XXXX11 ущерб в связи с неисполнением договоров банковского вклада в сумме 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей (с учетом процентов). XXXX11 согласилась с предложенной суммой, признав, что получала от Сергейчука деньги и проценты по вкладам, а также преобразовывала валютный счет в рублевый.
Сергейчуком ущерб, причиненный банку, не возмещен, в связи с чем ОАО АКБ «XXXX» просить взыскать с Сергейчука 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей.
Свидетель XXXX18 в судебном заседании пояснила, что с июля XXXX года она работает главным бухгалтером XXXX филиала ОАО АКБ «XXXX». Директором филиала банка с XXXX года по XXXX год являлся Сергейчук П. Н.
С XXXX или с XXXX года клиентом банка являлась XXXX11, главный бухгалтер ОАО XXXX». О взаимоотношениях Сергейчука П. Н. и XXXX11 ей неизвестно.
XXXX11 заключила договор с банком о срочном вкладе в иностранной валюте, который продляла на протяжении нескольких лет.
В мае или в июне XXXX года XXXX11 обратилась в банк с заявлением о снятии денежных средств со счета в банке, и предъявила договоры о банковских вкладах, заверенные печатью банка и подписанные Сергейчуком П. Н. Между тем, по базе данных представленные XXXX11 договоры не значились. XXXX11 пояснила, что заключала договоры непосредственно с Сергейчуком, деньги на счет вносила через Сергейчука и получала суммы и проценты по вкладу непосредственно у него. XXXX11 было предложено написать заявление для проведения служебной проверки.
В ходе проверки было проверено движение денег по вкладу на имя XXXX11, из архива банка были извлечены приходные и расходные кассовые ордера. В результате проверки было установлено, что с валютного вклада XXXX11 все деньги сняты. При этом было очевидно, что подписи от имени XXXX11 в расходно-кассовых ордерах не совпадают с подписью XXXX11.
В настоящее время она не может пояснить, сколько печатей было в филиале банка в период с XXXX по XXXX год. Печати неоднократно заменялись в связи с изношенностью. В договоре банковского вклада на имя XXXX11, представленном в банк, проставлена печать, которая использовалась банком до октября XXXX года. Печать хранилась у неё в сейфе, на время отпуска она передавала печать заместителю главного бухгалтера.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX17 пояснила, что с января XXXX года она работает экономистом в отделе по обслуживанию клиентов банка. В ее обязанности входит работа с физическими лицами по депозитным операциям, то есть по договорам о срочных вкладах.
Как правило, гражданин обращается в банк с заявлением об открытии вклада, при этом вид вклада клиент выбирает самостоятельно. Вклад открывается на основании договора банковского вклада, заключенного между гражданином и банком в лице директора банка или лица, его заменяющего. Договор банковского вклада оформляется в двух экземплярах: один договор передается клиенту, второй экземпляр хранится в банке. По окончании срока договора клиент предъявляет копию договора и паспорт, после чего получает сумму и проценты по вкладу. Основанием к выдаче денег является расходно-кассовый ордер, в котором расписываются клиент, экономист-операционист и ведущий экономист-контролер.
В её функции не входила работа с так называемыми VIP-клиентами. Данную категорию клиентов обслуживал непосредственно директор филиала банка Сергейчук у себя в кабинете. Сергейчук звонил экономистам либо приносил паспорт клиента и договор, и давал указания о том, какие операции необходимо произвести со вкладом клиента: снять часть денег, всю сумму, закрыть вклад или перевести на вклад до востребования, заключить новый договор банковского вклада. По распоряжению директора экономисты готовили необходимые документы: договор, заявление, приходные или расходные кассовые ордера, подписывали их и предоставляли Сергейчуку. Каким образом осуществлялась выдача денежных средств клиентам, она не знает. XXXX11 она видела в кабинете Сергейчука несколько раз, ей приходилось оформлять договор банковского вклада и расходные ордера на имя XXXX11
Она замечала, что подпись XXXX11 в расходных ордерах не соответствует настоящей подписи и выполнена почерком Сергейчука. Она неоднократно обращала на это внимание Сергейчука, но Сергейчук отвечал ей, что это не её дело, объяснял, что действует в интересах банка.
С XXXX13 она не знакома, банковских вкладов на имя XXXX13 в XXXX филиале банка «XXXX» не было, подпись в договоре от XXXX ей не принадлежит.
Свидетель XXXX19 в судебном заседании пояснила, что она работает заведующей кассой филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX.
С XXXX по XXXX год она работала в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX кассиром.
Ей известно, что XXXX11 долгое время была VIP-клиентом банка, XXXX11 обслуживал непосредственно директор филиала банка Сергейчук. Деньги на вклад XXXX11 через кассу вносил Сергейчук, получал деньги с вклада XXXX11 также Сергейчук. Обычно Сергейчук звонил ей, говорил сумму, которую необходимо приготовить, сам приходил в кассу и по расходно-кассовым ордерам на имя XXXX11 получал деньги. В расходно-кассовом ордере она ставила подпись последней, прежде расписывались контролер, работник бухгалтерии. Как Сергейчук передавал деньги XXXX11, ей неизвестно. Для VIP-клиентов деньги в кассе получал сам Сергейчук, подписи клиентов в документах она не сверяла, поскольку доверяла Сергейчуку.
Свидетель XXXX20 суду пояснила, что с XXXX года она работала заместителем директора XXXX филиала ОАО АКБ «XXXX». В её обязанности входила организация расчетно-кассового обслуживания юридических и физических лиц - клиентов банка.
В августе XXXX года в банк за вкладами обратились XXXX11 и XXXX13, однако действующих договоров о банковском вкладе на имя XXXX11 и XXXX13 в банке не было.
XXXX11 предъявила оригиналы двух договоров о вкладе в иностранной валюте на общую сумму 100 000 долларов США, а XXXX13 предъявил оригинал договора на сумму 1 683 350 рублей.
Со слов XXXX11 и XXXX13, оформление всех документов по их вкладам осуществлял лично Сергейчук в служебном кабинете директора банка. У Сергейчука XXXX11 получала и проценты по вкладу.
Работники банка проверили данные и установили, что договор о срочном вкладе на имя XXXX13 в банке не зарегистрирован, счет на имя XXXX13 не открывался. По банковскому вкладу в иностранной валюте на имя XXXX11 счет был закрыт, все деньги со счета сняты. В связи с чем XXXX11 и XXXX13 было отказано в выплате денег.
XXXX11 настаивала, что деньги со счета не снимала. XXXX11 не поясняла, как оформляла и переоформляла договоры по банковским вкладам, сообщив, что этим занимался Сергейчук.
XXXX11, как VIP-клиент банка, действительно могла обращаться непосредственно к директору банка, который приглашал в свой кабинет экономиста-операциониста и вся операция по зачислению денег на счет или снятие денег со счета происходила в кабинете директора.
По заявлению XXXX11 службой экономической безопасности банка была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что вклад в иностранной валюте на имя XXXX11 действительно находился в филиале банка длительное время, но деньги со счета были сняты. Вклады на имя XXXX13 в филиале банка «Приморье» не открывались. Копии договоров, предъявленных XXXX11, по форме и содержанию были устаревшими, тем не менее, в договорах стояли подлинные печать банка и подпись директора Сергейчука.Приходные и расходные кассовые ордера на имя XXXX11 были изъяты из архива. Подписи XXXX11 в расходных кассовых ордерах XXXX11 не принадлежали. Подписи операционистов в расходных кассовых ордерах стояли подлинные.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX12 пояснила, что с XXXX она работает кассиром в XXXX филиале ОАО АКБ «XXXX», в настоящее время является старшим кассиром.Ей известно, что XXXX11 являлась VIP-клиентом банка, с XXXX11 работал непосредственно директор банка Сергейчук. В кассу XXXX11 для получения или внесения денег не обращалась. Сергейчук передавал ей подписанные клиентом и соответствующими работниками филиала банка расходные и приходные кассовые ордера. Подписи в ордерах она не сверяла, так как полностью доверяла Сергейчуку. Деньги для передачи XXXX11 она отдавала Сергейчуку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX21, директор департамента экономической безопасности ОАО АКБ «XXXX», пояснил, что в сентябре XXXX года ему стало известно о наличии письменной претензии XXXX11 к ОАО АКБ «XXXX», в которой XXXX11 указала, что не может получить деньги с валютного и рублевого счетов, внесенных по договорам банковского вклада в Уссурийский филиал банка «Приморье». В ходе проверки, проведенной сотрудниками XXXX филиала банка, было установлено, что договоры с XXXX11 и XXXX13 не заключались, имевшийся ранее валютный счет на имя XXXX11 закрыт, деньги со счета сняты.
При встрече с ним директор XXXX филиала банка «XXXX» Сергейчук пояснил, что между ним и XXXX11 имеют место личные взаимоотношения, и обещал, что все деньги XXXX11 возместит. Поскольку Сергейчук свое обещание не сдержал, XXXX11 обратилась в милицию с заявлением о привлечении Сергейчука к уголовной ответственности, а банк выплатил XXXX11 деньги из собственных средств.
Свидетель XXXX22 в судебном заседании пояснил, что XXXX за 250 000 рублей он приобрел у XXXX23 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства – жилой дом.
В XXXX году XXXX23 познакомил его с директором филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX Сергейчуком. В сентябре XXXX года он предложил Сергейчуку купить у него 1/3 долю права собственности на построенный жилой дом и земельный участок по пер. XXXX в XXXX.
Вноябре XXXX года Сергейчук согласился с его предложением, но сказал, что сразу всю сумму отдать не сможет. Письменный договор с Сергейчуком они не заключали. Сергейчук частями в течение нескольких месяцев рублями и долларами США выплатил ему 9 252 000 рублей, что составляло 360 000 долларов США.
В январе XXXX года он составил проект договора купли-продажи его 1/3 доли в праве на земельный участок и дом, но договор купли-продажи им и Сергейчуком не был заключен, сделка в установленном законом порядке не зарегистрирована.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX23 следует, что в 2003 году он выкупил земельный участок и как физическое лицо начал строительство жилого дома по пер. Новгородскому, 5 в XXXX.
Примерно в августе XXXX года он обратился в ФКБ ОАО «XXXX» с заявлением о выдаче кредита в сумме 250 000 долларов США на завершение строительства здания. Директором этого банка являлся XXXX22, который порекомендовал ему не брать кредит в банке, а предложил проинвестировать его проект как частное лицо. XXXX22 сказал, что вложит в строительство дома свои денежные средства. При этом XXXX22 попросил распределить доли на земельный участок и здание в следующей пропорции – 1/3 доли XXXX22, а 2/3 доли ему.
Строительство здания было завершено в декабре XXXX года. До завершения строительства он и XXXX22 решили, что будут продавать здание после его достройки.
В январе XXXX года через своего земляка он познакомился с директором филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX Сергейчуком. Для продолжения строительства дома он попросил у Сергейчука, как у частного лица. в долг крупную сумму денег - 130 000 долларов США. Сергейчук частями занял ему 128 000 долларов США, а он выдал Сергейчуку расписку о беспроцентном займе указанной суммы денег. О финансовых и личностных взаимоотношениях Сергейчука с Ненаховым ему ничего неизвестно. В середине мая XXXX года Сергейчук сообщил, что его увольняют и попросил вернуть 128 000 долларов США, так как Сергейчуку было необходимо рассчитаться с долгами. В тот момент у него таких денежных средств не было, он пообещал отдать Сергейчуку долг после продажи жилого дома по пер. Новгородскому, 5 в XXXX.
(том 2 л.д.37-40)
Согласно приказу XXXX-Л от XXXX, Сергейчук П.Н. с XXXX назначен на должность директора Филиала АКБ «XXXX» в XXXX.
Приказ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том 2 л.д. 80, 261-268)
Согласно договору «О полной индивидуальной материальной ответственности» XXXX от XXXX, Сергейчук П.Н. являлся материально ответственным лицом.
Договор осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том 2 л.д.82, 261-268)
На основании заявления от XXXX и приказа XXXX-К от XXXX Сергейчук П.Н. с XXXX по XXXX находился в очередном ежегодном отпуске.
Заявление и приказ осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том 2 л.д. 83-84, 261-268)
На основании приказа XXXX-Л от XXXX Сергейчук П.Н. с XXXX уволен из Филиала АКБ «XXXX» в XXXX.
Приказ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том 2 л.д. 85, 261-268)
Согласно протоколу выемки от XXXX, у XXXX11 изъяты договоры «О срочном вкладе в иностранной валюте»: XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 50 000 долларов США; XXXX от XXXX на 50 000 долларов США.
(том 3 л.д. 152-168)
По заключению эксперта XXXX от XXXX, подписи от имени Сергейчука П.Н. в договорах «О срочном вкладе в иностранной валюте»: XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 50 000 долларов США; XXXX от XXXX на 50 000 долларов США выполнены Сергейчуком П.Н.
(том 3 л.д. 262-280)
По заключению эксперта XXXX от XXXX оттиск печати ОАО АКБ «XXXX» в договорах «О срочном вкладе в иностранной валюте»: XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 100 000 долларов США; XXXX от XXXX на 50 000 долларов США; XXXX от XXXX на 50 000 долларов США нанесен печатью ОАО АКБ «Приморье».
(том 3 л.д. 262-280)
Согласно протоколу выемки от XXXX, у XXXX11 изъяты договоры «О срочном вкладе в рублях»: XXXX от XXXX на 2 023 000 рублей; XXXX от XXXX на 1 683 350 рублей.
(том 3 л.д. 153-168)
По заключению эксперта XXXX от XXXX подписи от имени Сергейчука П.Н. в договорах «О срочном вкладе в рублях»: XXXX от XXXX на 2 023 000 рублей; XXXX от XXXX на 1 683 350 рублей выполнены Сергейчуком П.Н.
(том 3 л.д.262-280)
Согласно расписки Сергейчука П. Н. от XXXX, Сергейчук взял в долг у XXXX13 103 720 долларов США и 1 800 000 рублей, которые обязуется вернуть XXXX.
(т. 3 л. д. 161)
По заключению эксперта XXXX от XXXX рукописный текст и подпись в расписке от XXXX выполнены Сергейчуком П.Н.
(том 3 л.д. 262-280)
Согласно протоколу выемки от XXXX, в филиале ОАО АКБ XXXX» в XXXX изъяты:
- договор XXXX о вкладе до востребования в иностранной валюте от XXXX, заключенный с XXXX11,
- заявление от имени XXXX11 о внесении изменений в договор XXXXот XXXX в связи с заменой паспорта,
- приходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого XXXX11 внесла на счет до востребования XXXX долларов США,
- договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX, заключенный с XXXX11,
- заявление от имени XXXX11 от XXXX о переводе денежных средств в сумме 236 550 долларов США с лицевого счета XXXX на счет XXXX.
(том 3 л.д. 175-248)
По заключению эксперта XXXX от XXXX подписи от имени XXXX11 в договоре XXXX от XXXX, в заявлении о внесении изменений в договор XXXX от XXXX, в приходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в договоре о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX, в заявлении от XXXX о переводе денежных средств в сумме 236 550 долларов США с лицевого счета XXXX на счет XXXX выполнены XXXX11
(том XXXX л.д. 262-280)
Согласно протоколу выемки от XXXX, в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX изъяты:
- договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX на имя XXXX11,
- заявление от XXXX о закрытии счета XXXX и перечислении денежных средств в сумме 243 549 долларов 29 центов США на лицевой счет XXXX,
- договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX на имя XXXX11,
- заявление от XXXX о закрытии счета XXXX и перечислении денежных средств в сумме 247 519 долларов 48 центов США на лицевой счет XXXX,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 45 000 долларов США,
- заявление от XXXX г. о закрытии счета XXXX и перечислении денежных средств в сумме 202 573 доллара 05 центов США на счет до востребования XXXX,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 90 000 долларов США,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 3 000 долларов США,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 6 000 долларов США,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 50 000 долларов США,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 53 162 доллара США,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 400 долларов США,
- расходный кассовый ордер XXXX от XXXX, согласно которого на имя XXXX11 получены деньги в сумме 3 300 долларов США.
(т. 3 л. д. 175-248)
По заключению эксперта XXXX от XXXX подписи от имени XXXX11 в договоре о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX, в заявлении от XXXX о закрытии счета XXXX и перечислении денежных средств на лицевой счет XXXX, в договоре о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX от XXXX, в заявлении от XXXX о закрытии счета XXXX и перечислении денежных средств на лицевой счет XXXX, в заявлении от XXXX о закрытии счета XXXX и перечислении денежных средств на счет до востребования XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордер XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX выполнены Сергейчуком П.Н.
(том 3 л.д. 262-280)
Согласно выписки по лицевому счету XXXX «До востребования», открытом на имя XXXX11, остатка денежных средств на счете XXXX по состоянию на XXXX нет.
(том 3 л.д. 225)
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд отвергает доводы подсудимого Сергейчука о том, что денежные средства, полученные им со счетов XXXX11 по её поручению, были переданы им потерпевшей в полном объеме.
Показания потерпевшей XXXX11 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПРК РФ, опровергают показания подсудимого Сергейчука.
Протокол допроса потерпевшей XXXX11 от XXXX и протокол очной ставки потерпевшей XXXX11 с подозреваемым Сергейчуком П. Н. от XXXX составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей XXXX11 об обстоятельствах завладения Сергейчуком принадлежащими ей денежными средствами, поскольку судом установлено, что Сергейчук и XXXX11 долгое время находились в служебных, а затем в дружеских отношениях. XXXX11 полностью доверяла Сергейчуку, ценила его, как специалиста банковского дела, что не отрицал подсудимый Сергейчук в судебном заседании.
Потерпевшая XXXX11 в ходе предварительного следствия последовательно утверждала, что деньги с её валютного и рублевого счетов были сняты по подложным расходно-кассовым ордерам, в расходно-кассовых ордерах XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX она не расписывалась, деньги от подсудимого не получала.
Показания XXXX11 в этой части объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которого подписи в восьми расходно-кассовых ордерах от имени XXXX11 выполнены Сергейчуком.
Показания свидетелей обвинения - сотрудников XXXX филиала ОАО КБ XXXX» XXXX18, XXXX20, XXXX19, XXXX17, XXXX12 свидетельствуют о том, что Сергейчук, как директор Уссурийского филиала банка «Приморье», лично обслуживал VIP-клиентов, в том числе XXXX11 Кроме подсудимого, никто из свидетелей с XXXX11 не контактировал, банковские документы по договору банковского вклада XXXX11 оформлялись по указанию Сергейчука, деньги в кассе по расходно-кассовым ордерам на имя XXXX11 получал лично Сергейчук.
Свидетель XXXX17 в судебном заседании пояснила, что она замечала несоответствие подписи XXXX11 в расходно-кассовых ордерах на имя XXXX11 и неоднократно обращала внимание Сергейчука на нарушение правил банковских операций, но Сергейчук игнорировал замечания XXXX17.
Показания Сергейчука о том, что XXXX11 не открывала в XXXX филиале банка «XXXX» банковский вклад на имя XXXX13 в сумме 2 023 000 рублей опровергаются показаниями потерпевшей XXXX11 и свидетеля XXXX13
Показания потерпевшей XXXX11 подтверждаются договором о срочном вкладе в рублях XXXX от XXXX, заключенном между XXXX13 и XXXX филиалом банка «XXXX» в лице директора Сергейчука П. Н. По заключению эксперта, подпись в договоре выполнена Сергейчуком.
Давая оценку показаниям подсудимого Сергейчука о том, что договор о банковском вкладе в рублях мог быть изготовлен третьими лицами, ему неизвестными, суд расценивает их как способ защиты подсудимого.
Суд отвергает показания Сергейчука о том, что, являясь банковским специалистом высокого уровня, он знал, как выглядят типовые договоры о банковских вкладах, поэтому ему ни к чему было изготавливать договор, не соответствующий банковским реквизитам. Суд учитывает показания потерпевшей XXXX11 и свидетеля XXXX13 о том, что они получили экземпляр договора о вкладе в рублях непосредственно из рук Сергейчука. Никто из сотрудников банка при составлении данного договора не присутствовал.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы органов следствия об изготовлении Сергейчуком фиктивных договоров с целью скрыть хищение денежных средств потерпевшей. Судом установлено, что денежные средства, помещенные на рублевый вклад, принадлежали не XXXX13, а XXXX11, в связи с чем приходит к выводу, что XXXX11 на законных основаниях была признана органом предварительного следствия потерпевшей по обоим эпизодам хищения денежных средств.
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что сотрудники филиала банка «XXXX» в XXXX XXXX18, XXXX20, XXXX17, XXXX12, XXXX19 указали на индивидуальную работу директора филиала банка Сергейчука с крупными вкладчиками путем личного контакта, в служебном кабинете. Личности клиентов при совершении банковских операций не устанавливались, подписи не проверялись. Все банковские документы и денежные средства по договорам с такими клиентами оформлялись и передавались лично через Сергейчука.
Систематическое нарушение проведения банковских операций позволило Сергейчуку в течение длительного времени совершать хищение денежных средств путем мошенничества.
Судом установлено, что подсудимый Сергейчук, путем обмана, предоставив сотрудникам банка, находившимся у него в прямом служебном подчинении, поддельные расходные кассовые ордера, завладел денежными средствами потерпевшей XXXX11, помещенными на валютный и рублевый вклады.
Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия не подтвержден факт причинения Сергейчуком ущерба XXXX11 на сумму 250 862 доллара США, а также на сумму 2 023 000 рублей.
Судом установлено, что в целях скрыть хищение денежных средств в долларах США со счета XXXX11, а также хищение денежных средств, переданных XXXX11 для помещения на рублевый вклад на имя XXXX13, подсудимый периодически, раз в полгода, заключал фиктивные договоры банковского вклада и выплачивал XXXX11 причитающиеся по вкладу проценты из неустановленных источников.
Из показаний потерпевшей XXXX11 следует, что ей причинен ущерб в сумме 100 000 долларов США (без учета процентов по вкладу), а также в сумме 1 683 350 рублей (без учета процентов по вкладу).
XXXX ОАО АКБ «XXXX» из собственных средств по мемориальному ордеру XXXX от XXXX возвратил XXXX11 денежные средства в сумме 107 500 долларов США (с учетом процентов по вкладу), что составляет 2 675 857 рублей 75 копеек; на основании мемориального ордера XXXX от XXXX банк возвратил XXXX11 денежные средства в сумме 1 890 000 рублей (с учетом процентов по вкладу).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении у XXXX11 107 500 долларов США, что составляет 2 675 857 рублей 75 копеек по состоянию на XXXX, и 1 890 000 рублей.
Совокупность приведенных выше доказательств, признаваемых судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности Сергейчука П. Н. в совершении изложенных выше преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств XXXX11 в валюте по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Также суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств XXXX11 в рублях по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Указание на совершение преступлений «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак.
Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей XXXX11, превысил один миллион рублей.
Учитывая, что Сергейчук для совершения преступлений использовал свои служебные полномочия директора XXXX филиала ОАО АКБ «Приморье», признак преступления «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение.
Доказательства виновности Сергейчука П. Н. в хищении денежных средств ООО «XXXX».
Представитель потерпевшего, заместитель директора юридической службы ОАО АКБ «XXXX» XXXX7, пояснила суду, что в мае XXXX года в ОАО АКБ «XXXX» поступило заявление руководителя ООО «XXXX» XXXX16 о том, что XXXX с расчетного счета предприятия без соответствующего платежного поручения на расчетный счет ООО «XXXX» были списаны 12 000 000 рублей.
По заявлению XXXX16 служба внутреннего контроля банка провела проверку и установила, что на основании приказа XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» было списано 12 000 000 рублей и зачислено на расчетный счет ООО «XXXX», которое также являлось клиентом XXXX филиала банка «XXXX». На платежном поручении с указанием назначения платежа «По договору процентного займа» отсутствовали подпись руководителя ООО «XXXX» XXXX16 и печать Общества.Фактически деньги были списаны без разрешения клиента, то есть в нарушение ГК РФ и банковских правил. Деньги со счета ООО «XXXX» были сняты по чековой книжке наличными в тот же день, XXXX.
Представители службы безопасности банка опросили сотрудников XXXX филиала банка «XXXX» и выяснили, что в период с марта по май XXXX года по указанию Сергейчука экономисты отдела по обслуживанию клиентов перечисляли денежные средства с расчетных счетов предприятий, открытых в филиале банка, на расчетный счет ООО «XXXX». При этом платежные поручения предприятий в отдел по обслуживанию клиентов на момент проведения соответствующих банковских проводок не поступали. Платежные поручения по указанию Сергейчука оформляли экономисты банка, а Сергейчук ставил на поручениях резолюцию «Списать» и свою подпись. Сергейчук пояснял подчиненным ему работникам, что банковские операции осуществляются по договоренности с руководителями предприятий, с расчетных счетов которых списывались денежные средства. Часть банковских проводок осуществлялась в период пребывания Сергейчука в отпуске. После возврата денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «XXXX по поддельным платежным поручениям, на расчетные счета предприятий - владельцев денежных средств, в филиал банка поступали надлежащим образом оформленные платежные поручения. По указанию Сергейчука, экономисты отдела заменяли поддельные платежные поручения на настоящие. XXXX Сергейчук отдал распоряжение сотруднику банка XXXX15 подготовить платежное поручение от имени ООО «XXXX» о перечислении 12 000 000 рублей на счет ООО XXXX». Выполняя распоряжение Сергейчука, XXXX15 подготовила платежное поручение, на котором Сергейчук написал резолюцию «Списать» и поставил подпись, заверив XXXX15, что позже в банк будет представлено поручение с печатью и подписью руководителя ООО «XXXX».В 18 часов 34 минуты XXXX15 произвела списание указанных денежных средств с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» при помощи специализированной компьютерной программы, однако деньги в сумме 12 000 000 рублей возвращены на расчетный счет ООО «XXXX не были.
В связи с тем, что платежное поручение XXXX от XXXX на списание денежных средств сумме 12 000 000 рублей в филиал банка от ООО «XXXX» не поступало, с целью возмещения материального ущерба банк на основании мемориального ордера XXXX от XXXX списал с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX деньги в сумме 3 300 000 рублей. Также банк из собственных средств возместил ООО «XXXX» оставшуюся сумму 8 700 000 рублей на основании платежного поручения XXXX от XXXX. В счет погашения ущерба банка, мемориальным ордером XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «Нью Лайн-ДВ» были списаны 2 377 000 рублей.
Одновременно банк отнес эту сумму в счет недостачи на имя Сергейчука. Из заработной платы Сергейчука, на основании его заявления, мемориальным ордером XXXX от XXXX удержана сумма в размере 103 698 рублей.По приходному кассовому ордеру XXXX от XXXX от Сергейчука в счет погашения ущерба поступило 100 000 рублей. После этого Сергейчук никаких мер к возмещению ущерба, причиненного банку, не предпринимал.
Поскольку деньги поступили на счет ООО «XXXX» без законных на то оснований, банк обратился в Арбитражный суд XXXX о взыскании с ООО «XXXX» 12 000 000 рублей. Ответчик в суд не явился, арбитражный суд взыскал с ООО XXXX XXXX в пользу банка «XXXX» 8 700 000 рублей, при этом проводка в сумме 2 377 000 рублей учтена не была.
На основании исполнительного листа с ООО «XXXX» была списана сумма 40 675 рублей 50 копеек, в связи с чем до настоящего времени банку не возмещен ущерб в сумме 6 078 626 рублей 50 копеек (8 700 000 - 2 377 000 - 100 000 - 103 698 - 40 675, 5). Нарушенное право банка до настоящего времени не восстановлено, поэтому банк настаивает на взыскании указанной суммы с Сергейчука П. Н., поскольку ущерб банку был причинен в результате его преступных действий.
Свидетель XXXX20 суду пояснила, что в начале мая XXXX года в банк позвонила главный бухгалтер ООО XXXX» и сообщила, что XXXX с их расчетного счета по фиктивному платежному поручению снято 12 000 000 рублей и потребовала возврата денег на счет.
Она немедленно сообщила Сергейчуку о звонке главного бухгалтера ООО «XXXX». Сергейчук заверил её, что необходимые документы будут представлены.
Со 2 по XXXX деньги на счет ООО «XXXX» так и не поступили, в связи с чем руководитель ООО «XXXX XXXX» Стуков обратился с заявлением в головной банк в XXXX.
В середине мая XXXX года в банк приехала служба внутреннего контроля и провела проверку, в ходе которой было выявлено, что Сергейчук с марта XXXX года по май XXXX года отдавал экономистам отдела указания о перечислении денежных средств с расчетных счетов предприятий, открытых в филиале, на расчетный счет ООО «XXXX. При этом платежные поручения от предприятий не поступали, платежные поручения по указанию Сергейчука изготавливали экономисты, Сергейчук называл назначение платежа, ставил на поручениях свою резолюцию «Списать» и подпись. После возврата с расчетного счета ООО «Нью-Лайн ДВ» денег на счета предприятий, с которых они были списаны, работники этих предприятий приносили в филиал банка надлежащим образом оформленные платежные поручения.
Платежное поручение XXXX от XXXX от ООО «Полтавский терминал» в банк не поступало, сумма 12 000 000 рублей со счета Общества была списана незаконно, по фиктивному платежному поручению, изготовленному по указанию Сергейчука.
Допрошенный в качестве свидетеля XXXX21, директор отдела экономической безопасности ОАО АКБ «XXXX», суду пояснил, что XXXX он приехал в XXXX филиал ОАО АКБ «XXXX» в связи с поступившей претензией ООО «XXXX» о незаконном снятии XXXX с их расчетного счета денежных средств в сумме 12 000 000 рублей. В ходе проверки были опрошены сотрудники банка XXXX41, XXXX18, XXXX20, XXXX15, проверены платежные документы банка и было установлено, что XXXX директор XXXX филиала банка «XXXX» Сергейчук дал незаконное распоряжение подчиненным ему работникам банка изготовить фиктивное платежное поручение и перевести деньги в сумме 12 000 000 рублей с расчетного счета ООО «XXXX на расчетный счет ООО «XXXX». Перечисленные деньги со счета «XXXX были сняты по чеку XXXX.
В ходе беседы Сергейчук не отрицал, что нарушил порядок снятия денег со счета ООО «XXXX», обещал принять меры к возвращению денег на счет, пояснял, что действовал с разрешения руководителя ООО «XXXX».
Поскольку Сергейчук мер к возращению денежных средств на счет ООО «XXXX» не предпринял, банк принял решение возместить ущерб ООО «XXXX» за счет банка.
В ходе служебного расследования он встретился с руководителем ООО «XXXX», который отрицал наличие договоренности с Сергейчуком о снятии денег с расчетного счета Общества. Также было установлено, что списание денег на счет ООО «XXXX» с использованием подложных платежных поручений производилось с расчетных счетов ООО XXXX», ООО «XXXX» и других предприятий на суммы от 4 500 000 рублей до 30 000 000 рублей. Механизм снятия денег со счетов всегда был одинаковый: сотрудники банка изготавливали фиктивные платежные поручения по указанию Сергейчука, со счетов организаций и предприятий деньги списывались на счет ООО XXXX», через 3-4 дня деньги возвращались обратно на счет, с которого были сняты. Эта схема существовала с декабря XXXX года до мая XXXX года, то есть до тех пор, пока деньги со счета ООО «XXXX» не вернулись на счет ООО «XXXX». Общая сумма оборота денежных средств в указанный период превысила 200 миллионов рублей.
Заключение по результатам служебной проверки было передано в следственные органы.
За время работы Сергейчука в должности директора банка он может охарактеризовать Сергейчука положительно, как грамотного специалиста. Вместе с тем, Сергейчук в последние два года работы стал выезжать без разрешения руководства банка за границу, часто находился в несанкционированном отпуске, поддерживал неслужебные отношения с руководителем ООО «XXXX» XXXX14.
Свидетель XXXX15, экономист 1-ой категории отдела по обслуживанию клиентов филиала банка ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, пояснила суду, что XXXX около 10 часов директор филиала Сергейчук, находившийся в тот момент в отпуске, пришел в банк и сказал, что нужно перечислить 12 000 000 рублей с расчетного счета ООО «XXXX XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX XXXX». Сергейчук велел ей оформить платежное поручение, пояснив, что с руководителями предприятий он договорился. Она подготовила платежное поручение XXXX от XXXX и отдала XXXX26, которая обратила внимание, что в платежном документе отсутствует подпись и печать распорядителя счета ООО «XXXX». Во второй половине дня она отдала поручение на проводку. К концу рабочего дня замена платежного документа на надлежащий не произошла. В этот же день 12 миллионов рублей были по чеку получены наличными деньгами в кассе банка.
XXXX она позвонила главному бухгалтеру ООО «XXXX» и напомнила о необходимости представить платежное поручение с подписью и печатью, но бухгалтер ответила, что руководитель ООО «XXXX» ничего подписывать не будет, пока деньги не вернутся обратно на их счет.
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля XXXX15 на предварительном следствии следует, что в период с марта по май XXXX года Сергейчук отдавал экономистам отдела по обслуживанию клиентов устные распоряжения о перечислении денежных средств с расчетных счетов предприятий, открытых в филиале банка, на расчетный счет ООО «XXXX При этом платежные поручения от предприятий в отдел по обслуживанию клиентов на момент перечисления денег не поступали. Платежные поручения оформляли экономисты по указанию Сергейчука, а Сергейчук ставил на них свою резолюцию: «Списать» и подпись.
(том 1 л.д.251)
Свидетель XXXX15 полностью подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX24 пояснила, что она работает в XXXX филиале банка «XXXX» экономистом 1 категории.
В XXXX году она обслуживала расчетный счет ООО «XXXX». Снимать деньги с расчетного счета предприятия могли директор XXXX14 и его заместитель XXXX25, образцы подписей которых имелись в банке.
Чековая книжка ООО «XXXX» находилась в банке в ячейке. XXXX14 сначала самостоятельно заполнял чековую книжку, но так как XXXX14 часто портил чеки, то чеки по просьбе XXXX14 иногда заполняла она. Случалось, что XXXX14 заблаговременно подписывал чеки. Печати ООО «XXXX» у неё никогда не было.
Директор банка Сергейчук иногда поручал ей перечислить деньги с расчетного счета ООО «XXXX» на счет других предприятий, но при этом всегда присутствовал XXXX14.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания XXXX24 на предварительном следствии.
Из протокола допроса XXXX24 от XXXX следует, что в ОАО АКБ «XXXX» в XXXX обслуживаются ООО «XXXX» и ООО «XXXX». Распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, могут должностные лица юридического лица, обладающие данным правом на основании учредительных документов. Расчетный счет ООО «XXXX» обслуживала непосредственно она, а расчетный счет ООО «XXXX» – экономист банка XXXX15
В период с марта по май XXXX года директор филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX Сергейчук отдавал экономистам отдела по обслуживанию клиентов устные указания о перечислении денежных средств с расчетных счетов предприятий, открытых в филиале банка, на расчетный счет ООО «XXXX При этом платежные поручения от предприятий на момент перечисления денег на счет ООО «XXXX не поступали. Также Сергейчук обращался к ней с устными указаниями о необходимости перечисления денежных средств с расчетного счета ООО XXXX» на расчетные счета тех предприятий, с которых они ранее были списаны. Сергейчук подходил к ней и передавал листы бумаги, в которых его рукой были написаны размер суммы, которую необходимо было списать с расчетного счета ООО XXXX», наименование и банковские реквизиты предприятия, на расчетный счет которого их необходимо зачислить, а также назначение платежа. В случае с ООО «XXXX» в назначении платежа указывалось «возврат денежных средств по договору процентного займа». Сергейчук также писал номера и даты заключения указанных договоров, которые она должна была указывать в платежных поручениях. Кроме того, Сергейчук давал ей указание оформить соответствующее платежное поручение от имени ООО «XXXX» на перечисление денежных средств. Сергейчук пояснил, что надлежаще оформленные документы представители предприятия в банк представят позже.
Ей было известно, что печать ООО «XXXX находилась непосредственно у Сергейчука. Когда в филиал банка приходили руководители этого предприятия XXXX14 или его заместитель XXXX25, за печатью они проходили в кабинет Сергейчука. О взаимоотношениях Сергейчука с XXXX14 она ничего не знает.
На работу в филиал банка «XXXX» она устроилась в августе XXXX года, чековая книжка ООО «XXXX» в тот период времени уже находилась в отделе по обслуживанию клиентов. Со слов начальника отдела, руководителям ООО «XXXX» так удобно, поскольку общество зарегистрировано в XXXX.
XXXX25 в период с марта по май XXXX года заранее подписал несколько пустых, незаполненных денежных чеков в чековой книжке ООО «XXXX», в том числе в графах о получении денег. Со слов XXXX28, чеки он подписал для того, чтобы Сергейчук мог воспользоваться чеками для получения денежных средств с расчетного счета предприятия без участия XXXX14 или XXXX28.
Действительно, Сергейчук обращался к ней и просил оформить денежный чек от имении ООО XXXX» на обналичивание денег без участия XXXX14 и XXXX28. Сергейчук называл сумму денежных средств, которую она должна была указать в чеке. В некоторых случаях Сергейчук просил ее проверить наличие денег и их количество на расчетном счете ООО «XXXX а затем уже просил заполнить чек и передать в кассу. Она по указанию Сергейчука оформляла денежный чек и передавала его XXXX42, которая также была осведомлена об указаниях Сергейчука. После проверки она отдавала чек кассиру XXXX12. Сергейчук сам чеки в кассу не носил, это делали сотрудники банка по его указанию. Кто именно в таких случаях получал деньги в кассе банка, ей неизвестно. Она выполняла указания Сергейчука, как директора банка, так как подчинена ему по службе и обязана выполнять все его распоряжения. В случае отказа выполнить указания Сергейчука, она, скорее всего, была бы уволена.
Кроме того, она не сомневалась, что перечисление денежных средств с расчетных счетов происходит по договоренности с руководителями предприятий.
(том 1 л.д. 269-275)
После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX24 их полностью подтвердила.
Свидетель XXXX12, старший кассир филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, суду пояснила, что в ее обязанности входит прием, выдача вкладов в иностранной валюте физическим лицам, переводы без открытия счета и выдача наличных денежных средств по чекам представителям юридических лиц.
Снятие средств со счетов происходит следующим образом: клиент предъявляет паспорт, чек, она сверяет подпись клиента и выдает деньги.
Имели место случаи, когда с чеком в кассу приходил директор банка Сергейчук, предъявлял чек, по которому она выдавала наличные деньги. Деньги она складывала в сумки, которые с собой приносил Сергейчук.
За две недели до увольнения Сергейчука из банка, Сергейчук практически каждый день обналичивал чеки на суммы от 15 до 30 миллионов рублей.
Ослушаться Сергейчука и не выдать ему деньги она не могла, так как в кредитном учреждении, которым является банк, всю ответственность за сохранность денежных средств несет директор банка.
Судом по ходатайству подсудимого в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля XXXX12 на предварительном следствии, согласно которым в денежных чеках серии БН XXXX от XXXX на сумму 15 000 000 рублей и БН XXXX от XXXX на сумму 6 973 000 рублей в строке «кассир» стоит её подпись. Обстоятельства получения по чекам денежных средств она не помнит. Деньги получал либо чекодатель XXXX25 в кассе, либо деньги по чековой книжке получил Сергейчук.
(т. 3 л. д. 106-111).
После оглашения приведенных выше показаний XXXX12 их полностью подтвердила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX26, начальник отдела по обслуживанию клиентов филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, пояснила, что в ее должностные обязанности входит открытие и закрытие счетов юридических лиц, контроль за деятельностью отдела, связанной с операциями по счетам юридических лиц, открытых в филиале банка. Также в её обязанности входит контроль всех банковских операций, превышающих 600 000 рублей. На платежных поручениях, мемориальных и иных документах её подпись в качестве контролирующего лица является обязательной.
XXXX в утреннее время с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» были переведены деньги в сумме 12 000 000 рублей.
По приказу директора филиала банка Сергейчука экономист XXXX15 в первой половине дня подготовила платежное поручение о переводе денег со счета ООО «XXXX» на счет XXXX» и принесла поручение ей на контрольную подпись. Указанное платежное поручение не соответствовало положению о безналичных расчетах в РФ, в поручении отсутствовала печать и подпись распорядителя счета.
Со слов XXXX15, Сергейчук сказал, что платежное поручение будет позже заменено на соответствующий платежный документ. Сергейчук заверил её и XXXX15, что банковская операция согласована с руководителем ООО «XXXX». Она и XXXX15 доверяли Сергейчуку, потому что прежде его слова никогда не расходились с делом.
Между тем, надлежаще оформленное платежное поручение от ООО «XXXX» в банк не поступило. Она и XXXX15 неоднократно напоминали Сергейчуку о необходимости произвести замену платежного поручения, поскольку на момент проведения операции в платежном поручении стояли только две подписи: XXXX15 и ее.
В течение недели деньги со счета ООО «XXXX» на счет ООО «XXXX» не поступили. Руководитель ООО XXXX» Стуков обратился в ОАО АКБ «XXXX» в XXXX и сообщил о случившемся. После этого службой внутреннего контроля началась проверка деятельности филиала.
Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания XXXX26 на предварительном следствии.
Из показаний XXXX26 следует, что XXXX Сергейчук отдал распоряжение XXXX15 подготовить платежное поручение от имени ООО «XXXX и списать с их расчетного счета в пользу ООО «XXXX 12 000 000 рублей, мотивируя это договоренностью с руководителями предприятий. Выполняя распоряжение Сергейчука, XXXX15 подготовила платежное поручение, на котором Сергейчук написал свою резолюцию «Списать» и поставил подпись. Она также расписалась в платежном поручении.
(том 1 л.д. 265)
После оглашения приведенных выше показаний XXXX26 их подтвердила.
Свидетель XXXX27 в судебном заседании пояснила, что с XXXX по июнь XXXX года она работала секретарем - делопроизводителем в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX.
В филиале банка официально не существовало понятие VIP-клиенты, однако были клиенты, которые обращались непосредственно к директору филиала банка Сергейчуку и общались с ним в служебном кабинете. В число таких клиентов входили XXXX11 и XXXX14.
В её присутствии Сергейчук никогда ни XXXX11, ни XXXX14 деньги не передавал. Она допускает, что оформление банковских документов могло происходить в кабинете у Сергейчука, но очевидцем этого она не являлась.
Свидетель XXXX25 суду пояснил, что он на основании доверенности представлял интересы директора ООО «XXXX XXXX14
Официально в Обществе он трудоустроен не был, заместителем XXXX14 не являлся. Фактически он выполнял обязанности помощника Вишнякова: по его поручению заключал договоры, подписывал необходимые документы, в отсутствие XXXX14 получал деньги в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX. Также он выполнял банковские операции по перечислению денежных средств на счета фирм, с которыми работало ООО XXXX». Он приносил документы в банк, получал деньги, осуществлял платежи. В самом начале работы с банком у него взяли образец подписи для получения денежных средств. Операции по счету проводила экономист XXXX24. С декабря XXXX по октябрь XXXX года печать ООО «XXXX» находилась у него. Чековая книжка находилась в банке у XXXX24. Когда ему нужно было снять деньги, он брал у XXXX24 чековую книжку, заполнял её, получал в кассе деньги. Иногда по указанию XXXX14 он ставил свою подпись в чековой книжке на незаполненных листах.
С января XXXX года XXXX14 стал сам заполнять чековую книжку. Когда он приходил в банк, то чековая книжка была уже заполнена, стояла сумма, печать. Он расписывался в чеке, снимал со счета деньги от 1 до 5 млн. рублей, суммы свыше 5 млн. рублей он в банке никогда не получал.
В июне XXXX года ему позвонила главный бухгалтер ООО «XXXX» и спросила, когда ООО XXXX» оплатит проценты по договору займа. Ему о договоре займа с ООО «XXXX известно не было. Поэтому он попросил выслать ему копию договора по факсу. Получив договор, он увидел, что в договоре руководителем ООО «XXXX» указан не XXXX14, а XXXX25, его подпись в договоре была подделана. Он показал XXXX14 договор, XXXX14 сказал, что разберется, и на этом все закончилось.
Он никогда не получал в XXXX филиале банка «XXXX» деньги, перечисленные с расчетного счета ООО XXXX».
XXXX деньги в сумме 12 000 000 рублей в XXXX филиале банка XXXX» он не получал. Ему известно, что весной XXXX года печать ООО «XXXX» находилась в распоряжении Сергейчука.
Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания XXXX28 на предварительном следствии соответствуют его показаниям в судебном заседании.
Из протокола допроса XXXX28 следует, что поводу перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» он ничего пояснить не может. В период с января по май XXXX года он по указанию XXXX14 часто приезжал в филиал банка «XXXX» к директору банка Сергейчуку и подписывал у него платежные поручения на перечисление различных крупных денежных сумм с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счетООО «XXXX», а также подписывал денежные чеки для обналичивания крупных денежных сумм, то есть получения их с расчетного счета ООО «XXXX».
Часто после оформления им соответствующего денежного чека на суммы более 3 000 000 рублей он по указанию XXXX14 оставлял заполненные чеки экономисту XXXX24, которая обслуживала расчетный счет ООО «XXXX». Каким образом XXXX24 или другие работники банка распоряжалась денежными чеками, ему неизвестно.
Суммы, которые на самом деле принадлежали ООО XXXX», и которые поступали на расчетный счет предприятия в результате действий Сергейчука, разграничивал сам XXXX14.
Денежные чеки на обналичивание сумм, поступавших на расчетный счет ООО «Нью Лайн-ДВ», подписывал также XXXX14, но когда именно и при каких обстоятельствах, он не помнит.
В середине мая XXXX года он пришел в филиал банка «Приморье», чтобы осуществить платеж, однако ему не дали этого сделать, пояснив, что банк отказывает предприятию в совершении операций по расчетному счету. Он сообщил об этом XXXX14, тот сказал, что сам во всем разберется.
(том 2 л.д. 10-17)
После оглашения приведенных показаний свидетель XXXX25 их подтвердил.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX14, он является единственным учредителем и владельцем ООО «XXXX», которое занимается оптовой закупкой и продажей ГСМ, нефтепродуктов. Объемы продаж у общества небольшие - в месяц от 2 000 000 до 3 000 000 рублей.
В ООО «XXXX» финансовым директором работает житель XXXX XXXX25 Официально XXXX25 не трудоустроен, поэтому на имя XXXX28 он оформил доверенность XXXX от XXXX для представления интересов общества во всех учреждениях, предприятиях и организациях различных форм собственности, в том числе в банковских структурах с правом второй подписи в финансовых и банковских документах.
В филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX, расположенном по XXXX в XXXX, у ООО «XXXX» был открыт расчетный счет XXXX.
В карточке с образцами подписи и оттиска печати ООО «XXXX имеются две подписи - его и XXXX28
С Сергейчуком П.Н. он знаком примерно с XXXX года, на тот момент Сергейчук уже являлся директором филиала банка «XXXX» в XXXX. В процессе общения между ним и Сергейчуком сложились дружеские отношения.
Около года назад он по собственной инициативе оставил Сергейчуку одну из круглых печатей ООО XXXX».
В начале января XXXX года Сергейчук обратился к нему с просьбой «поработать» с расчетным счетом ООО «XXXX», то есть использовать счет для обналичивания денежных средств. Со слов Сергейчука, использовать расчетный счет другого предприятия Сергейчук не мог, так как полностью доверял только ему. Сергейчук пояснил ему, что расчетный счет будет использоваться руководством ОАО АКБ «XXXX» для перечисления крупных сумм. После того, как деньги со счетов предприятий поступят на расчетный счет ООО «XXXX», Сергейчук сам будет снимать их со счета. Ему или XXXX28 необходимо будет лишь по мере необходимости подписывать платежные поручения на возврат денежных сумм с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетные счета, с которых они были списаны в пользу ООО XXXX», а также подписывать денежные чеки на снятие перечисленной наличности с расчетного счета ООО «XXXX». Он не мог отказать Сергейчуку в просьбе, от проводимых Сергейчуком банковских операций он денежного вознаграждения не получал.
Сергейчук созванивался с ним, просил его или XXXX28 приехать в банк и подписать необходимые документы - денежные чеки на обналичивание денежных средств и платежных поручений на возврат денег. Он звонил XXXX28 и просил приехать в банк, подписать документы, которые укажет Сергейчук. XXXX25 всегда исправно выполнял его поручения. Со слов XXXX28, в денежных чеках были указаны различные суммы - от нескольких сотен тысяч до 40 000 000 рублей, то есть именно эти суммы Сергейчук перечислял, а затем получал с расчетного счета ООО «XXXX». Каким образом Сергейчук распоряжался деньгами, ему неизвестно.
Ни он, ни XXXX25 не получали денежные средства с расчетного счета ООО «XXXX», которые туда были зачислены Сергейчуком.
До мая XXXX года никаких проблем с перечислением денежных средств не возникало. XXXX ОАО АКБ «XXXX» на основании мемориального ордера XXXX от XXXX списало с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» 3 300 000 рублей.
Вскоре от сотрудников банка он узнал, что Сергейчук незаконно, без платежных поручений, списывал крупные суммы денежных средств с расчетных счетов различных предприятий, в том числе, со счета ООО «XXXX», и зачислял их на расчетный счет ООО «XXXX». С расчетного счета ООО «XXXX» денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «XXXX XXXX» пять раз по фиктивным документам. Первые четыре суммы ООО «XXXX» были возвращены, а последняя в размере 12 000 000 рублей на расчетный счет ООО «XXXX» возвращена не была. По договору банковского счета, в том случае, если денежные средства на расчетный счет какого-либо предприятия поступили ошибочно, и клиент эти средства в добровольном порядке не вернул, банк имеет право в безакцептном порядке вернуть деньги с расчетного счета этого предприятия, что и было сделано.
Он встретился с Сергейчуком и сообщил о списании денег с его счета. Сергейчук объяснил, что его подставили. Сергейчук рассказал, что деньги, которые он «крутил» в банке, он снимал со счета ООО «XXXX и вкладывал в строительство здания гостиницы в XXXX. С его слов, некоторое время назад он познакомился с армянами, которые осуществляли строительство. Денег на завершение стройки не хватало, поэтому Сергейчук вложил туда 800 000 долларов США. Армяне поначалу собирались продать здание Сергейчуку, но затем от сделки отказались. После этого с Сергейчуком он не встречался, на связь с ним Сергейчук не выходил,встреч избегал, телефон отключил.
(том 2 л.д. 1-9)
Согласно протоколу выемки от XXXX, в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX изъята должностная инструкция экономиста 1 категории от XXXX, в соответствии с п. 3.2 которой экономист может получать дополнительные распоряжения от директора филиала. При этом распоряжения директора носят приоритетный характер. С данной инструкцией XXXX15 ознакомлена XXXX.
(том 2 л.д. 67-70, 96-99)
Полномочия XXXX29 на подписание договоров, счетов-фактур, товарных накладных и других финансовых документов, подтверждаются доверенностью XXXX от XXXX, выданной генеральным директором ООО «XXXX» XXXX14
(том 2 л.д.19)
Денежный чек серия БН XXXX от XXXX от имени чекодателя ООО «XXXX», подписанный XXXX25, осмотрен, признан вещественным доказательством.
По заключению почерковедческой экспертизы XXXX от XXXX подпись от имени XXXX28 в денежном чеке серия БН XXXX от XXXX от имени чекодателя ООО «XXXX выполнена XXXX25.
(том 2 л.д.246-256)
Согласно изъятой в ОАО АКБ «XXXX» выписки по расчетному счету ООО «XXXX», XXXX с расчетного счета было списано 12 000 000 рублей на расчетный счет ООО «XXXX».
(том 2 л.д.175)
Согласно информации, предоставленной филиалом ОАО АКБ «XXXX», XXXX в филиале банка «XXXX» в XXXX был открыт расчетный счет ООО «XXXX» XXXX. ООО «XXXX» открыл расчетный счет - XXXX XXXX.
(том 2 л.д. 147)
Согласно отчету службы внутреннего контроля ОАО АКБ «XXXX» по результатам служебного расследования расчетных операций в филиале Банка XXXX XXXX от XXXX, платежными поручениями:
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» списано 11 миллионов рублей по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXXс расчетного счета ООО «XXXX» возращены на расчетный счет ООО «XXXX» 11 миллионов рублей по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» списано 10 миллионов рублей по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» возращены на расчетный счет ООО «XXXX» 10 миллионов рублей по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» списано 12 миллионов рублей по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» возращены на расчетный счет ООО «XXXX» 12 миллионов рублей по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» списано 12 миллионов по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО XXXX» возращены на расчетный счет ООО «XXXX» 12 миллионов рублей по договору займа XXXX от XXXX,
- XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX» списано 12 миллионов рублей по договору процентного займа XXXX от XXXX. Денежные средства по этой банковской операции на расчетный счет ООО «XXXX» возращены не были.
(том 2 л.д. 126-136, 261-268).
В филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX изъято платежное поручение XXXX от XXXX, согласно которого денежные средства в сумме 12 миллионов рублей с расчетного счета ООО «XXXX» были перечислены на расчетный счет ООО XXXX XXXX» по договору процентного займа XXXX от XXXX.
(том 2 л.д.163)
По заключению почерковедческой экспертизы XXXX от XXXX рукописная запись «Списать» и подпись, выполненные в верхней части платежного поручения XXXX от XXXX выполнены Сергейчуком П.Н.
(том 2 л.д.224-228)
Анализ приведенных выше доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что заявление подсудимого Сергейчука о непричастности к хищению 12 миллионов рублей со счета ООО «XXXX» путем перечисления указанной суммы со счета ООО «XXXX» на счет ООО «XXXX» опровергается показаниями свидетелей XXXX26 и XXXX15, которые указали на Сергейчука, как на лицо, давшее им указание по подложному платежному поручению перечислить денежные средства в сумме 12 миллионов рублей с расчетного счета ООО XXXX» на расчетный счет ООО XXXX, заверив, что оформленное надлежащим образом платежное поручение будет представлено позже. Исполняя незаконное распоряжение Сергейчука, XXXX15 составила подложное платежное поручение XXXX от XXXX от ООО «XXXX» и по этому банковскому документу перевела денежные средства с расчетного счета ООО «XXXX» в сумме 12 миллионов рублей на расчетный счет ООО «XXXX».
Экспертом установлено, что резолюция «Списать» и подпись на платежном поручении XXXX от XXXX исполнены Сергейчуком П.Н.
Снятие Сергейчуком с расчетного счета ООО «XXXX» наличных денежных средств в сумме 12 миллионов рублей стало возможным в результате наличия у подсудимого заполненной чековой книжки и печати ООО «XXXX», что подтверждается показаниями XXXX14, XXXX28, XXXX24.
Оценивая показания свидетеля XXXX24 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными её показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей XXXX15 и XXXX26.
Из показаний XXXX14 следует, что именно Сергейчук попросил у XXXX14 разрешение использовать расчетный счет ООО «XXXX XXXX для обналичивания крупных денежных средств.
Показания XXXX14 согласуются с показаниями XXXX28 о том, что ООО «XXXX» и ООО «XXXX» никаких договорных отношений не имели. Договор процентного займа XXXX14 с руководством ООО «XXXX» не заключал.
Доводы подсудимого о том, что сотрудники банка XXXX15, XXXX12, XXXX26 оговорили его, суд признает несоответствующими действительности, поскольку показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей XXXX28, XXXX14, XXXX24 и подтверждаются исследованными в суде банковскими документами и заключениями экспертиз.
Расходы подсудимого Сергейчука в период совершения им преступлений, явно не соответствующие его доходам, обусловлены приобретением права собственности на земельный участок и строение в XXXX, что подтверждаются показаниями свидетелей XXXX22 и XXXX23. Так, XXXX22 показал, что в счет приобретения доли в праве собственности на землю и строение Сергейчук в период с октября по май XXXX года передал ему 360 000 долларов США. Согласно показаниям XXXX23, он брал в долг у Сергейчука на строительство гостиницы 128 000 долларов США, которые подсудимому не вернул.
Показания свидетелей обвинения являются последовательными, неизменными, непротиворечивыми, они в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами.
Суд расценивает непризнание Сергейчуком своей вины в совершении хищения 12 миллионов рублей как способ защиты подсудимого, продиктованный желанием избежать ответственности за содеянное.
Совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Сергейчука П. Н. в совершении изложенного выше преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств ООО «XXXX» по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Указание на совершение преступлений «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак.
Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, превысил один миллион рублей.
Учитывая, что Сергейчук для совершения преступлений использовал свои служебные полномочия директора XXXX филиала ОАО АКБ «XXXX», признак преступления «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение.
При этом суд не принимает во внимание нахождение Сергейчука П. Н. в очередном отпуске, так как для квалификации действий подсудимого этот факт значения не имеет.
При назначении вида и размера наказания за совершенные преступления суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Сергейчука П. Н., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Сергейчук П. Н. на момент совершения преступлений не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд в должности главного бухгалтера и руководителя XXXX филиала ОАО АКБ «XXXX».
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, престарелой матери, частичное возмещение ущерба банку в сумме 203 698 рублей, а также наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исковые требования ОАО АКБ «XXXX» к подсудимому Сергейчуку П.Н. о взыскании с него причиненного ущерба в результате возмещения банком материального вреда вкладчику ООО «XXXX» в размере 6 078 626 рублей 50 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда XXXX от XXXX о взыскании с ООО «XXXX» в пользу ОАО АКБ «XXXX» неосновательного обогащения в сумме 8 700 000 рублей в связи с добровольной выплатой банком этой суммы вкладчику ООО «XXXX».
(том 5 л.д.139)
Исковые требования ОАО АКБ «XXXX» к подсудимому Сергейчуку П.Н. о взыскании с него причиненного ущерба в результате возмещения банком материального ущерба вкладчице XXXX11 в размере 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Требуемая сумма соответствует сумме выплаченной вкладчице XXXX11, что подтверждено документально (том 5 л.д.35-37). Вместе с тем, в соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ, ущерб, причиненный истцу в размере 107 500 долларов США, подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по состоянию на XXXX, то есть в сумме 2 675 857 рублей 75 копеек.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество подсудимого - автомашину TOYOTA GRAND HIASE XXXX (находится на хранении на СВЗТ по XXXX в XXXX, ключи от замка зажигания с брелоками управления сигнализацией и свидетельство о регистрации ТС хранятся при уголовном деле) и 1/3 доли на земельный участок площадью 300 кв.м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки (кадастровый или условный номер: XXXX, адрес (местоположение) объекта: XXXX также 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 817,10 кв.м (том XXXX л.д.76-82, 88-94).
Принимая во внимание, что 1/3 доли на земельный участок площадью 300 кв. м., а также 1/3 доли в праве на дом Сергейчуку П. Н. на праве собственности не принадлежат, имущество подлежит освобождению из-под ареста.
По смыслу ст. 43 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов признается любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, если приговором суда будет установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
Автомобиль TOYOTA GRAND HIASE XXXX был приобретен супругами Сергейчук во время брака. Учитывая, что суд не располагает доказательствами о приобретении автомобиля TOYOTA GRAND HIASE XXXX за счет средств, полученных преступным путем, указанный автомобиль подлежит освобождению из-под ареста.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, осуждение Сергейчука П. Н. приговором Уссурийского городского суда от XXXX к лишению свободы за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и не находит оснований для назначения Сергейчуку П. Н. наказания ниже санкции, предусмотренной ст. 159 ч. 4 УК РФ, а также условно.
С учетом материального положения Сергейчука П. Н. и членов его семьи, наличия исковых требований ОАО АКБ «XXXX», суд полагает нецелесообразным назначение виновному дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Сергейчука Павла Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (в хищении у XXXX11 107 500 долларов США), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (в хищении у XXXX11 1 890 000 рублей), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (в хищении 12 000 000 рублей у ООО «XXXX»), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергейчуку П. Н. 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, и окончательно Сергейчуку П. Н. назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения Сергейчуку П. Н. оставить прежнюю, заключение под стражу.
Вещественные доказательства: документы, изъятые в ОАО АКБ «XXXX» и у потерпевшей XXXX11, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Сергейчука Павла Николаевича в пользу ОАО АКБ «XXXX» 2 675 857 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Сергейчука Павла Николаевича в пользу ОАО АКБ «XXXX» 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.
Отменить арест на автомобиль TOYOTA GRAND HIASE XXXX и 1/3 доли на земельный участок площадью 300 кв. м (кадастровый или условный номерXXXX, адрес (местоположение) объекта: XXXX г. XXXX, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 817,10 кв.м.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева