Дело № 1 - 574/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора XXXX2,
подсудимого – Хафизова С.Ю.,
защитника – адвоката Нестеренко М.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
а также потерпевшей – XXXX5,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хафизова Сергея Юнировича, XXXX XXXX, ранее судимого: XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хафизов Сергей Юнирович, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и, действуя из корыстных побуждений, находясь в здании кинотеатра «XXXX» по XXXX, злоупотребив доверием XXXX5, попросил у нее сотовый телефон марки «Конка 10», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счету в размере 17 рублей для того, чтобы позвонить, пообещав вернуть. Заведомо зная, что обещание не выполнит, взял у XXXX5 указанный сотовый телефон, с которым скрылся. Таким образом, обманув и злоупотребив доверием потерпевшей XXXX5, похитил принадлежащий последней сотовый телефон, причинив потерпевшей XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 5167 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Хафизов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хафизов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что XXXX, примерно в 19 часов 00 минут, он вместе со своей знакомой XXXX5, которую знает со школы, пошли гулять на центральную площадь XXXX. Когда гуляли, то XXXX5 замерзла, и они зашли в здание кинотеатра «XXXX», где сели за барную стойку. Они сидели, разговаривали, и он попросил у XXXX5 сотовый телефон, чтобы позвонить. XXXX5 дала ему свой телефон, он позвонил и отдал ей телефон. Через некоторое время он снова попросил у XXXX5 сотовый телефон, чтобы позвонить. Позвонив, он снова отдал сотовый телефон потерпевшей. Затем он опять попросил у XXXX5 сотовый телефон, чтобы сделать звонок и сказал, что выйдет поговорить на улицу, так как в здании шумно, XXXX5 ему сказала, чтобы он оставил свои вещи. Он оставил куртку и шапку, а сам вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то никому не звонил и сразу ушел, обманув XXXX5 Когда он у XXXX5 просил телефон, то он сразу знал, что телефон не вернет, сколько было времени, он не знает. После чего он пошел к своему знакомому XXXX6, который проживает по адресу: XXXX предложил ему сотовый телефон потерпевшей за 1500 рублей. XXXX6 посмотрел телефон и купил его, затем он у него попросил на время куртку, так как его куртка осталась в кинотеатре. Когда он продавал телефон, то XXXX6 не говорил, что телефон похитил, а XXXX6 у него ничего не спрашивал. Похищенный сотовый телефон был марки «Конка 10» в корпусе красного цвета, раскладушка, производства КНР. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.
После оглашения показаний подсудимый Хафизов С.Ю. суду пояснил, что он в полном объеме подтверждает оглашенные показания. Именно при таких обстоятельствах им было совершено преступление, в чем он сейчас чистосердечно раскаивается. Просит суд не наказывать его строго.
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Хафизова С.Ю. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX5 суду пояснила, что XXXX, примерно в 18 часов 30 минут, она вместе со своим знакомым Хафизовым С.Ю., которого знает со школы, пошли гулять на площадь XXXX. Когда они шли в сторону площади XXXX, то встретили ее знакомую XXXX7, которая также с ними пошла гулять. Когда они гуляли, то она замерзла, и они зашли в здание кинотеатра «XXXX», где сели за барную стойку. Они сидели, разговаривали, и Хафизов С.Ю. попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она дала ему свой сотовый телефон. Хафизов С.Ю. позвонил и отдал телефон. Через некоторое время Хафизов С.Ю. снова попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Позвонив, Хафизов С.Ю. снова отдал телефон. Затем Хафизов С.Ю. опять попросил у нее сотовый телефон, чтобы сделать звонок и сказал, что выйдет поговорить на улицу, так как в здании шумно, она сказала Хафизову С.Ю., чтобы он оставил свои вещи, время было примерно 21 час 30 минут. Она доверяла Хафизову С.Ю., поэтому и дала вновь ему свой сотовый телефон. Хотя если честно, то сомнения в отношении Хафизова у неё были. Хафизов С.Ю. оставил куртку и шапку, а сам вышел на улицу. Через минут 5 она стала беспокоиться и попросила выйти на улицу XXXX7, чтобы посмотреть, где Хафизов С.Ю. Не дождавшись XXXX7, она сама вышла на улицу и XXXX7 сказала ей, что Хафизова С.Ю. нигде нет. После чего она сообщила милиционерам, которые дежурили на площади, что у неё похитили телефон. Похищенный сотовый телефон был марки «Конка 10» в корпусе красного цвета, раскладной, производства КНР, стоимостью 5000 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 17 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 5167 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает. В настоящее время мать подсудимого ей возместила ущерб, а поэтому она никаких претензий к Хафизову не имеет и просит суд не наказывать его строго.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX8 суду пояснил, что XXXX в 22 часа 10 минут он находился на службе совместно с XXXX9 и XXXX10 Находились они в районе центральной площади. Во время несения службы на ПП-328 (СПМ), к ним обратилась гражданка XXXX5, которая пояснила, что в кинотеатре «Россия» у нее украли сотовый телефон марки «Конка», в корпусе красного цвета, раскладной. При отработке района гражданка XXXX5 позвонила по телефону гражданину XXXX11, который с ее слов пояснил, что направляется на встречу с Хафизовым С.Ю, который похитил со слов XXXX5 ее сотовый телефон. Во время отработки района гражданин XXXX11, заметив сотрудников милиции, попытался скрыться бегством, однако был задержан. На вопрос, где находится Хафизов С.Ю., XXXX11 пояснить отказался. После чего XXXX5, XXXX11 и подругу XXXX5 - XXXX7 доставили в УВД по Уссурийскому городскому округу для дальнейшего разбирательства.
Аналогичные показания в ходе судебного заседания дали свидетели XXXX9 и XXXX10, которые подтвердили факт обращения к ним за помощью XXXX5 во время их дежурства XXXX в районе центральной площади XXXX по поводу хищения у неё сотового телефона, а также задержания гражданина XXXX11 и доставления всех в УВД по УГО для разбирательства.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX11 следует, что XXXX он встретился с Хафизовым С.Ю., которого знает с детства и он предложил ему поехать в XXXX в гости к его знакомой. XXXX, в вечернее время, на такси, он вместе с Хафизовым приехали в XXXX, где проживает бывшая девушка Хафизова С.Ю. - XXXX5 Там они пили спиртное и остались ночевать. XXXX, примерно в 18 часов 00 минут, Хафизов С.Ю. и XXXX5 собрались идти гулять на площадь XXXX. Они ушли, а он остался дома у XXXX5 XXXX, примерно в 21 час 10 минут, ему на сотовый телефон позвонил Хафизов С.Ю. с сотового телефона XXXX5 и сказал, что они в кинотеатре «Россия» пьют пиво и скоро придут. XXXX, в 21 часов 48 минут, ему на сотовый телефон снова позвонил Хафизов С.Ю. и сказал, что он у XXXX5 украл сотовый телефон и что он без куртки. Хафизов С.Ю. предложил ему встретиться в двухэтажном доме по XXXX в XXXX, чтобы вместе пойти пешком домой в XXXX городского округа. Он оделся и пошел на XXXX в XXXX, но не найдя Хафизова С.Ю., он пошел домой к XXXX5, чтобы поговорить на счет ее телефона, но по дороге его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по XXXX городскому округу
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX7 следует, что XXXX, примерно в 19 часов, она пошла в сторону дома ее знакомой XXXX5, которая проживает по адресу: XXXX,
XXXX. Не дойдя до данного дома, по дороге, она увидела XXXX5 вместе с Хафизовым С.Ю., которые шли гулять на площадь в XXXX. Она вместе с ними пошла на площадь. Через некоторое время XXXX5 замерзла и они зашли в здание кинотеатра XXXX». Они сидели, разговаривали, и Хафизов С.Ю. попросил у XXXX5 сотовый телефон, чтобы позвонить. XXXX5 дала ему свой телефон. Хафизов С.Ю. позвонил и отдал телефон. Через некоторое время Хафизов С.Ю. снова попросил у XXXX5 сотовый телефон, чтобы позвонить. Позвонив, Хафизов С.Ю. снова отдал телефон. Затем, примерно в 21 час 30 минут, Хафизов С.Ю. опять попросил у XXXX5 сотовый телефон, чтобы сделать звонок и сказал, что выйдет поговорить на улицу, так как в здании шумно. XXXX5 сказала Хафизову С.Ю., чтобы он оставил свои вещи. Хафизов С.Ю. оставил куртку и шапку, а сам вышел на улицу. Через минут 5 XXXX5 попросила ее выйти на улицу, чтобы посмотреть, где Хафизов С.Ю., она ушла. Не дождавшись ее, XXXX5 вышла сама на улицу и она сказала XXXX5, что Хафизова С.Ю. нигде нет. После чего XXXX5 сообщила о случившемся в милицию. Похищенный сотовый телефон был марки «Конка 10», в корпусе красного цвета, раскладной, производства КНР.
Вина подсудимого Хафизова С.Ю. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением гр. XXXX5 от XXXX о совершении хищения ее сотового телефона марки «Конка 10» и о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. (л.д. 7);
- протоколом явки с повинной Хафизова С.Ю. от XXXX, согласно которого Хафизов С.Ю. признался в совершении им хищения сотового телефона марки «Конка 10», принадлежащего XXXX5 (л.д. 48).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX ХАФИЗОВ СЕРГЕЙ ЮНИРОВИЧ обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами (шифр по XXXX 70.09). На это указывают данные анамнеза об отставании испытуемого в психическом развитии, ограниченной способности к обучению, обучение по программе коррекцмонной школы, нарушении социальной адаптации, склонность к противоправным действиям, а также выявленные при настоящем обследовании беспечность, упрямство, обидчивость, эмоциональная неустойчивость, наблюдение у врача психиатра с выше указанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического наблюдения, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Хафизова С.Ю. не обнаруживалось также и признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленные, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хафизов С.Ю. не нуждается. Вопрос о вменяемости входит в компетенцию суда. Хафизов С.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 98 УК РФ не нуждается. Прогноз не может быть дан с необходимой степенью вероятности, поскольку динамика данного психического состояния не носит однозначного характера и зависит от многочисленных факторов, часть из которых не может быть известна в настоящее время. Хафизов С.Ю. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 98 УК РФ. По своему психическому состоянию Хафизов С.Ю. может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.
Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификаций действий Хафизова С.Ю. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, а также показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.
XXXX12 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период отбытия наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, а также по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, имеется явка с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хафизова С.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хафизова С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении XXXX12 наказание в виде реального лишения свободы, отменив в соответствии со продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ст. 74 ч.5 УК РФ в отношении XXXX12 условное осуждение, назначенное по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хафизова Сергея Юнировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского городского суда от XXXX.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить Хафизову С.Ю. частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отбыванием наказания с XXXX.
Меру пресечения в отношении XXXX12 оставить прежнюю – заключение под стражей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет
право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья - Г.И. Мильчакова