1-616/2010

Дело № 1 - 616/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX XXXX

Уссурийский городской суд XXXX в составе:

председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого – Вернидуба В.И.,

защитника – адвоката Белобородова В.К., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вернидуба Вячеслава Игоревича, XXXX XXXX ранее судимого: XXXX Уссурийским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 3 года; XXXX этим же судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 69, 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, XXXX освобожденного по постановлению Шкотовского районного суда XXXX от XXXX УДО на 2 года 10 месяцев 25 дней; осужденного XXXX Уссурийским горсудом XXXX по ст. 158 ч. 2 п. «в», 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; XXXX Михайловским судом XXXX по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с XXXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вернидуб В.И. XXXX в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «XXXX» расположенный по ул. XXXX в XXXX, в отделе «Штучный», тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие XXXX3, причинив потерпевшей XXXX3 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, XXXX в 20 часов 30 минут, находясь в помещении продуктового магазина «XXXX», расположенного по XXXX, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца XXXX4, из кассового аппарата открыто похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив своими действиями ИП «XXXX ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Он же, в конце XXXX года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в магазине «XXXX», расположенный по XXXX в XXXX, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями ИП «XXXX.» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же, в начале XXXX года примерно в 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в магазине «XXXX», расположенный по XXXX, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 16790 рублей, причинив своими действиями ООО «XXXX» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же, XXXX в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в кабинете XXXX в ДК «XXXX», расположенном по XXXX, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia E-75» стоимостью 24990 рублей, в котором находилась сим карта компании «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 16 рублей, а также кошелек стоимостью 3800 рублей, в котором находились деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Ли А.С., причинив потерпевшей Ли А.С. значительный ущерб на общую сумму 37906 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрении.

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, XXXX около 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале павильона «XXXX» по XXXX, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца XXXX5, из кассового аппарата открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями ИП «XXXX.» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению,

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Он же, XXXX в 16 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении продуктового магазина «XXXX» ООО «XXXX», расположенный по XXXX, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив своими действиями ООО «XXXX» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же, XXXX в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в магазине «XXXX», расположенный по XXXX в XXXX, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями ИП «XXXX.» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Вернидуб В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании Вернидуб В.И. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Белобородов В.К. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Неявившиеся в зал судебного заседания потерпевшие: XXXX3, XXXX8, XXXX9, XXXX10, Ли А.С., XXXX11, XXXX12, XXXX13 против рассмотрения дела в их отсутствие и в особом порядке не возражали, о чем имеются их ходатайства и телефонограмма. Меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Вернидуба В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( потерпевшая XXXX3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( XXXX.») - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( ИП XXXX.») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( ООО «XXXX») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( XXXX.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( ИП «XXXX.») - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( ООО «XXXX») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (ИП «XXXX - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.

Вернидуб В.И. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил несколько преступлений в период условно-досрочного освобождения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеются явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вернидуба В.И. в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вернидуба В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении Вернидуба В.И. наказание в виде реального лишения свободы.

В виду отсутствия в материалах уголовного дела исковых заявлений потерпевших, суд оставляет за потерпевшими право обращения по возмещению материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вернидуба Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вернидуб В.И. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить Вернидуб В.И. неотбытое наказание, назначенное приговором Михайловского районного суда Приморского края от XXXX и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с XXXX

Меру пресечения в отношении Вернидуба В.И. оставить прежнюю -заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова