Дело № 1- 967/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М. Ч.,
подсудимого - Потапенко А.В.
защитника - адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потапенко Антона Васильевича, родившегося XXXX XXXX осужденного: 1) XXXX Уссурийским городским судом по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч. 3, 166 ч. 1, 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; XXXXвого суда приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 2) XXXX XXXXвым судом по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в», 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапенко А. В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в XXXX края при следующих обстоятельствах.
Потапенко А.В. в ночь с 18 на XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в XXXX в XXXX, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил:
набор электроинструментов, стоимостью 9000 рублей,
электротитан, стоимостью 5000 рублей,
принадлежащие XXXX2, причинив потерпевшей XXXX2 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Потапенко А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Потапенко А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в краже чужого имущества признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
От потерпевшей XXXX2 поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела в её в отсутствие, в порядке особого судопроизводства. Исковые требования XXXX2 поддержала, просила взыскать с Потапенко А. В. в её пользу 14 000 рублей.
Государственный обвинитель Лынова М. Ч., адвокат Русакова Г.В. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Потапенко А. В. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия Потапенко А. В. по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), суд учитывает, что преступление совершено Потапенко А. В. в ноябре 2004 года, тогда как изменения в часть 3 ст. 158 УК РФ были внесены ФЗ XXXX от XXXX.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Потапенко А.В. на момент совершения преступления не судим (л.д. 95, 164), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).
Смягчающим наказание Потапенко А.В. обстоятельством суд признает явку с повинной (л. д. 42-44), наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей XXXX2 о взыскании с Потапенко А.В. 14 000 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, признает его подлежащим удовлетворению.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осуждение Потапенко А. В. Уссурийским городским судом и Приморским краевым судом к наказанию в виде лишения свободы, и приходит к выводу о назначении Потапенко А.В. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая, что Потапенко А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, отсутствие у него доходов, суд признает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что Потапенко А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Уссурийским городским судом XXXX и приговора Приморским краевым судом XXXX, наказание Потапенко А.В. подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что Потапенко А.В. осужден приговором Приморского краевого суда от XXXX за особо тяжкие преступления, в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потапенко Антона Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору XXXXвого суда от XXXX, и окончательно Потапенко А.В. назначить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения Потапенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Потапенко А.В. в ФБУ ИЗXXXX ГУФСИН России по XXXX.
Взыскать с Потапенко Антона Васильевича в пользу XXXX2 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева