Дело №1-947/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
подсудимого Каращука В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Сергиенко Т.Н., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
представителя потерпевшего XXXX6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каращука Виктора Викторовича, родившегося XXXX XXXX, ранее судимого XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст.158 ч.3,70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Артемовского городского суда от XXXX из указанного приговора исключен квалифицирующий признак «неоднократность», действия Каращука В.В. переквалифицированы со ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ XXXX от XXXX), назначенные вид и мера наказания оставлены без изменения – 3 года 1 месяц лишения свободы, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам XXXX от XXXX наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося XXXX условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда от XXXX на 10 месяцев 27 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каращук В.В. XXXX совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление им были совершены при следующих обстоятельствах.
Так, Каращук В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений XXXX в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут подошел к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) детскому саду присмотра и оздоровления XXXX, расположенному в XXXX края, где путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение детского сада XXXX, откуда тайно похитил продукты питания и кухонную утварь на общую сумму 4673 рублей 55 копеек. С места совершения преступления Каращук В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каращук В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Сергиенко Т.Н. также поддержала заявленное Каращуком В.В. ходатайство.
Потерпевшая XXXX6 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Каращука В.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Каращук В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Также при назначении Каращуку В.В. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Каращука В.В., суд в соответствии ст.18 ч.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Каращука В.В., суд признает рецидив преступлений.
В судебном заседании потерпевшая не настаивала на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба и просила о снисхождении к нему, однако, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каращука Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Каращуку В.В. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Каращуку В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с XXXX
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова