Дело № 1-161-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ручко И. В., Терчиевой Э. М., Гавриленко И. С.,
подсудимого - Дроздова А. В.,
защитника - адвоката Бондаренко А. В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX;
потерпевших - XXXX12, XXXX6,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дроздова Артура Викторовича, родившегося XXXX XXXX не судимого, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов А. В. совершил кражу имущества XXXX6, причинив потерпевшей значительный ущерб; разбойное нападение с целью завладения имуществом XXXX8, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть XXXX8
Преступления совершены Дроздовым А. В. в XXXX края при следующих обстоятельствах.
Дроздов А. В. XXXX в период с 19.00 часов до 23.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через окно проник в XXXX в XXXX, где проживала XXXX8, XXXX года рождения. Совершая хищение в помещении кухни, Дроздов А. В. был застигнут на месте преступления XXXX8 Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Дроздов А. В. напал на XXXX8 и нанес ей несколько ударов не установленным предметом в область головы, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения в виде четырех ушибленных ран в теменной области справа; обширные кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции ран; вдавленный оскольчато-фрагментарный перелом правой затылочной кости с внедрением осколков в полость черепа и разрывом твердой мозговой оболочки в проекции теменной, височной долей слева с переходом на среднюю черепную ямку (объемом около 80 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-височно-теменной области слева, в теменно-височно-затылочной области справа, в обе миндалины мозжечка; размозжение вещества головного мозга в теменно-затылочной области справа; кровоизлияние в желудочки мозга, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после чего похитил имущество XXXX8: 2 кг мяса, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на сумму 320 рублей; 2, 5 кг картофеля, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 36 рублей 50 копеек; одну пачку вареников весом 0,5 кг стоимостью 44 рубля? причинив XXXX8 ущерб на общую сумму 400 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, XXXX в период с 19.00 часов до 23.00 часов, проникнув в XXXX в XXXX края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с целью совершения разбойного нападения напал на XXXX8, XXXX года рождения, и используя в качестве орудия не установленный предмет, нанес им несколько ударов в область головы XXXX8, причинив ей телесные повреждения в виде четырех ушибленных ран в теменной области справа; обширные кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции ран; вдавленный оскольчато-фрагментарный перелом правой затылочной кости с внедрением осколков в полость черепа и разрывом твердой мозговой оболочки в проекции теменной, височной долей слева с переходом на среднюю черепную ямку (объемом около 80 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-височно-теменной области слева, в теменно-височно-затылочной области справа, в обе миндалины мозжечка; размозжение вещества головного мозга в теменно-затылочной области справа; кровоизлияние в желудочки мозга, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть XXXX8
Он же, в период с 22.00 часов XXXX до 00 часов 05 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX края, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие XXXX6 золотые изделия: золотое кольцо-перстень в форме ромба, 585 пробы, размер 20, 5, весом 4. 5 г, стоимостью 2500 рублей; золотое кольцо резное с рисунком в виде цветоd, 585 пробы, размер 19, весом 3 г, шириной 1 см, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо резное, с рисунком в виде цветов, 585 пробы, размер 18, 5, шириной 0, 5 см, стоимостью 2500 рублеq; золотые серьги «самовар», 585 пробы, весом 6, 3 г, стоимостью 8000 рублей; золотую серьгу-гвоздик в виде цветка из золота 585 пробы, стоимостью 600 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX6 значительный ущерб на общую сумму 16600 рублей. После совершения преступления с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Дроздов А. В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью XXXX8, повлекшей по неосторожности её смерть, а также в разбойном нападении на XXXX8 не признал, заявил, что XXXX в вечернее время он в XXXX в XXXX он не проникал, телесные повреждения XXXX8 не наносил, хищение имущества XXXX8 не совершал, так как находился в медицинском вытрезвителе при УВД по XXXX городскому округу.
Вину в краже имущества XXXX6 Дроздов признал полностью, пояснил, что кражу ювелирных украшений из золота, принадлежащих XXXX6, он совершил, находясь в гостях у XXXX6, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны XXXX6 и других лиц.
От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дроздова А. В., данные им во время предварительного следствия.
Дроздов А. В., допрошенный XXXX в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с участием адвоката Бондаренко А. В., с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показал, что XXXX во второй половине дня к нему домой пришел XXXX23 с девушкой по имени Мария. XXXX16 предложил отметить день рождения Марии, и они втроем пошли на XXXX покупать спиртные напитки. По дороге он вспомнил, что парень по имени Александр, живущий в районе перекрестка улиц XXXX должен ему 150 рублей, однако Александр сказал, что вернуть долг не сможет.
Проходя с XXXX16 и Марией мимо XXXX в XXXX, он увидел открытое окно на первом этаже дома. Так как свет в окне не горел, он подумал, что хозяева спят, решил через окно залезть в квартиру и украсть что-нибудь из еды. Он сказал XXXX16 и Марии ожидать его, а сам через окно залез в квартиру и оказался в помещении кухни. Он стал осматривать шкафы в поисках продуктов, потом заглянул в холодильник. В холодильнике он брал продукты и складывал в пакет темно-синего цвета, который был у него с собой.
В этот момент в помещение кухни вошла женщина. Это явилось для него неожиданностью, он испугался, оттолкнул от себя женщину двумя руками и с пакетом в руках выпрыгнул в окно. Как выглядела женщина и в чем она была одета, он не разглядел. Свет женщина в кухне не включала. В квартире он находился не более 20 минут.
Пройдя около 30 метров в направлении XXXX, он встретил XXXX16 и Марию. Вместе с ними он стал распивать спиртные напитки.
(т. 1 л. д. 67-70)
Допрошенный в качестве обвиняемого XXXX Дроздов А. В. в присутствии защитника XXXX9 показал, что XXXX в 19 часов 30 минут к нему домой пришел XXXX16 Иван с незнакомой девушкой по имени Мария. XXXX16 сказал, что у Марии сегодня день рождения и предложил вместе с ними употребить спиртные напитки. Втроем они пошли в магазин на XXXX дороге он вспомнил, что парень по имени Александр, живущий в районе перекрестка улиц XXXX должен ему 150 рублей, однако Александр сказал, что вернуть долг не сможет. После этого он, XXXX16 и Мария направились по XXXX в направлении XXXX мимо XXXX, он увидел на первом этаже открытое окно. Он решил через окно залезть в квартиру и похитить что-нибудь из еды. Он не знал, были ли дома хозяева, ему было все равно. Он сказал, чтобы XXXX16 и Мария его подождали, а сам через окно залез в квартиру и оказался в помещении кухни. Он стал заглядывать в кухонные шкафы в поисках продуктов и денег, потом открыл холодильник. Из холодильника он взял около 2 кг мяса, около 2, 5 кг картофеля, пакет вареников, продукты сложил в темно-синий полиэтиленовый пакет, который был у него с собой.
В этот момент в кухню вошла женщина. Одежды на ней не было, на голове у неё было полотенце. Увидев его, женщина начала кричать и оскорблять его нецензурной бранью. Поведение женщины его разозлило, он нанес женщине несколько ударов по голове деревянной скалкой, которую нашел в кухне. После ударов женщина упала на пол, из головы у неё пошла кровь. Он положил скалку в пакет с продуктами и через окно вылез на улицу. Он выбросил скалку в мусорный контейнер, расположенный во дворе девятиэтажного дома, после чего пошел домой.
(т. 1 л. д. 94-97)
В ходе следственного эксперимента XXXX Дроздов А. В. в присутствии понятых, защитника - адвоката XXXX9 подтвердил ранее данные им показания, рассказав и показав механизм нанесения им ударов потерпевшей XXXX8. Обстоятельства, установленные в ходе следственного эксперимента, были зафиксированы на фотокамеру.
(т. 1 л. д. 98-102)
Допрошенные в судебном заседании свидетели XXXX10 и XXXX11 пояснили, что они принимали участие при производстве следственного эксперимента с участием Дроздова в качестве понятых.
Следственный эксперимент проводился в изоляторе временного содержания УВД по Уссурийскому городскому округу. При проведении следственного эксперимента присутствовал адвокат Дроздова.
Следователь спросил Дроздова, согласен ли тот показать механизм нанесения ударов потерпевшей, на что Дроздов согласился. Дроздов пояснил, что он залез в квартиру с целью кражи продуктов. Когда проснулась хозяйка квартиры, Дроздов в проходе между помещениями нанес женщине удары по голове предметом.
Дроздову был вручен бумажный макет в виде палки, после чего Дроздов на манекене показал механизм нанесения ударов. Дроздов показал два удара: один удар пришелся в теменную область, другой левее или правее.
Во время следственного эксперимента Дроздов вел себя спокойно, был немногословен, эмоций не проявлял. Никаких заявлений от Дроздова после оглашения протокола следственного эксперимента не поступило. Следственный эксперимент следователь фиксировал на фотокамеру. После составления протокола следственного эксперимента свидетели протокол прочитали и подписали.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной от XXXX, Дроздов А. В. собственноручно изложил обстоятельства похищения имущества из квартиры XXXX8, указав, что XXXX он в состоянии алкогольного опьянения залез через окно в квартиру XXXX с целью взять продукты питания. Когда он находился в кухне квартиры, проснулась хозяйка. Он, испугавшись, что она станет звать на помощь или вызовет милицию, нанес ей телесные повреждения и выпрыгнул в окно.
(т. 1 л. д. 46)
После оглашения приведенных выше показаний и протокола явки с повинной Дроздов заявил, что разбойное нападение на XXXX8 он не совершал, в квартиру XXXX8 он не проникал, телесные повреждения ей не причинял.
Явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, которые заливали ему в рот водку, а оперуполномоченный уголовного розыска XXXX14 угрожал посадить его в камеру к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией, сотрудничающим с милицией.
В ходе предварительного следствия он был вынужден оговорить себя. В судебном заседании он дает правдивые показания, так как рассчитывает на объективность суда.
Суд, проверив и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность Дроздова А. В. в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший XXXX12 пояснил, что его мать XXXX8 проживала одна в однокомнатной квартире по адресу: XXXX.
Он постоянно живет и работает в XXXX, но каждый день созванивался с матерью, периодически навещал её, привозил продукты, платил за квартиру. Последний раз он виделся с матерью XXXX, она была здорова.
XXXX он собирался ехать в XXXX к матери, но ему задержали зарплату, поэтому жена предупредила его мать по телефону, что он приедет к ней XXXX.
Утром XXXX он позвонил матери на домашний телефон, но мать не ответила. Вместе с XXXX13 он приехал из XXXX в XXXX, зашел в подъезд дома, хотел своим ключом открыть дверь квартиры, но дверь оказалась не заперта. Зайдя в квартиру, он увидел мать, лежащую лицом вниз на полу в дверном проеме, ведущим из прихожей в зал. Мать была обнажена, на плечах наброшено полотенце, голова матери была в крови, возле головы запеклась лужа крови. Он позвонил по телефону жене и сообщил о случившемся. Сестра жены вызвала по телефону сотрудников милиции.
В квартире он ни к чему не прикасался, сотрудников милиции ожидал на улице. Сотрудники милиции предложили ему осмотреть квартиру и сообщить, что пропало, так как в квартире был беспорядок, вещи из ящиков серванта, комода и шифоньера выброшены на пол, рамка с фотографией отца и матери сорвана со стены, фотография порвана.
В комоде под бумагами он нашел деньги в сумме 10000 рублей. Его мать 10 числа каждого месяца получала пенсию по инвалидности. Со слов матери он знал, что она собирает деньги «на смерть», но размером пенсии и суммой сбережений никогда не интересовался.
В помещении кухни была открыта дверка стеклянного навесного шкафа, из шкафа пропала рюмка темно-синего цвета. Также пропала деревянная скалка, тяжелая, увесистая, длиной около 40 см, примерно 6 см в диаметре, изготовленная его отцом из лиственницы.
Он не имеет к Дроздову претензий материального характера, от подачи искового заявления отказывается, просит назначить Дроздову максимально возможное наказание.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX13 следует, что XXXX он в кассе магазина «XXXX» получил денежное содержание за XXXX12, так как сам получить зарплату XXXX8 не мог. В этот же день он приехал в XXXX и отдал деньги XXXX8. По просьбе XXXX8 он довез его до XXXX в XXXX, где проживала мать XXXX8, после чего уехал. Примерно в 12 часов 45 минут ему позвонила жена XXXX8 и сообщила, что мать XXXX8 убили.
(т. 1 л. д. 129-130)
Свидетель XXXX14, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска УВД по XXXX городскому округу, в судебном заседании пояснил, что XXXX в XXXX в XXXX был обнаружен труп XXXX8 со следами насильственной смерти. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия. Труп XXXX8 находился на полу в дверном проеме, ведущем из прихожей в комнату.
Со слов XXXX12, сына потерпевшей, последний раз его жена разговаривала с XXXX8 по телефону XXXX. В этот день XXXX8 должна была получить пенсию. XXXX8 охарактеризовал свою мать как культурную, общительную женщину. Со слов XXXX8, его мать собирала деньги «на смерть», но о сумме сбережений и месте их хранения XXXX8 известно не было.
В результате оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к преступлению Дроздова А. В., свидетелями данного преступления явились XXXX26 и XXXX25 по прозвищу «XXXX».
XXXX16 и XXXX17 пояснили, что XXXX у XXXX17 был день рождения, в связи с чем они вместе с Дроздовым употребляли спиртные напитки. В вечернее время XXXX16, XXXX17 и Дроздов направились на XXXX за спиртным. Проходя мимо XXXX, Дроздов увидел, что одно из окон на первом этаже открыто, свет в квартире не горел. Дроздов сказал XXXX16 и XXXX17, что залезет через окно в квартиру и возьмет продукты. Дроздов залез через окно в квартиру за продуктами, через некоторое время выпрыгнул из окна на землю. В руках у Дроздова был пакет с продуктами. XXXX17 и XXXX16 рассказали, что у Дроздова была поцарапана правая рука. На вопросы XXXX17 о происхождении раны Дроздов ответил, что хозяйка квартиры не вовремя проснулась. XXXX17 сняла со своей ноги бинт и замотала Дроздову руку. После этого XXXX16, XXXX17 и Дроздов пошли к ГСК, расположенному за заданием прокуратуры, где продолжили распивать спиртные напитки.
XXXX Дроздов был задержан по подозрению в совершении преступления, от дачи показаний Дроздов отказался. XXXX во время беседы с Дроздовым в помещении ИВС он предложил Дроздову сознаться в совершении преступления в отношении XXXX8 и дать явку с повинной, объяснив Дроздову, что XXXX16 и XXXX17 уже допрошены и дали показания, уличающие Дроздова в совершении преступления.
В устной беседе Дроздов сообщил, что свет в квартире XXXX8 не горел. Дроздов проник в квартиру через открытое окно с целью похитить продукты. Когда Дроздов искал продукты, в помещение кухни вошла XXXX8. Со слов Дроздова, убивать хозяйку квартиры он не хотел. Дроздов один раз ударил женщину кулаком и через окно выпрыгнул на улицу. При себе у Дроздова был пакет, в который тот сложил похищенные продукты и рюмку.
Показания Дроздова в части хищения рюмки нашли свое подтверждение в ходе осмотра места происшествия, так как в кухонном шкафу было обнаружено отсутствие пыли на месте рюмки.
Дроздов в помещении ИВС добровольно, собственноручно написал явку с повинной, недозволенных методов расследования он к Дроздову не применял.
Свидетель XXXX15, старший оперуполномоченный ОУР УВД по XXXX городскому округу, суду пояснил, что XXXX в дежурную часть УВД по XXXX городскому округу сотрудниками отдела вневедомственной охраны был доставлен Дроздов, у которого были обнаружены и изъяты ювелирные украшения из золота. В ходе проверки было установлено, что ювелирные украшения Дроздов похитил, находясь в гостях у XXXX6. На тот момент сведениями о причастности Дроздова к преступлению в отношении XXXX8 он не располагал.
В целях установления лиц, виновных в смерти XXXX8, он и другие сотрудники отделения уголовного розыска по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений изучали и анализировали материалы дела, проверяли полученную оперативную информацию и выяснили, что к совершению преступления причастен Дроздов.
В период с 10 по XXXX Дроздов находился на свободе. Во время беседы Дроздов пояснил, что XXXX находился в районе места происшествия, так как заходил к Александру по кличке «XXXX», чтобы забрать долг, но преступление в отношении XXXX8 не совершал.
Александр подтвердил, что XXXX к нему за долгом приходил Дроздов с девушкой по прозвищу «XXXX», которую Александр ранее встречал в районе Центрального рынка.
Так была установлена личность XXXX28, которая пояснила, что XXXX у неё был день рождения, который она отмечала с XXXX27 и Дроздовым Артуром. Со слов XXXX17, вечером XXXX она, XXXX16 и Дроздов проходили мимо XXXX. Дроздов увидел, что одно из окон открыто, света в комнате не было. Дроздов сказал, что залезет через окно в квартиру и похитит продукты на закуску. Левадня и XXXX16 видели, как Дроздов через окно залез в квартиру, а когда Дроздов вылез через окно на улицу, одна рука у Дроздова была поцарапана, царапина кровоточила. XXXX17 сняла с ноги бинт и перевязала Дроздову руку. На вопрос XXXX17 о ране Дроздов ответил, что проснулась хозяйка квартиры, больше Дроздов ничего не рассказывал. Из квартиры Дроздов вылез с пакетом, в котором лежали продукты и рюмка синего цвета.
XXXX17 и XXXX16 были допрошены следователем прокуратуры, после чего Дроздов был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ. От дачи показаний Дроздов отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. XXXX в отношении Дроздова Уссурийским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
XXXX Дроздов находился в изоляторе временного содержания, он и XXXX14 разговаривали с Дроздовым, разъясняли ему положения ст. 61 УК РФ. После того, как они сообщили Дроздову о показаниях XXXX16 и XXXX17, Дроздов дал явку с повинной, которую оформлял XXXX14.
Физического насилия или психологического воздействия ни он, ни XXXX14 к Дроздову не применяли. На тот момент им, как сотрудникам уголовного розыска, было достоверно известно о причастности Дроздова к преступлению в отношении XXXX8, поэтому они в явке Дроздова с повинной не нуждались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX16 пояснил, что в августе XXXX года он познакомился с XXXX17 XXXX29. С Дроздовым Артуром он знаком с детства, отношения между ними были дружеские.
XXXX у XXXX17 был день рождения. Вечером он предложил XXXX17 пригласить Дроздова и отметить день рождения. Он вызвал Дроздова из дома, Дроздов уже был в алкогольном опьянении. Денег у Дроздова в тот вечер не было. Дроздов скинул с балкона на улицу пену и станки для бритья, которые XXXX17 обменяла на спирт. На лавочке возле кинотеатра «XXXX» они втроем распили бутылку разведенного спирта.
Потом Дроздов сказал, что какой-то знакомый должен ему деньги и предложил сходить забрать долг. Дроздов и XXXX17 пошли за деньгами, но вернулись ни с чем. После этого он, Дроздов и XXXX17 направились в сторону XXXX мимо девятиэтажного дома по XXXX, Дроздов увидел открытое окно на первом этаже. Дроздов сказал, что залезет в квартиру, возьмет что-нибудь закусить. Дроздов подошел к окну, взялся руками за подоконник, подтянулся и залез в квартиру. Дроздова не было 15-20 минут. Он и XXXX17 ожидали Дроздова на тротуаре, в 10-15 метрах от окна, в которое залез Дроздов. Шума из квартиры он не слышал. Потом Дроздов спрыгнул из окна на землю, в руке у Дроздова был пакет. Он, Дроздов и XXXX17 пошли к гаражам, расположенным за прокуратурой, где распили спиртное. В пакете он видел вареники или пельмени, стеклянную рюмку. Левая рука Дроздова была поцарапана и кровоточила. XXXX17 спросила Дроздова, что случилось. Дроздов ответил, что у него произошел конфликт, но не уточнял с кем. XXXX17 забинтовала Дроздову руку, сняв бинт со своей ноги. Распив спиртное, он ушел на работу.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания XXXX16 на предварительном следствии, согласно которым XXXX он, Дроздов и XXXX17 отмечали день рождения XXXX17.
Проходя мимо XXXX, они увидели, что одно из окон на первом этаже открыто настежь, москитная сетка на окне отсутствовала, свет в квартире не горел. Дроздов сказал, что залезет в квартиру и возьмет что-нибудь из еды, а им велел идти за спиртом. С собой у Дроздова был полиэтиленовый пакет темно-синего цвета, который Дроздов взял из дома.
Дроздов подошел к окну через кусты, зацепился руками за подоконник, после чего стал подтягиваться на руках, отталкиваясь ногами от стены. Дроздов залез на подоконник и спрыгнул внутрь квартиры. Он и XXXX17 пошли дальше по XXXX.
Купив спирта, он и XXXX17 направились к дому XXXX по XXXX дойдя до дома около 20 метров, они встретили Дроздова, который шел на встречу. Дроздов нес темно-синий пакет, в пакете находились продукты – картошка, мясо, вареники, а также стеклянная рюмка темно-синего цвета. С момента, когда Дроздов залез в квартиру, до момента их встречи на XXXX прошло около 30 минут.
Он обратил внимание на свежие царапины на правой руке Дроздова, царапины кровоточили. XXXX17 сняла со своей ноги бинт и перевязала Дроздову руку. Когда он и XXXX17 спросили, что случилось, Дроздов ответил, что когда он находился в квартире, проснулась хозяйка. Между Дроздовым и хозяйкой, со слов Дроздова, произошел конфликт, но в подробности конфликта Дроздов его и XXXX17 не посвящал. Дроздов предложил сходить за спиртом, объяснив, что у него есть деньги. Когда XXXX17 спросила Дроздова, откуда появились деньги, Дроздов ответил, что это не её дело. Купив спирта, они распили его на лавочке в районе церкви, после чего разошлись по домам.
(т. 1 л. д. 136-138)
После оглашения приведенных выше показаний XXXX16 их подтвердил.
Согласно оглашенным на основании постановления суда показаниям свидетеля XXXX17 от XXXX, XXXX она познакомилась с XXXX16 Иваном, между ними сложились близкие отношения.
XXXX у неё был день рождения. Вечером она и XXXX16 решили отметить день рождения. XXXX16 предложил пригласить в компанию незнакомого ей Дроздова Артура. XXXX16 вызвал Дроздова из дома по домофону, на лавочке возле дома Дроздова они втроем распили бутылку разведенного спирта, который она и XXXX16 принесли с собой.
Дроздов сказал, что парень по имени Александр должен ему деньги и предложил сходить к Александру, чтобы забрать долг. Она и Дроздов пошли к Александру, но тот сказал, что денег у него нет. У них оставалось немного денег, поэтому они направились на XXXX за спиртом.
Проходя мимо XXXX, они увидели, что одно из окон на первом этаже открыто настежь, москитная сетка на окне отсутствовала, свет в квартире не горел. Дроздов сказал, что залезет в квартиру и возьмет что-нибудь из еды, а ей и XXXX16 велел идти за спиртом. С собой у Дроздова был полиэтиленовый пакет темно-синего цвета, который Дроздов взял из дома.
Дроздов подошел к окну через кусты, зацепился руками за подоконник, после чего стал подтягиваться на руках, отталкиваясь ногами от стены. Дроздов залез на подоконник и спрыгнул внутрь квартиры. Она и XXXX16 пошли дальше по XXXX.
Купив спирта, она и XXXX16 направились обратно к дому XXXX по XXXX дойдя до дома около 20 метров, они встретили Дроздова, который шел на встречу. Дроздов нес темно-синий пакет, в пакете находились продукты – картошка, мясо, вареники, а также стеклянная рюмка темно-синего цвета. С момента, когда Дроздов залез в квартиру, до момента их встречи на XXXX прошло около 30 минут.
Она обратил внимание на свежие царапины на правой руке Дроздова, из царапин текла кровь. Она сняла со своей ноги бинт и перевязала Дроздову руку. Когда она и XXXX16 спросили, что с рукой, Дроздов ответил, что когда он находился в квартире, проснулась хозяйка. Между Дроздовым и хозяйкой произошел конфликт, подробности Дроздов не рассказывал. Дроздов предложил сходить за спиртом, объяснив, что у него есть деньги и показал три купюры по 100 рублей и две купюры по 10 рублей. Она спросила Дроздова, откуда деньги, но Дроздов ответил, что это не её дело. На лавочке возле церкви они распили спиртное, которое было у неё и XXXX16, после чего разошлись по домам.
(т. 1 л. д. 1336-135)
Согласно протоколу осмотра места происшествия - XXXX в XXXX от XXXX, входная дверь в квартиру повреждений не имеет. На полу при входе в зал обнаружен труп XXXX8, лежащей на левом боку, с признаками насильственной смерти. Труп XXXX8 обнажен, плечи прикрыты полотенцем. В правой теменной области головы трупа обнаружены четыре ушибленные раны с повреждением костей свода черепа.
В зале порядок нарушен, вещи разбросаны. С места происшествия изъято полотенце, смывы вещества бурого цвета со шкафа и с пола.
(т. 1 л. д. 35-44)
По заключению эксперта XXXX от XXXX, смерть XXXX8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода черепа и вещества головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде четырех ушибленных ран в теменной области справа; обширные кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции ран; вдавленный оскольчато-фрагментарный перелом правой затылочной кости с внедрением осколков в полость черепа и разрывом твердой мозговой оболочки в проекции теменной, височной долей слева с переходом на среднюю черепную ямку (объемом около 80 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-височно-теменной области слева, в теменно-височно-затылочной области справа, в обе миндалины мозжечка; размозжение вещества головного мозга в теменно-затылочной области справа; кровоизлияние в желудочки мозга, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Смерть XXXX8 наступила не тотчас после полученной травмы, а спустя некоторое время (от нескольких десятков минут до 1-2 часов).
Телесные повреждения возникли в результате множественных (четырех) воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в правую теменную область головы (3), в правую теменно-затылочную область головы (1).
После причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать целенаправленные действия, если не наступила потеря сознания.
(т. 1 л. д. 157-164)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт XXXX18 пояснил, что в августе 2009 года он производил судебно-медицинскую экспертизу трупа XXXX8
При экспертизе трупа XXXX8 в области головы были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран. Смерть XXXX8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода черепа и вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга.
Телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, имеющим относительно большую массу. Возможность причинения телесных повреждений установленных при экспертизе трупа руками или ногами он исключает.
После получения травмы потерпевшая могла жить не более двух часов, в течение этого времени потерпевшая, скорее всего, находилась без сознания.
Других телесных повреждений на трупе XXXX8 обнаружено не было.
По заключению экспертизы вещественных доказательств XXXX от XXXX, кровь потерпевшей XXXX8 относится к ОаВ группе.
На представленных на исследование полотенце и смывах со шкафа и с пола обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей XXXX8
(т. 1 л. д. 168-171)
Полотенце, смывы вещества бурого вещества, изъятые в ходе осмотра XXXX в XXXX, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.
(т. 1 л. д. 192-194, 195)
По сообщению Управлению пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу XXXX8 получала пенсию по инвалидности в размере 4624 рубля 67 копеек.
( т. 1 л. д. 239)
Потерпевшая XXXX6 суду пояснила, что она проживает в XXXX в XXXX.
XXXX она пришла в гости к Дроздову Артуру, с братом которого она ранее сожительствовала. Во дворе дома Дроздова она, Дроздов, XXXX19 и XXXX20 распили пиво. Около 22 часов они вчетвером пошли к ней домой. По дороге они купили спиртного и продолжили выпивать у неё в квартире. Через некоторое время она уснула. Ночью XXXX ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что задержали Дроздова А., у которого при себе обнаружили ювелирные украшения из золота. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что пропало золотое кольцо-перстень стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо резное стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо резное стоимостью 2500 рублей, пара золотых серег-«самоваров» стоимостью 8000 рублей, золотая серьга-гвоздик стоимостью 600 рублей. Ущерб в сумме 16600 рублей, причиненный в результате кражи, является для неё значительным.
Сотрудники милиции вернули ей серьги-«самовары» и одно кольцо стоимостью 2500 рублей, остальные украшения Дроздов продал.
В конце августа 2009 года Дроздов принес ей свои извинения и заплатил 8000 рублей в счет возмещения ущерба. Претензий к Дроздову она не имеет, просит строго его не наказывать.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX19 следует, что XXXX около 21 часа он распивал спиртное во дворе XXXX вместе с XXXX6, XXXX20 и Дроздовым.
Около 22.00 часов он, Дроздов, XXXX20 и XXXX6 купили в магазине «XXXX» спиртные напитки, пришли к XXXX6, которая проживает в XXXX в XXXX, где стали распивать спиртные напитки.
Примерно в 24.00 часа Дроздов ушел домой, XXXX6 легла спать, а он и XXXX20 продолжали выпивать. Ночью XXXX6 позвонили сотрудники милиции и сообщили, что задержан Дроздов с золотыми украшениями. XXXX6 осмотрела место, куда накануне положила ювелирные украшения, но там их не обнаружила.
(т. 1 л. д. 143)
Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля XXXX20 соответствуют показаниям XXXX19
(т. 1 л. д. 144)
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX21, ночью XXXX в районе перекрестка улиц XXXX он встретил Дроздова Артура, который предложил ему купить два золотых кольца. Он купил у Дроздова одно из колец за 500 рублей. После этого он и Дроздов купили в магазине «XXXX» по XXXX бутылку водки, и стали распивать водку на лавочке возле магазина. Вскоре подъехали сотрудники милиции, задержали их за распитие спиртных напитков в общественном месте и доставили в дежурную часть УВД.
(т. 1 л. д. 152-154)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, в помещении кабинета XXXX по XXXX в XXXX у Дроздова А. В. изъяты пара серег из металла желтого цвета и кольцо из металла желтого цвета.
(т. 1 л. д. 49-50)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, XXXX6 опознала изъятые у Дроздова А. В. серьги и кольцо.
(т. 1 л. д. 198-205)
Кольцо и серьги осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшей XXXX6 под расписку.
(т. 1 л. д. 196-197, 206, 208)
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Дроздова о непричастности к совершению преступления в отношении XXXX8 и нахождении в момент совершения преступления в другом месте, суд расценивает как способ защиты подсудимого, продиктованный желанием избежать ответственности за содеянное.
Показания Дроздова в этой части опровергаются показаниями свидетелей XXXX16 и XXXX17, которые прямо указали, что подсудимый Дроздов XXXX в вечернее время через окно залез в XXXX в XXXX, откуда вылез через 20-30 минут, имея при себе пакет с продуктами и стеклянной рюмкой синего цвета. На руке у Дроздова имелось телесное повреждение в виде кровоточащей царапины. Дроздов пояснил XXXX16 и XXXX17, что хозяйка квартиры, в которую проник Дроздов, проснулась, и между ними произошел конфликт.
Показания свидетелей XXXX16 и XXXX17 согласуются с показаниями потерпевшего XXXX8, который пояснил, что из квартиры матери кроме продуктов была похищена стеклянная рюмка синего цвета. Также потерпевший пояснил, что его мать была смелая и могла постоять за себя.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей XXXX16 и XXXX17, поскольку их показания об участии в совершении преступления в отношении XXXX8 подсудимого Дроздова объективно подтверждаются показаниями Дроздова в ходе предварительного следствия.
Дроздов, допрошенный в качестве обвиняемого XXXX с участием адвоката Бондаренко А. В. не отрицал, что XXXX с целью хищения продуктов он через окно залез в квартиру, расположенную на первом этаже в XXXX в помещении кухни, он стал вытаскивать из холодильника продукты. В это время в кухню вошла женщина, он испугался, оттолкнул женщину двумя руками и выпрыгнул в окно.
Допрошенный в качестве обвиняемого XXXX с участием адвоката XXXX9, Дроздов показал, что он совершил хищение продуктов из квартиры, расположенной на первом этаже XXXX в XXXX, куда он проник через окно. Когда проснулась хозяйка квартиры и стала кричать на него, он нанес ей несколько ударов по голове деревянной скалкой, которую взял в кухне, после чего выпрыгнул через окно на улицу.
Свои показания Дроздов подтвердил при проведении следственного эксперимента XXXX в присутствии защитника и понятых. Показания Дроздова на следственном эксперименте о механизме нанесения ударов и их локализации согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, в связи с чем суд признает их достоверными.
Принимая за основу показания Дроздова на предварительном следствии, суд исходит из того, что его пояснения были в целом последовательны и не содержали в себе существенных противоречий.
Показания Дроздова на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает протоколы допроса Дроздова в качестве обвиняемого, а также протокол следственного эксперимента с участием Дроздова допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей XXXX17 и XXXX16, поскольку XXXX17 до XXXX знакома с Дроздовым не была, а XXXX16 находился с Дроздовым в дружеских отношениях, что исключает основания для его оговора.
Доводы подсудимого Дроздова о нахождении его в ночь с 10 на XXXX в медицинском вытрезвителе опровергаются сообщением начальника медицинского вытрезвителя, согласно которого Дроздов А. В. доставлялся в медицинский вытрезвитель МОБ при УВД по Уссурийскому городскому округу XXXX в 23 часа 40 минут и XXXX в 19 часов 40 минут.
Оценивая заявление Дроздова о том, что явку с повинной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью XXXX8 он дал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников уголовного розыска, суд находит его надуманным.
Об избиении сотрудниками уголовного розыска Дроздов указал только в заявлении в Генеральную Прокуратуру РФ в январе XXXX года, несмотря на то, что был обеспечен защитником с момента задержания в качестве подозреваемого.
В судебном заседании Дроздов пояснил, что сотрудники милиции насильно залили ему в рот водку и заставили написать явку с повинной, угрожая помещение в одну камеру с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации.
В присутствии оперуполномоченного уголовного розыска XXXX15 Дроздов изменил свои показания, пояснив, что сотрудники уголовного розыска ему не угрожали, насилия к нему не применяли.
Многократное изменение подсудимым Дроздовым показаний об обстоятельствах составления протокола явки с повинной суд расценивает как способ защиты подсудимого.
Вместе с тем суд считает, что доказательств похищения Дроздовым 120 рублей из квартиры XXXX8 в ходе разбойного нападения не имеется, в связи с чем исключает указанную сумму из объема обвинения.
Признание подсудимого Дроздова в тайном хищении имущества XXXX6 объективно подтверждается показаниями XXXX6, свидетелей XXXX19, XXXX20, XXXX21, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Дроздова была изъята часть ювелирных украшений, похищенных у XXXX6.
Совокупность приведенных выше доказательств, признаваемых судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности Дроздова А. В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей XXXX8, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Дроздова А. В. по факту завладения имуществом потерпевшей XXXX8 по опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов А. В. не нуждается.
Учитывая адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии Дроздова А. В. у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дроздову А. В. по эпизоду хищения имущества XXXX6, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Давая оценку имеющемуся в деле протоколу явки Дроздова с повинной по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть XXXX8, суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.
Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Судом установлено, что на момент задержания Дроздова по подозрению в совершении преступления (XXXX 23.00 часа) и обращения следователя в суд с ходатайством об избрании в отношении Дроздова меры пресечения в виде заключения под стражу (XXXX), орган предварительного следствия уже располагал показаниями свидетелей XXXX16 и XXXX17 о причастности Дроздова к преступлению в отношении XXXX8
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Дроздов не добровольно, а под давлением имеющихся и известных следствию улик подтвердил свое участие в совершении преступления, дав явку с повинной XXXX.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего и приходит к выводу о назначении Дроздову А. В. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая материальное положение Дроздова А. В., отсутствие у него источника доходов, суд признает нецелесообразным назначение Дроздову А. В.дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 162 УК РФ.
В соответствии с ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дроздову А. В. 17 (семнадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения Дроздову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полотенце, два тампона со смывами вещества бурого цвета - уничтожить.
Золотые серьги и золотое кольцо оставить по принадлежности потерпевшей XXXX6
Керамическую кружку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу, вернуть потерпевшей XXXX6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в данной кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева