Дело № 1-797-2010копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого Напасного Валерия Валерьевича,
защитника – адвоката Свих Л.В., представившей удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов № XXXX,
при секретаре Конон Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Напасного Валерия Валерьевича, рождения XXXX, XXXX не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Напасный В.В. XXXX в утреннее время, находясь в 1 отделе милиции УВД по XXXX городскому округу по адресу: XXXX, имея умысел на дачу заведомо ложного заявления, желая привлечь к уголовной ответственности XXXX5 за деяние, которое тот не совершал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о даче заведомо ложного доноса о совершении преступления, написал заведомо ложное заявление по факту мошеннических действий XXXX5, которое XXXX в 10 часов 30 минут было зарегистрировано в дежурной части 1 отдела милиции УВД по XXXX городскому округу в XXXX.
Кроме того, органом предварительного следствия Напасный В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Напасного В.В. по ст. 159 ч 1 УК РФ прекращено отдельным постановлением XXXX городского суда XXXX от XXXX на основании ст. 24 ч 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый Напасный В.В. свою вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления не признал и пояснил, что XXXX он не оформлял кредит на свое имя. В XXXX году ему стали приходить квитанции о том, что он должен оплатить деньги в сумме 29 550 рублей в «XXXX» (ОАО «XXXX»). Он платежи по договору не производил, поскольку кредит не оформлял. В связи с тем, что представители Инвестсбербанка требовали оплаты за якобы оформленный им кредит, то он написал по данному поводу заявление в милицию, подозревал, что кредит на его имя в банке оформил XXXX5.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Агафонова, Пекуриной, Шиловой и другими материалами дела.
Так, свидетель Агафонов пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР 1 отдела внутренних дел УВД по XXXX городскому округу. XXXX он находился на дежурстве в составе оперативно – следственной группы, в утром в дежурную часть УВД обратился Напасный, который сообщил о том, что неизвестные лица, воспользовавшись его документами, незаконно оформили кредит на его имя в «XXXX» в XXXX на общую сумму 29 550 рублей. Он разъяснил Напасному ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления и предложил написать заявление. Напасный пояснил, что сущность ст. 306 УК РФ ему понятна. В заявлении Напасный сообщил о мошеннических действиях неустановленных лиц, которые воспользовавшись документами на его имя, незаконно оформили кредит на его имя на сумму 29 550 рублей. Указанное заявление было передано для регистрации в 1 отдел милиции УВД по XXXX городскому округу. В объяснении Напасный указал, что подозревает в совершении преступления XXXX5.
Из показаний свидетеля Пекуриной следует, что она является сожительницей XXXX5, который с февраля XXXX года отбывает наказание в исправительной колонии. XXXX она родила сына и отсутствовала дома, когда вернулась домой, то никакой новой телевизионной и бытовой техники дома не было, XXXX5 никаких денег домой не приносил и ничего нового не покупал. В XXXX году ей позвонили банковские эксперты из московского банка и попросили позвать к телефону Напасного. Она пояснила, что по данному адресу Напасный не проживает и никогда не проживал.
Свидетель Шилова пояснила, что Напасный ее сын, последний проживает с ней, злоупотребляет спиртными напитками. В XXXX году на адрес их проживания стали приходить квитанции о необходимости погашения кредита в «XXXX» (ОАО «XXXX»). Сын пояснил, что потребительский кредит на свое имя он не оформлял, что кто-то незаконно воспользовавшись его документами оформил кредит. Никакой бытовой техники сын в дом никогда не приносил.
Суд, таким образом, считает, что вина Напасного в содеянном доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 306 ч 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает данные удовлетворительно его характеризующие по месту жительства и с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным в отношении него избрать наказание не связанное с лишением свободы.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительскую карточку, письмо Напасного, конверт из «XXXX», возвращенные Напасному, следует оставить Напасному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Напасного Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Напасного В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: водительскую карточку, письмо Напасного, конверт из «Инвестсбербанка», возвращенные Напасному В.В., следует оставить Напасному В.В.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийМ.Ф. Стебновская
Копия вернаМ.Ф. Стебновская