Дело № 1-771-2010копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимой Васильевой Марионеллины Олеговны,
защитника – адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX;
при секретаре Конон Н.А.,
а также потерпевшей XXXX4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильевой Марионеллины Олеговны, рождения XXXX XXXX ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильева М.О. XXXX примерно в 4 часа, находясь возле магазина «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, подошла к ранее незнакомой XXXX4. Васильева, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нанесла один удар кулаком по лицу XXXX4, от чего последняя упала на землю и выронила сумку из рук. Васильева продолжила наносить множественные удары ногами по телу XXXX4, причинив побои, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего она вытащила, тем самым открыто похитила из правого кармана, надетой на XXXX4 куртки, мобильный телефон марки «XXXX», стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась симкарта компании «XXXX», не представляющая ценности, а также подняла с земли, тем самым открыто похитила сумку, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую XXXX4, в которой находилось страховое пенсионное свидетельство, тушь марки «XXXX», стоимостью 1000 рублей, тушь марки «XXXX», стоимостью 450 рублей, блеск для губ марки «XXXX», стоимостью 300 рублей, два блеска для губ марки «XXXX», стоимостью 250 рублей за один, а всего на сумму 500 рублей. После этого Васильева М.О. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшей XXXX4 причинен ущерб на сумму 19 050 рублей.
Подсудимая Васильева свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что XXXX она была вместе с Гордеевой в баре «XXXX». В баре она познакомилась с двумя девушками, одну из них звали Василиной. Около 24 часов она с Гордеевой и этими девушками пошли домой. Шли по XXXX в сторону XXXX, с ними шли еще трое девушек. На XXXX, увидев машину ДПС, Василина подошла к своим знакомым, потом догнала их. Впереди них шли две девушки, которые тоже были в баре «Глория», это были XXXX4 и Сопова. Подойдя к ресторану «XXXX», Василина стала кричать впереди идущим девушкам, чтобы они остановились, что нужно поговорить. Девушки, это были XXXX4 и ее подруга, перешли дорогу и подошли к автомашине – такси, стоявшей возле магазина «XXXX», одна из девушек села в такси, а вторая стала обходить автомашину, чтобы сесть в нее. Василина стала кричать на эту девушку, это была XXXX4, что она в баре обнималась с ее парнем, учинила драку с XXXX4, ударила ее. Она влезла в драку, хотела разнять девушек, XXXX4 нецензурно выражалась и она ударила XXXX4 кулаком в лицо в ответ на нецензурную брань, та упала, допускает, что XXXX4 при падении выронила сумку, ее стали бить, пинать ногами. Из такси вышел водитель. Ее позвала Гордеева, они стали с ней отходить, в это время к месту происшествия подъезжала автомашина сотрудников милиции. Около XXXX4 в этот момент находилось 3 человека, Василина и еще две девушки. Она у потерпевшей ничего не похищала, карманы ее не ощупывала. Кто и что похитил у XXXX4 не знает. Считает, что Сопова, которая утверждает, что видела сумку потерпевшей у нее, могла ее перепутать с другой девушкой. В этот день она была одета в куртку – пуховик зеленого цвета, вязанную шапку черного цвета.
Виновность подсудимой Васильевой в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей XXXX4, свидетелей Соповой, Оглы, Гордеевой, Асатрян, протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 25-28), заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 67 – 68) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая XXXX4 пояснила, что XXXX в ночное время она совместно с Соповой возвращались из кафе «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX. Примерно в 4 часа они подошли к автомашине такси, стоявшей у магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX. В этот момент к ней подошла группа девушек человек 5, стали предъявлять ей претензии, что она с кем –то из парней в кафе разговаривала. Ее ударили сзади по голове, кто и чем ударил она не видела. Она упала, ей не давали подняться, избивали ногами, били молча несколько минут. Как ее избивали видела Сопова. Во время избиения она чувствовала, что у нее из кармана вытащили мобильный телефон, стоимостью 15 000 рублей, кто это сделал она не видела. Она прикрывала лицо. Во время избиения была похищена ее сумка, стоимостью 1800 рублей, в которой было ее страховое пенсионное свидетельство, тушь «XXXX», стоимостью 1000 рублей, тушь «XXXX», стоимостью 450 рублей, блеск для губ «XXXX», стоимостью 300 рублей, 2 блеска для губ «XXXX», стоимостью 250 рублей каждый. Таксист вышел из машины, но в происходящее он не вмешивался. Когда она села в автомашину одна из девушек ударила ее ногой в лицо, открыв дверь. Со слов Соповой ей известно, что первой ей нанесла удар в лицо подсудимая. Показания на предварительном следствии она давала со слов Соповой, последняя видела в руках у Васильевой ее сумку.
Из показаний свидетеля Соповой видно, что XXXX она вместе с XXXX4 была в баре «XXXX», где познакомилась с Васильевой и ее подругой Гордеевой. После 2-х часов они с XXXX4 пошли домой, шли по XXXX, обогнали группу девушек из 5 человек. Одна из девушек обратилась к ним, предложив поговорить, они отказались, перешли дорогу, подошли к автомашине – такси, стоявшей возле магазина «XXXX». Она села в такси. XXXX4 не успела сесть в такси. Васильева ударила ее рукой в лицо, XXXX4 потащили за машину с другой стороны. Она попросила таксиста выйти, вмешаться. В это время какая-то девушка наполовину влезла в автомашину и пыталась ее вытащить, она отбивалась и той не удалось это сделать. Она увидела затем, что XXXX4 лежит, возле нее было несколько девушек, она поняла, что ее избивают. Подъехала автомашина сотрудников милиции, в это время избиение уже закончилось, видела двух или трех сотрудников милиции в милицейской форме. XXXX4 села в автомашину, открылась дверь и какая – то девушка ударила XXXX4 ногой в лицо, говоря что – то нецензурное. Сотрудники милиции не вмешивались в происходящее, как она поняла сотрудники милиции были знакомы с девушками, среди которых была подсудимая Васильева, поэтому они с XXXX4 к сотрудникам милиции не обратились. У Вавиловой была рассечена губа. Как забрали сумку у потерпевшей она не видела. Когда они уже отъезжали на машине, она видела у стоявшей Васильевой сумку потерпевшей. Спутать Васильеву она ни с кем не могла. Одета последняя была в куртку бежевого цвета, черный берет, брюки. Со слов XXXX4 знает, что у нее похитили мобильный телефон из кармана куртки и сумку. Сколько девушек избивало потерпевшую она сказать не может, она в это время сама отбивалась от нападавшей на нее девушки. У потерпевшей руки были в крови. Они поехали в травмпункт.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Оглы (л.д. 130-131) XXXX примерно в 4 часа 20 минут он вышел из кафе «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX и поехал в сторону дома. Проезжая мимо магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX, он увидел компанию незнакомых ему девушек, среди которых он узнал XXXX4 и Сопову. Остановившись возле указанного магазина, он вышел из автомашины и подошел к Соповой, поинтересовался что происходит. Сопова рассказала, что одна из девушек, как впоследствии узнал фамилия ее Васильева, избила XXXX4, забрав при этом у нее личные вещи. Затем подошла Васильева, которая рассказала ему, что действительно избила XXXX4 и забрала у нее сумку и мобильный телефон.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Соповой и Оглы, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы. Ранее свидетель Сопова подсудимую не знала, а свидетель Оглы и подсудимая утверждали, что они знакомы друг с другом, при этом у подсудимой неприязненных отношений с ним не было, поэтому суд считает, что у указанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. Кроме того, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.
Свидетель Гордеева подтвердила, что XXXX в ночное время, она совместно со своей знакомой Васильевой вышла из кафе «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX и направились в сторону XXXX них шли две девушки, как впоследствии она узнала, фамилии их Сопова и XXXX4. За ними шли еще какие- то три незнакомые ей девушки, а следом за ними она и Васильева. Примерно в 4 часа XXXX Сопова и XXXX4 подошли к автомашине такси, которая стояла возле магазина «XXXX XXXX», расположенного по XXXX в XXXX. Сопова сразу села на переднее пассажирское сиденье автомашины, а XXXX4 сесть не успела, так как ее окликнула одна из девушек, Васильева и одна из девушек подошли к XXXX4, после чего Васильева ударила XXXX4 рукой в область лица, потерпевшая от удара упала, ей начали наносить удары по телу, кто ее бил сказать не может. После этого кто-то из девушек позвал на помощь милицию. Она испугалась и ушла за дом, крикнув Васильевой, что лучше уйти. Во дворе ее догнала Васильева, в руках у нее она ничего не видела.
Свидетель Асатрян пояснил, что он работает водителем в компании такси «XXXX». XXXX примерно в 4 часа он находился в своей автомашине возле магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX. В это время к его автомашине подошли две девушки, как позже ему стало известно фамилии их Сопова и XXXX4. Сопова села на переднее пассажирское сиденье, XXXX4 сесть в автомашину не успела, так как к ней подошли двое ранее ему незнакомые девушки, между ними и XXXX4 началась драка. Он вышел из автомашины, но в драку не вмешивался. Затем Сопова и XXXX4 сели к нему в автомашину и они отъехали, не помнит возил ли он их в травмпункт. В автомашине он узнал от XXXX4, что в ходе драки у нее были похищены мобильный телефон и сумка.
Заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 67-68) установлено, что в представленной медицинской справке из травмпункта XXXX городской поликлиники XXXX на имя XXXX4 указан диагноз «ушиб носа», который не подтвержден объективно какими – либо телесными повреждениями и поэтому судебно – медицинской оценке не подлежит.
Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д. 25-28) свидетель Сопова опознала Васильеву как девушку, которая нанесла удар рукой по лицу XXXX4 возле автомашины такси, затем началась драка. Спустя несколько минут она увидела, что Васильева пошла по XXXX с сумкой XXXX4.
Суд, таким образом, считает, что вина подсудимой в содеянном доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX), поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении меры наказания подсудимой Васильевой суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, а также данные, удовлетворительно характеризующие ее по месту жительства и учебы и с учетом всех обстоятельств полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимой суд полагает возможным не применять в отношении нее дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей XXXX4 гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 19050 рублей суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимой Васильевой М.О. ей причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Заявленный потерпевшей XXXX4 гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 10 000 рублей, суд в силу ст. 151 ГК РФ находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей с учетом причиненных физических и нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильеву Марионеллину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX) и назначить ей наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильевой М.О. считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ обязать Васильеву М.О. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства.
Взыскать с Васильевой М.О. в пользу XXXX4 24 050 рублей.
Меру пресечения в отношении Васильевой М.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:Стебновская М.Ф.
Копия вернаСтебновская М.Ф.