1-325/2010

Дело №1-325/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,

подсудимого Вульвач А.Н.,

защитника подсудимого – адвокатов Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевшей XXXX2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вульвач Александра Николаевича, родившегося XXXX XXXX, ранее судимого XXXX Уссурийским районным судом XXXX, с учетом постановления Чугуевского районного суда XXXX от XXXX по ст.ст.116 ч.2, 131 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания XXXX, содержащегося под стражей с XXXX,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вульвач А.Н. в период времени с 23 часов 00 минут XXXX до 01 часа 00 минут XXXX умышленно причинил XXXX5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, до XXXX незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – масло каннабиса в крупном размере.

Указанные преступления были совершены Вульвач А.Н. при следующих обстоятельствах.

Вульвач А.Н. в период времени с 23 часов 00 минут XXXX до 01 часов 00 минут XXXX, находясь около XXXX в XXXX края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с XXXX5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью XXXX5, нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив XXXX5 телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Он же, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,92 гр., что является крупным размером, до 19 часов 50 минут XXXX, когда около XXXX в XXXX данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

В судебном заседании Вульвач А.Н вину в совершении умышленного причинения XXXX5 тяжкого вреда здоровью не признал, указав, что действовал в состоянии необходимой обороны. По факту незаконного хранения наркотического средства вину признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что XXXX поздно вечером он, малознакомые ему женщина и двое мужчин случайно пришли в подъезд XXXX по XXXX в XXXX распить спиртное. Там к ним присоединились потерпевший и свидетель XXXX6, которые были сильно выпившими. Затем последние стали предлагать им уйти, после чего ударили его в лицо кулаком и по туловищу, далее продолжили избивать ногами. Он нащупал в кармане рюкзака нож и стал им отмахиваться, чтобы испугать нападавших. После чего XXXX2 сказал, что его порезали, а XXXX6 куда-то побежал. Он считает, что была реальная угроза опасаться убийства со стороны потерпевшего и свидетеля XXXX6, так как те были пьяны. Сам он не почувствовал, как нанес удар потерпевшему. Он ушел оттуда, а утром его задержали сотрудники милиции, телесных повреждений на лице у него не было, а по поводу имевшихся у него на теле повреждений он в медицинские учреждения не обращался. По факту незаконного хранения наркотических средств подсудимый пояснил, что в сентябре-октябре XXXX. он на вокзале на лавочке нашел наркотик «химка» и оставил у себе для личного употребления. Когда его остановили сотрудники милиции, он им добровольно выдал наркотик.

В ходе предварительного следствия, непосредственно после задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ XXXX Вульвач А.Н. давал иные показания.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Вульвач А.Н. в качестве подозреваемого (л.д.52-54), согласно которым XXXX с 09 часов 00 минут до 22 часов он работал на базе «XXXX», затем ушел с работы и недалеко от базы встретился с мужчиной по имени Валерий, который также работал на базе. С Валерием они вместе выпили и поскольку не имели постоянного места жительства пошли искать ночлег. Они зашли на первый этаж XXXX по XXXX в XXXX, где увидели четверых людей, которые, сидя на полу, распивали спиртное. Одного из данных людей – Семена он знал по работе на базе, другой был знакомым Семена. Они все вместе некоторое время распивали спиртное, общались о жизни, никаких конфликтов не было. Примерно через час закончилось спиртное и у него завязалась ссора с Семеном и его знакомым, причину конфликта он не помнит. Когда он собирался уйти, на выходе из коридора его догнал Семен и его знакомый, которые стали его избивать. Он, увернувшись от ударов, взял свой рюкзак и пошел к выходу из подъезда. В коридоре остались еще трое человек: Валерий и еще двое людей. Семен и его друг догнали его прямо около выхода из подъезда, схватили и начали затаскивать за рюкзак обратно в подъезд. Он сопротивлялся, вырвался и вышел из подъезда, однако те повалили его на землю вместе с рюкзаком и продолжили избивать ногами по различным частям тела. В процессе драки, он сильно разозлился, быстро встал с земли, достал нож, который находился у него в правом кармане брюк и нанес удар Семену в область живота. Затем он ушел, а примерно в 09 часов утра следующего дня его задержали сотрудники милиции и отвезли в УВД по УГО.

Аналогичные показания Вульвач А.Н. давал при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.58-60), которые также в судебном заседании были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от XXXX (л.д.61-71), Вульвач А.Н. сообщил, что XXXX вечером около 22 или 23 час. он совместно с мужчиной по имени Валерий пришел по адресу: XXXX, где у него произошел конфликт с XXXX5 и XXXX6, в ходе ссоры с которыми, он нанес XXXX5 один удар ножом в область живота. На месте преступления - у подъезда XXXX по XXXX в XXXX Вульвач А.Н. продемонстрировал свои действия в момент причинения телесных повреждений XXXX2.

В судебном заседании Вульвач А.Н. не подтвердил вышеприведенные показания, объяснить противоречия не смог.

Показания подсудимого Вульвач А.Н. о причинении телесных повреждений XXXX5 в состоянии необходимой обороны, не согласуются с показаниями, данными им на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей и материалами дела.

Виновность Вульвач А.Н. в умышленном причинении XXXX5 тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX2 пояснила, что погибший XXXX5 – ее сын, которому было 19 лет и он подрабатывал грузчиком на базе. XXXX около 23 часов к сыну домой по адресу: XXXX-а, XXXX, пришел знакомый XXXX6. Сын вышел в коридор, дверь закрыл на ключ, а она легла спать. Через некоторое время она услышала шум в коридоре, похожий на драку, но не смогла открыть дверь. Затем в квартиру зашел сын, держась за живот, и сказал, что его порезали. Она вызвала скорую помощь. В ночь на XXXX ее сын умер в больнице. Просила назначить Вульвач А.Н. суровое наказание.

XXXX2 в судебном заседании поддержала заявленный ей гражданский иск о взыскании с Вульвач А.Н. в счет возмещения материального вреда 36880 рублей, в связи с расходами на похороны XXXX5, а также о компенсации ей морального вреда в сумме 1000000 рублей, обосновывая размер указанной суммы тем, что XXXX5 был ее младшим сыном и его смертью ей причинены глубокие нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX6 в судебном заседании пояснил, что XXXX днем он распивал спиртное со своим знакомым XXXX5 на базе. Вечером около 20 часов в тот же день он зашел к XXXX5 домой, и они продолжили распивать спиртное у него в подъезде. Также с ними распивали спиртное незнакомый мужчина и женщина. Затем к ним присоединился ранее им незнакомый подсудимый Вульвач. Через 30 минут он и XXXX2 попросили всех покинуть коридор, в связи с поздним временем. Вульвач отказался уходить. Он подтолкнул подсудимого в спину, чтобы тот выходил. Однако последний отреагировал агрессивно, на лестничной площадке завязалась драка. Он и подсудимый упали вдвоем на пол, а подсудимый достал нож и замахнулся на него, зацепив ножом палец на левой руке. Он поймал руку Вульвач и закричал XXXX2, чтобы тот уходил домой, а сам выбежал на улицу за каким-нибудь предметом для самообороны. Когда он вернулся, то у подъезда увидел XXXX2, у которого в области живота торчала рукоятка ножа, а на футболке была кровь. XXXX2 сказал ему, что подсудимый ударил его ножом. Подсудимый на вид был лучше физически развит, чем XXXX2.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля XXXX6 (л.д.98-100), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в процессе распития спиртного с незнакомыми мужчинами и женщиной в подъезде XXXX-а по XXXX, он спросил у одного из мужчин, зачем они пришли. Тот ответил, что они никому не мешают. Тогда он нанес мужчине несколько ударов кулаком по туловищу, после чего они сцепились и стали бороться. В этот момент XXXX2 стоял слева от него. Он оттолкнул от себя мужчину и выбежал из подъезда на улицу, чтобы найти какой-нибудь предмет. Выбегая, он услышал как между XXXX2 и мужчиной тоже начался конфликт. Взяв за домом кусок брусчатки, он примерно через 2 минуты подбежал к подъезду, где около входной двери стоял XXXX2, который ему сообщил, что мужчина ударил его в ходе драки ножом в область живота.

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель XXXX6 их полностью подтвердил и дополнил, что целенаправленных ударов Вульвач А.Н. он не наносил, возможно, толкнул его. В ходе предварительного следствия он не говорил, о том, что он видел нож и эти ножом Вульвач порезал ему палец на левой руке, поскольку следователь эти обстоятельства у него не выяснял.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниям свидетеля XXXX7 (л.д.101-103), XXXX он находился на оптовой базе «Дружба» в XXXX. После 22 час. недалеко от базы за трансформаторной будкой он встретил мужчину также работавшего на базе по имени Александр, вместе они распили спиртное и пошли искать ночлег. Они пришли в XXXX-а по XXXX в XXXX, зашли в коридор, где четверо человек распивали разведенный спирт. Они присоединились к ним. Примерно через полчаса спиртное закончилось. В процессе распития спиртного один из молодых людей сказал, что время уже около полуночи и пора расходиться. В это время два молодых человека начали ссориться с Александром. Затем они вытащили Александра на улицу. Он остался в коридоре с мужчиной и женщиной. Когда он с женщиной вышел из подъезда, то увидел как дрались двое молодых людей, а он пошел в сторону оптовой базы «XXXX».

Также виновность Вульвач А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью XXXX2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (л.д.26-28), при осмотре лестничной площадки в XXXX в XXXX, около двери, ведущей в левый коридор, на электрическом щите был обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой. В коридоре напротив двери на полу обнаружены и изъяты: одна полимерная бутылка, емкостью 0,25л., с надписью «Универсальное средство Чистый-С», полимерная бутылка, емкостью 0,5л., «Премиум Чайна Водка», пачка из-под сигарет, четыре полимерных стакана. Около металлической двери, ведущей в квартиру, на полу было обнаружено пятно бурого цвета, диаметром 2 см, похожее на кровь.

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX (л.д.29-30), следует, что в ходе осмотра приемного отделения городской больницы по XXXX была изъята футболка, пропитанная веществом бурого цвета, на ней на передней стороне имелся порез, длиной 3 см.

Из протокола явки с повинной от XXXX (л.д.48), следует, что Вульвач А.Н. собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершения преступления, сообщив, что ножом порезал молодого человека.

Согласно заключению эксперта (судебно - медицинская экспертиза трупа) XXXX от XXXX (л.д. 121-129), смерть XXXX5 наступила XXXX в 03.45 часов, в результате проникающего колото-резанного ранения живота справа с повреждением правой доли печени и желчного пузыря, осложнившегося обильной кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности живота справа в эпигастральной области между срединной и около-грудинной линиями, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата, длиной при сведенных краях 3,5 см, с ровными, хорошо сопоставимыми, ушитыми капроновыми швами краями, конец раны ориентированный на 2 часа условного циферблата - остроугольный, конец раны ориентированный на 8 часов условного циферблата - П-образный, с надрывом кожи длиной 0,4 см, ориентированным на 10 часов условного циферблата, верхняя стенка раны подрыта, нижняя несколько скошена, стенки раны мелкобугристые, ребра раны отвесные. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в брюшную полость, по ходу которого имеются повреждения подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, правой доли печени и желчного пузыря. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и несколько справа налево. Темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала. Указанное телесное повреждения относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, является колото-резанным и возникло в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в рану не более 3,6 см, длиной клинка не менее 8 см. Данные телесные повреждения прижизненные и возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар. В момент их причинения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший спереди от него, после их причинения мог совершать активные действия (говорить, передвигаться и т.п.). При судебно-химическом исследовании крови от трупа XXXX5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (заключение судебно-химического исследованиям XXXX от XXXX

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) XXXX от XXXX (л.д.134-137), кровь потерпевшего XXXX5 относится к В? группе. На предоставленных на исследование смыве и футболке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего XXXX5 На ноже обнаружена кровь, принадлежность которой не определена из-за ее малого количества.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от XXXX (л.д.159-162), обвиняемый Вульвач А.Н. среди трех ножей опознал кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым он возле XXXX-а по XXXX в XXXX края в ночь с XXXX на XXXX причинил телесные повреждения XXXX5

Виновность Вульвач А.Н. в хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX8 пояснил, что XXXX в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при изъятии у Вульвач А.Н. газетного свертка у магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX. Также при изъятии свертка присутствовал второй понятой. Вульвач на вопросы сотрудников милиции не отвечал, находился в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом опьянении. Сотрудники милиции разжали кулак Вульвач А.Н. и изъяли сверток, в котором находилось вещество.

Оглашенные с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показания свидетеля XXXX9, (л.д. 111) соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля XXXX8 и свидетельствуют об изъятии в его присутствии у XXXX10 XXXX примерно в 19 часов 50 минут по XXXX в XXXX,свертка с веществом темно-бурого цвета, похожего на табак.

Согласно оглашенным с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниям свидетеля XXXX11 (л.д.106-107), последний работает милиционером-водителем УВД по XXXX городскому округу. XXXX совместно с XXXX12 он нес службу по охране общественного порядка, когда в районе автовокзала ими был замечен подозреваемый в хранении наркотических средств парень, представившийся Вульвач А.Н., который на их вопрос о наличии запрещенных предметов пояснил, что в левой руке у него находится бумажный сверток с наркотическим средством – «химкой». После приезда следственно-оперативной группы, в присутствии двух приглашенных понятых, из ладони левой руки Вульвач А.Н. был изъят бумажный сверток с темно-бурым веществом, похожим на слипшийся табак.

Показания свидетеля XXXX13, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, (л.д.108-109) полностью соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля XXXX11 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Вульвач А.Н. свертка с наркотическим средством.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, показаний свидетелей, виновность Вульвач А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (л.д.38), при осмотре участка местности около XXXX в XXXX, у Вульвач А.Н. в руке был обнаружен бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак. Вульвач А.Н. пояснил, что в свертке он хранит для личного употребления наркотическое средство - «химку».

Из заключения эксперта XXXX от XXXX ( л.д.153-155), следует, что вещество массой 0,82г., изъятое XXXX у Вульвач А.Н. по XXXX, является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого перед предварительным исследованием составляла 0,92г.

Бумажный конверт со смесью табака с кустарно изготовленным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,72г., оставшимся после исследования, был осмотрен и признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.166, 167).

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Вульвач А.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Анализируя показания подсудимого Вульвач А.Н., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они противоречивы, не согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными выше.

В основу приговора необходимо положить показания свидетеля XXXX6, которые согласуются с показаниями свидетеля XXXX7 и приведенными письменными доказательствами.

Показания свидетеля XXXX6, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, не содержат существенных противоречий. В дополнение к ранее данным показаниям XXXX6 сообщил о том, что видел у Вульвач в руках нож, которым тот нанес ему порез пальца левой руки.

Анализ показаний свидетелей XXXX6 и XXXX7, а также письменных материалов дела позволил суду сделать следующие выводы.

Конфликт между потерпевшим XXXX2, свидетелем XXXX6 и подсудимым Вульвач начался в коридоре XXXX-а по XXXX конфликта явился отказ Вульвач выполнить требование XXXX6 и XXXX2 – покинуть подъезд дома, где проживал XXXX2. Дальнейшие обоюдные действия свидетеля XXXX6 и подсудимого Вульвач привели к развязыванию драки. Далее конфликт продолжился за пределами коридора - на лестничной площадке, при этом свидетель XXXX7 видел как XXXX2 и XXXX6 вытащили Вульвач за пределы коридора. Однако XXXX6 выбежал из подъезда на улицу, а XXXX2 и Вульвач остались в коридоре наедине. Колющих, режущих, иных предметов у XXXX6 и XXXX2 не было. Вернувшись к подъезду дома, XXXX6 застал XXXX2 с ножевым ранением в области живота. Вульвач имел возможность прекратить драку и покинуть подъезд дома, однако остался и из личных, внезапно возникших, неприязненных отношений к XXXX2, который не представлял ему никакой опасности в момент причинения телесных повреждений, умышленно нанес тому ножевое ранение в область живота.

Обстоятельств, подтверждающих нападение на Вульвач А.Н. со стороны XXXX5 не установлено, о чем, в том числе свидетельствует, что задержанный Вульвач А.Н. по поводу телесных повреждений не обращался за медицинской помощью.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего XXXX5, на исследование поступил труп молодого человека, правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 177см, то есть комплекция и телосложение потерпевшего физическими особенностями не отличались.

В судебном заседании свидетель XXXX6 подчеркнул, что визуально Вульвач был лучше физически развит, чем потерпевший XXXX2.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровья подсудимого Вульвач А.Н. в момент причинения телесного повреждения XXXX5, вследствие которой у него возникло бы предусмотренное ч.1 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону и защиту своей жизни.

По указанным основаниям доводы подсудимого Вульвач А.Н. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов, суд считает несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходил из следующего.

Нанося XXXX5 удар ножом, XXXX14 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, из чувства внезапно возникшей неприязни. Об этом свидетельствует характер примененного в отношении потерпевшего насилия, локализация удара - Вульвач А.Н. нанес удар ножом в живот потерпевшего, при этом Вульвач А.Н. осознавал характер своих противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Вульвач А.Н. по факту причинения телесных повреждений XXXX5 по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По факту хранения Вульвач А.Н. наркотических средств, суд полагает, что Вульвач А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей XXXX11, XXXX17, XXXX8, XXXX9 согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, указывающие на незаконное хранение без цели сбыта Вульвач А.Н. наркотических средств в крупном размере.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей предусмотренных статей 228, 228.1 и 229 УК РФ.

При квалификации действий Вульвач А.Н. по данному факту, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, высказанным в ходе судебных прений, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а указание на незаконное приобретение наркотического средства исключить из объема предъявленного обвинения, поскольку место и время их приобретения следствием не установлены.

С учетом адекватного поведения подсудимого Вульвач А.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Исследованием личности подсудимого Вульвач А.Н. установлено следующее: участковым инспектором Вульвач А.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо без определенного места жительства, существующего на случайные заработки.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вульвач А.Н., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вульвач А.Н. в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд признает согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку по приговору Уссурийского районного суда XXXX от XXXX он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление Вульвач А.Н. невозможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и на длительный срок.

В соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вульвач Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч. 4, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.111 ч.4 УК РФ - в виде 6 (шести) лет лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вульвач А.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Вульвач А.Н. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Вульвач А.Н. исчислять с XXXX

Меру пресечения Вульвач А.Н. - заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей XXXX2 удовлетворить частично.

Взыскать с Вульвач Александра Николаевича в пользу потерпевшей XXXX2 36880 рублей (тридцать шесть восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба и 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, четыре полимерных стакана, две полимерных бутылки, пачка из-под сигарет осмотрены, хранящиеся при уголовном деле, а также бумажный конверт со смесью табака с кустарно изготовленным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,72г., находящимся в камере хранения УВД по XXXX городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в XXXXвой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СудьяТ.В. Праскова