Дело № 1 -836/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю.,
подсудимой – Конышевой Т.В.,
защитника – адвоката Тихой С.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Конышевой Татьяны Викторовны, XXXX XXXX ранее судимой: XXXX Уссурийским городским судом по ст. 199.1 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; осужденной XXXX этим же судом по ст. 201 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199 ч. 2 п. «б»
У С Т А Н О В И Л:
Конышева Татьяна Викторовна на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации XXXX городского округа за XXXX-р от XXXX в период с XXXX по XXXX работала в должности генерального директора Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания «XXXX» (ОАО «УК «XXXX»), зарегистрированного МИ ФНС РФ XXXX по Приморскому краю XXXX за основным государственным регистрационным номером 52502180422 (свидетельство серии 25 XXXX), состоящего на учете в МИ ФНС РФ Life 9 по Приморскому краю ( ИНН XXXX), имеющего юридический адрес: XXXX.
В период с XXXX по XXXX, генеральный директор Конышева Т.В. как руководитель ОАО «УК «XXXX» несла ответственность за формирование учетной политики, организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет. ( п. 6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от XXXX XXXX-Н, ст. 7 Федерального Закона РФ « О бухгалтерском учете от XXXX XXXX - ФЗ в ред. XXXX).
ОАО «УК «XXXX» являлось управляющей компанией, которое осуществляло управление жилыми домами на основании договоров с собственниками жилых помещений, путем предоставления услуг по содержанию, техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домой. Ресорсоснабжающими организациями XXXX ГО по заключенным договорам предоставлялись ОАО « УК « XXXX» коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ОАО « УК « XXXX» находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем, являлось плательщиком НДС.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика ( п. 2 ст. 153 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка при реализации товаров (работ, услуг) установлена в размере 18 %.
В случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий процент налоговой ставки. ( п. 4 ст. 164 НК РФ)
Моментом определения налоговой базы для целей налогообложения НДС является наиболее ранняя из следующих дат: а) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; б) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав ( п. 1 ст. 167 НК РФ).
Согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы декларации по НДС и уплачивать НДС в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 163 и п. 5 ст. 174 НК РФ в XXXX г.г. налоговым периодом для ОАО « УК « XXXX» являлся месяц, с XXXX - квартал.
В декабре XXXX г. доход ОАО «УК « XXXX» от реализации товаров (работ, услуг) составил 81 125 545 руб., с которого указанное ОАО должно было исчислить и уплатить НДС в сумме 14 602 598 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при, приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).
В декабре XXXX г. ОАО « УК « XXXX» оплатило за оказанные им услуги (товары, работы) НДС в сумме 12 409 426 руб.
В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемого в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.
С учетом налоговых вычетов, ОАО « УК « XXXX» в срок до XXXX должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ НДС в сумме 2 193 172 руб. (14 602 598 руб.-12 409 426 руб.).
Генеральный директор ОАО «УК «XXXX» Конышева Т.В., имея умысел на уклонение от уплаты НДС за декабрь XXXX г. решила занизить полученный организацией доход и подлежащий уплате в бюджет НДС.
Реализуя свой преступный умысел, генеральный директор Конышева Т.В., с целью уклонения от уплаты НДС занизила налогооблагаемую базу ( доход) ОАО за декабрь XXXX г. на 36 484 399 рублей, сумму налоговых вычетов на 4 525 250 руб. и НДС подлежащий уплате в бюджет на 2 041 942 рубля. Заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе, налоговых вычетах и НДС подлежащем уплате в бюджет, генеральный директор Конышева Т.В. внесла в декларацию по НДС за декабрь XXXX г., указав в ней заниженную налогооблагаемой базу в сумме 44 641 146 руб., сумму заниженных налоговых вычетов 7 884 176 руб. и сумму исчисленного НДС 151 230 руб.
Декларацию за декабрь XXXX г. с заведомо ложными сведениями генеральный директор ОАО «УК «XXXX» Конышева Т.В., в нарушение установленного законодательством срока, XXXX представила в МИ ФНС России XXXX по Приморскому краю, по адресу: XXXX, XXXX.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 23,45, 166, 171-174 НК РФ, генеральный директор ОАО « УК « XXXX» Конышева Т.В., путем включения в налоговую декларацию ОАО «УК « XXXX» по НДС за декабрь 2007 г. заведомо ложных сведений, с учетом имеющейся у организации переплаты по НДС на XXXX в сумме 464 702 руб. 56 коп., умышленно уклонилась от уплаты НДС за декабрь XXXX г. в сумме 1 577 239 руб. 44 коп. (2 193 172 руб. - 151 230 руб.- 464 702 руб. 56 руб.).
За 2 квартал XXXX г. доход ОАО « УК XXXX» от реализации товаров (работ, услуг) составил 82 191 291 руб., с которого ОАО должно было исчислить и уплатить НДС в сумме 14 794 432 руб.
За 2 квартал XXXX г. ОАО « УК « XXXX» оплатило за оказанные им услуги НДС в сумме 8 476 117 руб.
С учетом налоговых вычетов, ОАО « УК « XXXX» в срок до XXXX должно было исчислить и уплатить в бюджет РФ за 2 квартал 2008 г. НДС в сумме 6 318 315 руб. (14 794 432 руб. - 8 476 117 руб.).
Во 2 квартале XXXX г. ОАО « УК « XXXX» перечислило в бюджет РФ НДС в сумме 1 307 627 руб. 12 коп., а также у организации имелась переплата по НДС на XXXX в сумме 464 884 руб. 56 коп.
В нарушение ст. ст. 23,45, 166, 171-174 НК РФ, генеральный директор ОАО « УК « XXXX» Конышева Т.В., продолжая реализовывать своей преступный умысел на уклонение от уплаты НДС, налоговую декларацию по НДС за 2 квартал XXXX г. в МИ ФНС России XXXX по XXXX, расположенную по адресу: XXXX края, XXXX. в сроки установленные законодательством не представила и тем, самым умышленно уклонилась от уплаты НДС за 2 квартал XXXX г. в сумме 4 545 803 руб. 32 коп. (6 318 315 руб.- 1 307 627 руб. 12 коп.-464 884 руб. 56 коп.).
За 3 квартал XXXX г. ОАО « УК « XXXX» получило доход от реализации товаров ( работ, услуг) в сумме 59 583 822 руб..
Кроме того, в период с XXXX по XXXX ОАО «УК «XXXX» получило предоплату за услуги по отоплению за период с октября по декабрь XXXX г. в сумме 52 186 647 руб.
Всего в 3 XXXX. ОАО « УК «XXXX» получило доход в сумме 111 770 469 рублей, с которого ОАО должно было исчислить и уплатить в бюджет НДС в сумме 18 685 763 руб.
За 3 квартал XXXX г. ОАО « УК « XXXX» оплатило за оказанные им услуги ( товары, работы) НДС в сумме 10 630 558 руб.
С учетом налоговых вычетов, ОАО « УК « XXXX» в срок до XXXX должно было исчислить и уплатить за 3 XXXX. в бюджет РФ НДС в сумме 8 055 205 руб. ( 18 685 763 руб. - 10 630 558 руб.).
В 3 квартале XXXX г. ОАО « УК « XXXX» перечислило по платежным поручениям в бюджет РФ НДС в сумме 2 885 050 руб. 84 коп., с связи с чем сумма НДС подлежащая уплате в бюджет за 3 XXXX. составила 5 170 154 руб. 16 коп. ( 8 055 205 руб. - 2 885 050 руб. 84 коп.)
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от уплаты НДС, генеральный директор ОАО «УК XXXX» Конышева Т.В., внесла в декларацию по НДС за 3 квартал XXXX г. заведомо ложные сведения, указав, что ОАО доход не получило, в связи с чем, НДС не исчислен.
Декларацию по НДС за 3 квартал XXXX г., с заведомо ложными сведениями, генеральный директор ОАО «УК «Наш дом» Конышева Т.В. в установленный законодательством срок, XXXX представила в МИ ФНС России XXXX по XXXX, по адресу: XXXX края, XXXX.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 23,45,166, 171-174 НК РФ, генеральный директор ОАО « УК « XXXX» Конышева Т.В., путем включения в налоговую декларацию ОАО «УК «XXXX» по НДС за 3 квартал XXXX г. заведомо ложных сведений, умышленно уклонилась от уплаты НДС в сумме 5 170 154 руб. 16 коп.
Всего за период с XXXX по XXXX генеральный директор ОАО « УК « XXXX» Конышева Т.В., путем внесения в декларации по НДС за декабрь XXXX г. и 3 квартал XXXX г. заведомо ложных сведений и путем непредставления налоговой декларации по НДС за 2 XXXX. уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость:
за декабрь XXXX г. в сумме 1 577 239 руб. 44 коп.,
за 2 кв. XXXX г. в сумме 4 545 803 руб. 32 коп.
за 3 кв. XXXX г. в сумме 5 170 154 руб. 16 коп.
всего на общую сумму 11 293 196 руб. 92 коп., что является особо крупным размером, так как доля неуплаченных налогов составляет 68,16 % к сумме НДС подлежащей уплате в бюджет.
Своими действиями Конышева Т.В. совершила преступление, предусмотренное п. « б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
В судебном заседании Конышева Т.В. вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник-адвокат Тихая С.В. согласилась с позицией своей подзащитной и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Конышевой Т.В. по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Изучением личности подсудимой установлено, что Конышева Т.В. ранее судима, в её действиях имеется рецидив преступления, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту работы в ООО «XXXX» характеризуется положительно, является ветераном труда, за добросовестный труд награждена Почетной грамотой Министерства регионального развития РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Конышевой Т.В.в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Конышевой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
С учетом содеянного, личности подсудимой, суд считает возможным назначить в отношении Конышевой Т.В. наказание в виде штрафа. Приходя к такому выводу, суд исходит из характеризующих подсудимую данных: положительная характеристика, признание вины в полном объеме, раскаяние в
содеянном, а также время совершения преступления, свидетельствующее о том, что инкриминируемое Конышевой Т.В. деяние совершено ею в период ранее совершенных преступлений, за которые Конышева Т.В. была осуждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конышеву Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей
Меру пресечения в отношении Конышевой Т.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от XXXX, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; бухгалтерские документы ОАО «УК «XXXX», переданные на хранение в ОАО «УК «XXXX оставить в ОАО «УК «XXXX
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья -Г.И. Мильчакова