Дело № 1- 922 / 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И. С.,
подсудимого - Пушкина А.С..,
защитника - адвоката Пшеничной Ю. С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пушкина Александра Сергеевича, родившегося XXXX XXXX не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкин А. С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в XXXX при следующих обстоятельствах.
Пушкин А. С. XXXX в период с 23.00 часов до 23 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату XXXX XXXX в XXXX, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий XXXX5 сотовый телефон марки «LG КF 300», стоимостью 4990 рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 512 Мб, не представляющая ценности, сим-карта, зарегистрированная в компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 5 440 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Пушкин А. С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
От потерпевшей XXXX5 поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела в её отсутствие, в порядке особого судопроизводства. Также потерпевшая XXXX5 сообщила, что претензий материального характера к подсудимому Пушкину А. С. она не имеет.
Государственный обвинитель Гавриленко И. С., адвокат Пшеничная Ю. С. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Пушкину А. С. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Пушкин А. С. не судим (л.д. 67), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69, 71, 73, 74), по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 75, 76).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая отсутствие у Пушкина А. С. постоянного источника дохода кроме пенсии по потере кормильца, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить ст. 73 УК РФ, назначив Пушкину А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как суд признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Учитывая материальное положение подсудимого Пушкина А.С. и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пушкина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Пушкина А.С. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, продолжить обучение в ПУXXXX XXXX.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Пушкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон марки «LG КF 300» оставить по принадлежности потерпевшей XXXX5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева