Дело № 1- 853/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч..,
подсудимого - Карчевского Н.А.,
защитника - адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшего - XXXX1,
при секретаре - Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карчевского Николая Алексеевича, XXXX XXXX, судимого: XXXX Уссурийским городским судом по ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карчевский Н.А. в период времени с 22 часов 00 минут XXXX до 08 часов 00 минут XXXX, находясь во дворе XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак XXXX, разбил камнем стекло боковой форточки, после чего из салона указанной автомашины, тайно похитил имущество XXXX13 6 бутылок водки «Finlandia», стоимостью 537 рублей за одну бутылку на общую сумму 3222 рубля, пакет черного цвета не представляющий ценности, причинив потерпевшей XXXX13 значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 20 часов 00 минут XXXX до 08 часов 00 минут XXXX, находясь во дворе XXXX в XXXX края, имея умысел на уничтожение чужого имущества подошел к автомашине «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак XXXX из хулиганских побуждений при помощи камня беспричинно разбил стекла данного автомобиля, общей стоимостью 19490 рублей, уничтожив данное имущество XXXX1, чем причинил потерпевшему XXXX1 значительный ущерб на сумму 19490 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества Карчевский Н.А., во дворе XXXX в XXXX края, подошел к автомашине «Honda Fit» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащий XXXX6 и умышленно, из хулиганских побуждений, при помощи камня беспричинно разбил стекла данного автомобиля, стоимостью 15000 рублей, уничтожив данное имущество XXXX6, чем причинил потерпевшему XXXX6 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
Он же в период времени с 22 часов 00 минут XXXX до 08 часов 00 минут XXXX, находясь во дворе XXXX в XXXX края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей XXXX1 и через разбитое им стекло из салона указанной выше автомашины тайно похитил имущество XXXX1:
- набор ключей фирмы «Sata 09006» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей,
- огнетушитель, стоимостью 250 рублей, тем самым причинил потерпевшему XXXX1 значительный ущерб на сумму 3250 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Карчевский Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не признав факт хищения охотничьего ножа из автомашины «Toyota Harrier» и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кроме частичного признания подсудимым Карчевским Н.А. своей вины в инкриминируемых ему деяниях его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей XXXX13 оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что XXXX около 22 часов она оставила свой автомобиль «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак XXXX возле XXXX в XXXX. XXXX около 04 часов она проснулась от звука сигнализации исходящего от брелка ее автомашины, однако, во дворе никого не увидела и она легла спать. XXXX около 08 часов ее муж XXXX7 вышел на улицу, а когда вернулся, сообщил, что на ее автомашине разбито стекло и в салоне автомашины разбросаны вещи. Спустившись, она увидела, что стекло на автомашине было разбито и из салона похищены 6 бутылок водки «Finlandia», емкостью 0,5 литра, стоимостью 537 рублей за одну бутылку на общую сумму 3222 рубля, пакет черного цвета не представляющий ценности, охотничий нож, стоимостью 1500 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 4722 рубля, являющийся для нее значительным, т.к. среднемесячный доход у нее составляет порядка 20000 рублей (т.1 л.д.99-101).
Заявлением XXXX13., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из ее автомобиля имущество на сумму 4722 рубля (т.1 л.д.87).
Показаниями свидетеля XXXX7, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что XXXX около 22 часов его жена XXXX13. приехала домой, оставив автомобиль «Toyota Harrier» во дворе дома. XXXX, около 08 часов он вышел на улицу и обнаружил, что разбита левая задняя форточка их автомашины. Порядок в салоне автомашины нарушен, было похищено 6 бутылок водки «Finlandia» и охотничий нож (т.1 л.д.126-128).
Показаниями потерпевшего XXXX1, который в судебном заседании пояснил, что XXXX в 20 часов 30 минут он подъехал на принадлежащей ему автомашине «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак XXXX к своему дому XXXX «а» по XXXX в XXXX и оставил ее во дворе дома. XXXX около 07 часов 45 минут он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомашине разбиты заднее стекло и левое стекло багажника. Осмотрев автомашину, обнаружил, что из багажника пропал огнетушитель, стоимостью 250 рублей и комплект ключей фирмы «Sata 09006», стоимостью 3000 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 3250 рублей, т.к. его заработная плата составляет не больше 30000 рублей. Огнетушитель ему вернули сотрудники милиции, а набор ключей он сам обнаружил в тот же день за углом его дома. Ущерб от разбитых стекол автомобиля составляет 19490 рублей и также является для него значительным.
Заявлением XXXX1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с XXXX на XXXX разбило окна в его автомобиле и похитило имущество из салона (т.1 л.д.6).
Справкой о стоимости стекол на автомобиль «Toyota Corolla Spacio», согласно которой сумма ущерба составляет 19490 рублей (т.1 л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете УВД по XXXX городскому округу изъят огнетушитель, протоколом осмотра изъятого огнетушителя, признанного вещественным доказательством (т.1 л.д.16-19, 72-73. 74).
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего XXXX1 изъят набора ключей «Sata 09006», похищенный из его автомобиля, протоколом осмотра изъятого набора ключей, признанного вещественным доказательством (т.1 171-173, 174-175).
Показаниями потерпевшего XXXX6, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что XXXX в 22 часа он подъехал на принадлежащей ему автомашине «Honda Fit» государственный регистрационный знак XXXX к своему дому № XXXX по XXXX в XXXX, оставив автомобиль во дворе дома. XXXX в 08 часов после того как о происшествии ему сообщил XXXX1, он вышел во двор, осмотрел свою автомашину и увидел, что стекло на двери багажника было разбито. Из автомашины ничего похищено не было. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 15000 рублей, является для него значительным, т.к. его среднемесячный доход составляет 24000 рублей (т.1 л.д.69-70).
Заявлением XXXX6, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с 30 на XXXX разбило окна в его автомобиле (т.1 л.д.6).
Товарным чеком о стоимости стекла багажной крышки автомобиля «Honda Fit» (т.1 л.д.22).
Показаниями Карчевского Н.А. в качестве обвиняемого, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, который показал, что XXXX около 22 часов он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оказался во дворе XXXX в XXXX, где увидел автомашину «Toyota Harrier» и решил что-нибудь из нее похитить. С этой целью он поднял с земли камень и разбил им форточку с левой стороны автомашины. На автомашине сработала сигнализация и он, отбежав за угол дома, дождался, пока сигнализация отключится, и после этого проник в салон данной автомашины через разбитую форточку. Из автомобиля он похитил водку «Финляндия» в количестве 6 бутылок. Пакет со спиртным он спрятал за торговый павильон, расположенный рядом с домом XXXX по XXXX в XXXX. Кроме спиртного он из автомашины «Toyota Harrier» ничего не похищал. После этого он пошел во двор XXXX в XXXX, где увидел автомашину «Toyota Corolla Spacio». Он поднял с земли камень и, подойдя к автомашине, беспричинно, т.к. находился в состоянии сильного опьянения, разбил заднее и левое боковое стекло. Похищать из данной автомашины он ничего не собирался. Он залез в салон автомашины «Toyota Corolla Spacio» без какой-либо цели и немного посидев в ней, увидел огнетушитель, который решил забрать себе. Он вытащил его из автомашины и поставил на землю, рядом с дверью автомашины. В багажнике автомашины он увидел набор ключей для ремонта автомашины, который тоже решил похитить. Выбравшись из автомашины, набор с ключами он отнес за угол дома. В этом же дворе дома он увидел автомашину «Honda Fit» и подошел без какой-либо определенной цели. В руках у него находился огнетушитель, которым он беспричинно разбил заднее стекло на автомашине. После этого он выбросил огнетушитель в сторону трансформаторной будки и собирался уходить, однако, увидел, что его догоняет мужчина. Пытаясь убежать, он упал, и мужчина его догнал, после чего вызвал сотрудников милиции (т.1 л.д. 197-200).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Карчевский Н.А. указал места расположений автомобилей, из которых он похитил имущество и повредил окна, при этом подтвердив свои действия, описанные в протоколе допроса (т.1 л.д. 161-167).
Протоколом явки с повинной Карчевского Н.А., который сообщил о том, что он XXXX похитил из автомобиля «Toyota Harrier» водку «Финляндия» (т.1 л.д. 88).
Протоколом явки с повинной Карчевского Н.А., который сообщил о том, что XXXX разбил окна на автомобилях «Toyota Corolla Spacio» и «Honda Fit». Из автомобиля «Toyota Corolla Spacio» он похитил набор ключей и огнетушитель (т.1 л.д. 7, 24).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от XXXX Карчевский Н.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированного состояния. Однако, степень изменений психики при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий руководить ими в момент совершения преступлений. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карчевский Н.А. не нуждается, может участвовать в производстве следственных действийи судебном разбирательстве по уголовному делу (т.1 л.д.144-147).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать их достоверными, достаточными и сделать вывод о виновности Карчевского Н.А. в совершении указанных выше преступлений.
Суд квалифицирует действия Карчевского Н.А. следующим образом
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Кан О.Е.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества XXXX1) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение принадлежащего XXXX13 ножа, стоимостью 1500 рублей, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в данной части.
Суд, признает причиненный Карчевским Н.А. ущерб по каждому из совершенных им преступлений значительным с учетом размера данного ущерба и материального положения потерпевших. По ст.167 ч.2 УК РФ суд находит подтвержденным факт совершения данного преступления из хулиганских побуждений в виду отсутствия какого-либо мотива и значимой цели совершения данного преступления.
Изучением личности подсудимого установлено, что Карчевский Н.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, также осужден Советским районным судом XXXX XXXX по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, диагноз: «Несоциализированное расстройство поведения», по месту жительства характеризуется посредственно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает невозможным назначить Карчевскому Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, Карчевский Н.А. склонен к совершению преступлений, принятые ранее меры наказания к исправлению Карчевского Н.А. не привели. Таким образом, наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления Карчевского Н.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.62 УК РФ.
В виду того, что приговором Советского районного суда XXXX от XXXX Карчевскому Н.А. определено отбытие наказание в колонии общего режима, суд определяет режим исправительного учреждения без изменения.
Суд полагает, что исправление Карчевского Н.А. возможно в период отбывания наказания в виде лишения свободы без назначения наказания виде ограничения свободы.
В ходе судебного следствия потерпевший XXXX1 заявил гражданский иск о взыскании с Карчевского Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, а именно в результате повреждения стекол автомобиля, на сумму 19490 рублей.
Исковые требования Карчевский Н.А. признал полностью.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, полагает исковые требования XXXX1 о взыскании с Карчевского Н.А. 19490 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карчевского Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Кан О.Е.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества XXXX1) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Карчевскому Н.А. по данному приговору назначить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда XXXX от XXXX окончательно Карчевскому Н.А. назначить 4 (четыре) года лишения свободы.
Определить к отбытию наказания колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карчевскому Н.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-XXXX XXXX.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда XXXX от XXXX - с XXXX по XXXX
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: огнетушитель и набор ключей, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности XXXX1
Взыскать с Карчевского Николая Алексеевича в пользу XXXX1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19490 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяС.Л. Арнаут