Дело № 1- 956/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
адвоката Ким Л.И., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого XXXX4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Манака Александра Николаевича, XXXX XXXX; ранее не судимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манака Александр Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX примерно в 13 часов 40 минут Манака А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ИП «XXXX» такси «XXXX», расположенной по XXXX в XXXX края, путём свободного доступа, тайно похитил из автомобиля «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак XXXX сотовый телефон марки «NOKIA 1680» стоимостью 3000 рублей с сим картой компании «МТС» не представляющей ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 50 рублей, и компьютерной программой «XXXX» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий XXXX5, причинив потерпевшему XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 5050 рублей. Завладев похищенным, Манака А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Манака А.Н. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Манака А.Н. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Манака А.Н. образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Явка с повинной Манака А.Н., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признаются в соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Манака А.Н. ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога в ГУЗ «ПКПБ XXXX» диспансерном наркологическом отделении с XXXX с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Манака А.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного потерпевшим XXXX5, судья полагает необходимым в силу ст. 1064, 1082 ГК РФ, удовлетворить его в полном объёме, т.е. в сумме 5050 рублей, поскольку указанная сумма ущерба причинена потерпевшему виновными противоправными действиями подсудимого.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Манака Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Манака А.Н. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Манака А.Н. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство CD диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Взыскать Манака А.Н. в пользу потерпевшего XXXX5 ущерб в сумме 5050 рублей (пять тысяч пятьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
В случае подачи жалобы, осужденный Манака А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсудаЕ.А. Мигашко