Дело № 1-1051/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю.,
подсудимого - Клепова Е.В.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клепова Евгения Викторовича, родившегося XXXX XXXX, судимого: XXXX Уссурийским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «а,б,в,г,д», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; XXXX Уссурийским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; XXXX Уссурийским районным судом по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден XXXX условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда от XXXX на 1 год 1 месяц 10 дней, содержащегося под стражей по данному делу с XXXX,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клепов Е.В. XXXX в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, попросил у XXXX5 мобильный телефон, для производства звонка, пообещав вернуть. Заведомо зная, что обещанное не выполнит, Клепов Е.В. путем обмана, злоупотребив доверием, завладел мобильным телефоном XXXX5 марки «Nokia 1209», стоимостью 2090 рублей, в котором находилась сим карта компании «Мегафон», не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 250 рублей. После чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны XXXX5, скрылся. Таким образом, Клепов Е.В., обманув и злоупотребив доверием XXXX5, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 1209», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему XXXX5 ущерб на общую сумму 2340 рублей.
Он же в период времени с 23 часов 50 минут XXXX до 07 часов 50 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в коридор первого этажа XXXX в XXXX, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащий XXXX6 велосипед марки «Ваnd Macl», стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX6 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Клепов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Клепов Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Рогаль А.Ю. и адвокат Кравченко А.Л., не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Потерпевшие XXXX6 и XXXX5 просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Клепова Е.В. в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. особом порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Клепов Е.В., характеризуется посредственно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях в силу ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений.
Одновременно с этим, суд учитывает, что Клепов Е.В. вину в совершенных преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, признал в полном объеме, обратился с явками с повинной по обоим преступлениям, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. Причиненный ущерб потерпевшим возмещен путем возвращения похищенного имущества. Потерпевшая XXXX6 претензий к подсудимому не имеет.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению Клепову Е.В. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о повышенной общественной опасности его личности, приходит к выводу о назначении Клепову Е.В. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ст.159 ч.1 УК РФ совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ не отбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит соединению в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клепова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Клепову Е.В. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору XXXX районного суда XXXX от XXXX, окончательно назначив Клепову Евгению Викторовичу наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения в отношении Клепова Е.В. – содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 1209», хранящиеся у потерпевшего XXXX5 – оставить по принадлежности XXXX5, велосипед марки «Ваnd Macl», хранящийся у потерпевшей XXXX6 – оставить по принадлежности XXXX6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяС.Л. Арнаут