1-598/2010

Дело № 1-598-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXX XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

с участием гос. обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В. и Гавриленко И.С.,

подсудимого - Савельева Сергея Юрьевича,

защитников - адвокатов адвокатской палаты Приморского края Кравченко А.Л., представившего ордер XXXX и Карпова В.А., представившего ордер XXXX,

при секретаре - Виловатой О.В.,

а также потерпевшей - XXXX7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВЕЛЬЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, XXXX XXXX ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от XXXX - общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы; XXXX Уссурийским городским судом исключено присоединение приговора от XXXX г. и XXXX освобожден по отбытию наказания; XXXX мировым судом судебного участка XXXX XXXX по ст. 167 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.Ю. XXXX около 10 часов 30 минут, находясь по XXXX в XXXX края, умея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, попросил у XXXX7 принадлежащий ей сотовый телефон «LG КР 500» для производства одного звонка. Заведомо зная, что обещание не выполнит, Савельев С.Ю. путем обмана, злоупотребив доверием XXXX7, взял указанный сотовый телефон стоимостью 7290 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 40 рублей и флеш-картой стоимостью 450 рублей, с брелоком, не представляющим ценности и скрылся с места происшествия. Тем самым Савельев С.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием XXXX7 похитил принадлежащий XXXX7 сотовый телефон «LG KP 500, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав его, чем причинил XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 7930 рублей.

Органами предварительного следствия действия Савельева С.Ю. были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Савельев С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, считая, что его действия должны быть квалифицированы по растрата" target="blank" data-id="35933">ст.160 УК РФ, так как потерпевшая вверила ему свое имущество. По существу дела подсудимый пояснил, что XXXX около 10 часов ему позвонила знакомая XXXX7, назначила встречу. Они встретились на XXXX возле шиномонтажной мастерской, она попросила его помочь обменять ее телефон на наркотики или продать его. Он обратился к цыганам, но нужного наркотика у них не оказалось, и он пошел продавать телефон, рассчитывая взять из вырученной суммы за услуги 300 рублей, о чем предварительно договорился с XXXX7. XXXX7 осталась его ждать у шиномонтажной мастерской, а он отправился в сторону шинного рынка, где в течение часа нашел покупателя и продал ему телефон за 2 500 рублей. Через час он вернулся, но XXXX7 на месте уже не было. Около 12 часов того же дня ему на телефон позвонила XXXX8, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. Они договаривались с ней приобрести пилу. Чтобы XXXX8 не идти домой за деньгами, он решил приобрести пилу на деньги, вырученные от продажи телефона XXXX7 Потерпевшей он деньги не вернул, поскольку не знал, где она проживает, связи с ней не имел, надеялся, что она сама его найдет. В счет возмещения ущерба XXXX7 передан телефон «слайдер» стоимостью 6 000 -7 000 рублей, и 1 500 рублей наличными. Ущерб ей возмещен в полном объеме, что она подтвердила своей распиской, приобщенной в судебном заседании. Подсудимый считает, что он причинил ущерб потерпевшей в сумме 2500 рублей, поскольку они договорились с ней о продаже телефона именно за эту сумму. Подсудимый подтвердил справкой свои доводы о стоимости аналогичного телефона, бывшего в употреблении, в указанной сумме. Савельев С.Ю. считает, что он присвоил вверенное ему имущество, умысла на хищение телефона путем обмана и злоупотребления доверием у него не было. Савельев просит суд учесть, что он всячески содействовал следствию в раскрытии этого преступления, добровольно выдал сим-карту со своего телефона, предоставил распечатку телефонных переговоров с этой сим-карты, которая подтверждает его доводы, что XXXX7 сама ему звонила, договаривалась о встрече.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что виновность Савельева С.Ю.. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая XXXX7 в судебном заседании показала, что XXXX около 10 часов 30 минут, она совместно с XXXX10 находилась в районе шиномонтажной мастерской, расположенной по XXXX в XXXX. К ним подошел ее знакомый Савельев С.Ю. и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, поскольку у его телефона села батарея. Она, доверяя Савельеву С.Ю., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG КР 500», стоимостью 7 290 рублей. В данном телефоне находилась сим-карта компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, а также в телефоне находилась флеш-карта, объемом 1 ГБ, стоимостью 450 рублей. Взяв данный сотовый телефон, Савельев С.Ю. набрал какой-то номер и отошел в сторону, скрывшись из ее поля зрения. Она полагала, что он, поговорив по телефону, вернет его ей. Однако по истечении некоторого времени Савельев С.Ю. не вернулся. Больше в тот день она его не видела. Поняв, что Савельев С.Ю. похитил у нее сотовый телефон, она обратилась с заявлением в милицию. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 7 930 рублей, что является для неё значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода. Ущерб ей полностью не возмещен. Гражданской женой Савельева ей был переведено 1500 рублей в счет погашения ущерба, а также передан во временное пользование другой телефон. Поэтому она в присутствии участкового уполномоченного милиции написала расписку о том, что претензий к Савельеву не имеет, ущерб ей возмещен, рассчитывая, что в последующем ей будет возмещен причиненный ущерб в полном объеме, поскольку похищенный телефон был новый, приобретался в ноябре XXXX года в кредит в магазине «Домотехника» за 7 290 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела копией кредитного договора. По поводу сведений, приведенных в распечатке телефонных разговоров с сим-карты XXXX8, которой пользовался подсудимый, потерпевшая пояснила, что перед встречей с Савельевым она с ним не созванивалась. За несколько минут до встречи находилась на работе у Беляева, на некоторое время оставляла телефон в помещении, где находился Беляев и другие лица, выходила на улицу. Она допускает, что Беляев или другие лица могли звонить в это время Савельеву.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что XXXX около 10 часов 30 минут, он совместно с XXXX7 в районе шиномонтажной мастерской, расположенной по XXXX в XXXX встретил Савельева С.Ю. Последний попросил у XXXX7 сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевшая передала ему свой сотовый телефон марки «LG КР 500». Савельев С.Ю., набрав какой-то номер, стал разговаривать по телефону, отойдя в сторону. Они с XXXX7 не окликали Савельева С.Ю. и не просили его вернуть телефон. Свидетель понял, что XXXX7 доверяет Савельеву С.Ю,. и полагал, что тот сам вернет телефон по окончанию разговора. Разговаривая по телефону, Савельев С.Ю., отойдя на расстояние около 5 метров, зашел за грузовой автомобиль, и они потеряли его из вида. Через несколько минут они пошли следом за Савельевым, но его за автомобилями не оказалось. Они с XXXX7 стали разыскивать Савельева и, не найдя, обратились с заявлением в УВД (л.д.38-39).

Свидетель XXXX8 в суде пояснила, что она состоит с Савельевым С.Ю. в фактических брачных отношениях. XXXX она с Савельевым С.Ю. собиралась приобрести пилу, позвонила ему. Савельев С.Ю. сообщил, что у него есть деньги, но это деньги его знакомой, и их нужно будет вернуть. Они договорились, что Савельев С.Ю. купит пилу на эти деньги, а вечером она вернет ему деньги, потраченные на приобретение пилы. Савельев С.Ю. купил пилу. Вечером того же дня его задержали. Со слов Савельева С.Ю. ей известно, что XXXX7 просила его продать свой сотовый телефон. Савельев С.Ю. не вернул ей деньги, вырученные от продажи телефона, так как они с ней разминулись. Свидетель передала XXXX7 в счет возмещения ущерба сотовый телефон стоимостью 6 000 рублей и 1 500 рублей. XXXX7 ей призналась, что обращалась в милицию, написала заявление, так как ей сказали сотрудники милиции. До этого она по телефону сказала ей, что Савельев С.Ю. похитил у нее сотовый телефон, который стоит 8 000 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- заявлением XXXX7 в УВД по XXXX от XXXX о хищении принадлежащего ей сотового телефона (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому осмотрен участок местности возле шиномонтажной мастерской по XXXX в XXXX (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в кабинете XXXX по XXXX в здании XXXX УВД по Уссурийскому городскому округу, из левого кармана спортивных брюк Савельева С.Ю. изъята сим карта, зарегистрированная в компании «Мегафон» XXXX(л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрена сим-карта компании «Мегафон» XXXX (л.д.40-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (л.д.42), а именно сим-карты компании «Мегафон» XXXX. Данная сим карта передана в камеру хранения вещественных доказательств УВД по УГО (л.д. 43);

- протоколом выемки списка вызовов клиента от XXXX (л.д.154-155), абонентский номер XXXX;

- протоколом осмотра предметов от XXXX (л.д.157-158), согласно которому сим-карта с абонентским номером XXXX XXXX в период с 10 часов 49 минут 55 секунд до 22 часов 33 минут 49 секунд была использована телефоном, имеющим IMEI XXXX, что соответствует предоставленным потерпевшей XXXX7 документам на сотовый телефон «LG КР 500»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (л.д.159), а именно: списка вызовов клиента абонентский номер XXXX за XXXX. Данный список вызовов клиента приобщен к материалам уголовного дела.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше и проанализированные доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются, поэтому допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшей XXXX9 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, неизменны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая XXXX9 до XXXX была знакома с Савельевым С.Ю., доверяла ему, неприязненных отношений между ними нет, что исключает основания для его оговора.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не имел намерения похищать имущество XXXX7, расценивает его показания какспособ защиты подсудимого, продиктованный желанием преуменьшить степень своей вины в совершении преступления. Савельев С.Ю. в судебном заседании давал противоречивые показания, заявив сначала, что потерпевшая дала ему свой сотовый телефон для продажи за 2500 рублей, а затем, что XXXX7 дала ему телефон, чтобы он отдал его цыганам в обмен на наркотики.

Объективно недостоверность показаний Савельева С.Ю. подтверждается протоколом осмотра предметов от XXXX (л.д.157-158), согласно которому сим-карта с абонентским номером XXXX XXXX в период с 10 часов 49 минут 55 секунд до 22 часов 33 минут 49 секунд была использована телефоном, имеющим IMEI XXXX, что соответствует предоставленным потерпевшей XXXX7 документам на сотовый телефон «LG КР 500». Данное обстоятельство опровергает утверждение подсудимого о том, что телефон XXXX9 он по ее просьбе продал в течение часа после их встречи. Этим установлено, что телефон у подсудимого находился в распоряжении с момента передачи ему потерпевшей и, по крайней мере, до 22 часов 33 минут 49 секунд, поскольку до указанного времени именно телефон потерпевшей использовал сим-карту XXXX8, изъятую в последствии у Савельвева.

Этим же обстоятельством подтверждается недостоверность показаний и свидетеля XXXX8 в той части, что Савельев ей по телефону сообщил еще днем XXXX, что имеет в наличии денежные средства от продажи телефона, которые ему необходимо вернуть.

Суд приходит к выводу о наличии у Савельева С.Ю. умысла на хищение телефона, переданного ему XXXX7, поскольку Савельев С.Ю., взяв сотовый телефон для производства звонка, отошел в сторону, скрывшись из поля зрения потерпевшей. Переданный ему телефон продал, обратив деньги в свою пользу.

Свидетель XXXX10 подтвердил тот факт, что XXXX7 передала Савельеву С.Ю. телефон не для продажи, а чтобы последний сделал звонок.

Из показаний свидетеля XXXX8 следует, что она позвонила XXXX7, с которой лично была не знакома, и та сообщила ей, что Савельев С.Ю. похитил у нее сотовый телефон. Данное обстоятельство опровергает довод Савельева С.Ю. о том, что он не имел связи с XXXX7. Показания XXXX8 в части, что Савельев С.Ю. собирался вернуть XXXX7 деньги, вырученные от продажи ее телефона, суд оценивает как недостоверные, полагая, что они продиктованы желанием облегчить участь Савельева С.Ю., с которым она состоит в фактических брачных отношениях.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств признается судом достоверной, позволяющей сделать вывод о виновности подсудимого Савельева С.Ю.. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Савельев С.Ю., воспользовавшись доверительными отношениями между ним и потерпевшей XXXX7, обманул ее. Обратив чужое имущество в свою пользу, Савельев С.Ю. уклонился от возвращения имущества, в результате чего причинил потерпевшей значительный ущерб в сумме 7 930 рублей, подтвержденный документально. Суд делает вывод о значительности ущерба, исходя из того, что стоимость имущества превысила 2500 рублей и потерпевшая в своих показаниях настаивала на значительности ущерба, утверждая, что на тот момент она не работала.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого о стоимости похищенного им телефона в сумме 2500 рублей со ссылкой на справку о стоимости аналогичного телефона, бывшего в употреблении, приобщенную в судебном заседании, по той причине, что указанный телефон был приобретен XXXX7 XXXX, то есть за месяц до хищения, и фактически был новым, о чем заявляла потерпевшая. Подсудимый в своих показаниях в суде также согласился, что телефон мог иметь стоимость, которая указана в обвинительном заключении, но считает, что ему должна инкриминироваться сумма в 2500 рублей, так как за эту сумму XXXX7 просила продать телефон. Эту позицию подсудимого суд также расценивает, как стремление снизить степень своей ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимого установлено:

Савельев С.Ю. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л. д. 84), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л. д. 82), состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ПКПБ XXXX» с XXXX с диагнозом «синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды) (л.д. 83), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 95), по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Савельева С.Ю. на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Савельев С.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Савельева С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.68 УК РФ, как при рецидиве преступлений, поскольку признает, что только данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характеристики личности Савельева С.Ю. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание Савельеву С.Ю. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового суда судебного участка XXXX XXXX от XXXX, условное осуждение по которому подлежит отмене в порядке ст.74 УК РФ, поскольку данное преступление подсудимым совершено в период условного осуждения.

При определении вида исправительной колонии, в которой Савельеву С.Ю. надлежит отбывать наказание, суд учитывает, что, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, в действиях Савельева С.Ю. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, поэтому в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что для определения точной суммы не возмещенного ущерба требуется проведение дополнительных расчетов, поскольку в качестве возмещения ущерба потерпевшей принят другой телефон, стоимость которого не определена. Данные расчеты потребуют отложение судебного разбирательства. Поэтому суд, руководствуясь ст.309 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении иска потерпевшей без рассмотрения и признает за ней право обращения с аналогичным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САВЕЛЬЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Савельеву С.Ю. условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка XXXX XXXX от XXXX.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX окончательно к отбытию назначить 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.

Меру пресечения осужденному Савельеву С.Ю., заключение под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сим-карту компании «Мегафон», хранящуюся в камере хранения УВД по УГО, по вступлению приговора в законную силу возвратить XXXX8

Иск потерпевшей XXXX7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения и признать за ней право обращения с аналогичным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савельевым С.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Дондик