1-964/2010

Дело №1-964/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Змага Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Панасенко Е.А.,

подсудимого Атавина В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевшего XXXX6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Атавина Владимира Владимировича, родившегося XXXX XXXX ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с XXXX

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атавин В.В. умышленно причинил XXXX6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Атавин В.В. XXXX примерно в 04 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства в XXXX по XXXX в XXXX, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним и XXXX6, возникшей в коридоре указанной квартиры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, прошел на кухню, где взял нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес XXXX6 один удар ножом в область живота, причинив при этом телесное повреждение в виде: колото-резанной раны брюшной стенки, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Атавин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний XXXX4 в качестве подозреваемого (л.д.136-138) следует, что XXXX примерно в 23 часа он вместе со знакомой XXXX7 пришел домой по адресу: XXXX, где находился XXXX5, проживающий там же, и XXXX6 XXXX15, сосед. Они распивали спиртное, он присоединился к ним. Около 4 часов XXXX6 предложил ему помериться силой, они стали бороться. В ходе борьбы XXXX6 схватил его за шею и стал сдавливать, ему стало больно, он задыхался, сказал XXXX6, чтобы тот его отпустил. Тот не реагировал, тогда он схватил левой рукой нож со стола, вывернулся и нанес XXXX6 удар ножом в область живота. Затем он ушел к соседке XXXX11. Через некоторое время сотрудники милиции доставили его в УВД по УГО. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Атавин В.В. подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого Атавина В.В. о причинении телесных повреждений XXXX6 в условиях превышения пределов необходимой обороны не согласуются с доказательствами собранными по уголовному делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший XXXX6 пояснил, что XXXX в начале часа ночи он, возвращаясь с женой из ресторана, на площадке 3-го этажа своего дома встретил соседей XXXX7 и XXXX5 По приглашению XXXX5 он зашел к тому домой, и они на кухне стали распивать спиртные напитки. Примерно в начале двух пришел племянник XXXX8 с XXXX7 Он был сильно выпивший. Он и XXXX4 в шутку стали бороться. Во время борьбы он взял XXXX4 за шею, но сразу же его отпустил. После этого XXXX4 ушел в зал, а он вышел в прихожую. Внезапно XXXX4 подошел к нему и нанес один удар ножом в область живота с правой стороны. Он позвонил своей жене XXXX9 и попросил ее вызвать скорую помощь. Через 20-30 минут его на скорой помощи увезли в городскую центральную больницу XXXX, где сделали операцию. Претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX9 пояснила, что XXXX в начале часа ночи она с мужем XXXX6 возвращались из кафе. На площадке 3-го этажа муж встретил знакомых XXXX5, XXXX16, XXXX4 и XXXX7 Ларису. XXXX5 пригласил мужа к себе домой, тот согласился. Она ушла домой. Примерно в 04 часа ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что его порезали, она сразу вызвала скорую помощь. В городской больнице мужу сделали операцию. Со слов мужа ей известно, что ножевое ранение тому нанес XXXX4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX5 пояснил, что XXXX примерно в 03 часа 30 минут он, XXXX7, XXXX10, XXXX6 и XXXX4 в его XXXX на кухне распивали спиртное. Затем он и XXXX10 ушли в зал, а через некоторое время между ванной и туалетом, он увидел XXXX6, в области живота которого была кровь. Последний сказал ему, что его порезал XXXX4.

Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX7 пояснила, что с XXXX4 у нее были близкие отношения. XXXX в начале часа ночи она, XXXX4, XXXX5 и ее мать XXXX10 находились на площадке 3-го этажа. У Никифорова был день рождения, они были у того в гостях. В это время по лестнице поднимался XXXX6 со своей женой. XXXX5 пригласил XXXX6 к себе домой. Все прошли на кухню, продолжили распивать спиртное. Затем она, ее мать XXXX10 и XXXX5 вышли в другую комнату. Через несколько минут они вернулись и увидели у XXXX6 в области живота кровь. XXXX6 позвонил жене, та вызвала скорую помощь. Момент нанесения удара она не видела.

На предварительном следствии свидетель XXXX7 давала несколько иные показания (л.д.53-57), а именно она поясняла, что в ходе распития спиртного на кухне в квартире у XXXX5 между XXXX6 и XXXX4 произошла ссора. После этого XXXX5 и XXXX10 ушли в другую комнату. Она, XXXX4, XXXX6 остались на кухне и продолжили распивать вино. Около 04 часов XXXX4 и XXXX6 стали бороться. Она видела, как XXXX6 схватил XXXX4 за шею, но тут же отпустил. На шее у XXXX4 никаких следов удушья не было. XXXX4 не задыхался, не жаловался, но разозлился. После этого она пошла в комнату к матери и XXXX5. Через пять минут она вышла из комнаты и в прихожей между ванной и туалетом увидела как XXXX4 ножом, который находился у него в левой руке, один раз ударил XXXX6 в область живота справа. После этого XXXX4 ушел из квартиры. Через рубашку у XXXX6 выступила кровь.

Свидетель XXXX7 оглашенные показания подтвердила частично и пояснила, что нож в руках у XXXX4 и момент нанесения удара XXXX6, она не видела. Причину противоречий в показаниях свидетель XXXX7 объяснить отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX10 пояснила, что XXXX она, ее дочь XXXX7, XXXX4 находись у XXXX5 дома. Позже подошел потерпевший XXXX6. Она, дочь и XXXX5 вышли из кухни в зал, а потерпевший и XXXX4 остались наедине. Когда вернулись, то в прихожей увидели XXXX6, который держался за живот, где была кровь. Ссоры между потерпевшим и XXXX4 она не слышала, момент нанесения удара не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10, данных на предварительном следствии (л.д.48-51) следует, что на кухне в квартире у XXXX5 на столе возле мойки она увидела в тарелке нож, которым XXXX7 и XXXX4 разрезали торт. Других ножей на столе не было. В ходе распития спиртного между XXXX6 и Атавиным В.В. произошла словесная ссора, драки не было. В квартире громко играла музыка. Она и XXXX5 ушли в другую комнату. XXXX7, XXXX4, XXXX6 остались на кухне, продолжили распивать вино. Находясь в другой комнате она услышала, как XXXX6 и XXXX4 ругались, оскорбляли друг друга. Через пять минут в комнату забежала XXXX7 и сказала, что XXXX6 зарезали. Она и XXXX5 вышли и в прихожей между ванной и туалетом увидели XXXX6, который руками держался за нож в животе. XXXX6 сам вытащил этот нож и бросил его на пол в прихожей. Из раны хлынула кровь. XXXX4 она не видела. Ножом, который увидела у XXXX6, ранее ее дочь и XXXX4 разрезали торт. XXXX6 позвонил своей жене и попросил вызвать для него скорую помощь, сказал, что его зарезали.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель XXXX10 подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX11, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.58-59), следует, что она поживает по адресу: XXXX. Атавина В.В. знает с декабря XXXX. Последний проживает с XXXX5 по XXXX. По характеру XXXX4 спокойный, добрый, вежливый, общительный. XXXX она находилась в гостях, домой вернулась поздно. В начале пяти к ней в квартиру пришел XXXX4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ей, что в XXXX в ходе ссоры с XXXX6, ударил того ножом в область живота. Примерно около 6 часов в ее квартире сотрудники милиции задержали XXXX4.

Кроме приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, виновность XXXX4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX (л.д.106-110), согласно которому у потерпевшего XXXX6 имелось телесное повреждение в виде: колото-резанной раны брюшной стенки «в правом фланке в 10 см правее пупка», проникающая в брюшную полость с ранением тонкого кишечника и его брыжейки, и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, объемом 200,0 мл по клиническим данным), направление раневого канала – спереди назад, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение причинено возможно XXXX в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острый конец (острие) и острый край (лезвие), на что указывает характер раны, наличие у раны «ровных краев» и «острых углов», таким предметом, например, мог быть нож;

- протоколом явки с повинной Атавина В.В., который добровольно

сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам милиции (л.д.128);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в XXXX в XXXX были изъяты нож, смывы вещества бурого цвета, газета с веществом бурого цвета (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в приемном покое Уссурийской городской больницы были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему XXXX6, а именно: рубашка, брюки, носки и туфли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.16-19);

- заключением экспертизы вещественных доказательств XXXX от XXXX, согласно которому на рубашке, брюках, носках и туфлях изъятых в приемном покое XXXX городской больницы, принадлежащих потерпевшему XXXX6, на смыве, газете, изъятых при осмотре XXXX в XXXX, обнаружена кровь человека Ba группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего XXXX6, от Атавина В.В. происхождение данной крови исключается (л.д. 84-88);

- заключением криминалистической экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому нож, изъятый при осмотре XXXX в XXXX, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 94-95);

- заключением трасологической экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому повреждение на рубашке, принадлежащей XXXX6, носит колото-резаный характер и могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в XXXX, при различных условиях его погружения (л.д. 117-120).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, свидетельствует о виновности Атавина В.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания потерпевшего XXXX6 в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей XXXX9, XXXX11, XXXX10, не противоречат показаниям свидетеля XXXX5, объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки XXXX4 с повинной.

Показания свидетеля XXXX7, данные в судебном заседании, противоречат ее показаниям на предварительном следствии. Изменение XXXX7 показаний, по мнению суда, обусловлено дружеским характером отношений с подсудимым и заинтересованностью в более благоприятном для него исходе дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровья подсудимого Атавина В.В. в момент причинения телесного повреждения XXXX6 или ранее, вследствие которой у него возникло бы предусмотренное ч.1 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону и защиту своей жизни.

По указанным основаниям суд полагает, что Атавин В.В. действовал с прямым умыслом на причинение телесных повреждений XXXX6, вне условий необходимой обороны.

Таким образом, Атавин В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Атавина В.В.

Атавин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в магазине «XXXX» – положительно, по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю - с удовлетворительной стороны.

Согласно сообщению начальника УИИ XXXX ФБУ МРУИИ XXXX ГУФСИН России по XXXX, Атавин В.В. в период испытательного срока не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него судом, и порядка отбывания условной меры наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Атавина В.В. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атавина В.В., судом по делу не установлено.

При назначении Атавину В.В. наказания, суд учитывает положения статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Атавин В.В. совершил умышленно преступление в период испытательного срока, установленного приговором Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с организация «XXXX» заявлены исковые требования о взыскании с Атавина В.В. расходов на лечение потерпевшего XXXX6 в сумме 13 927,80 рублей.

В ходе судебного заседания представитель гражданского истца ООО СМО «XXXX» XXXX12 исковые требования поддержала.

Атавин В.В. признал исковые требования ООО СМО «XXXX».

Суд полагает, что иск ООО «Страховая медицинская организация «XXXX» подлежит удовлетворению, поскольку обоснован документально.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атавина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Атавину В.В., назначенное по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, окончательно назначив Атавину В.В. 5 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Атавину В.В. определить колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с XXXX.

Взыскать с Атавина Владимира Владимировича в пользу ООО «Страховая медицинская организация «XXXX» 13927 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: марлевую салфетку, нож, газету, металлическую гантель, мужскую рубашку, брюки, мужские туфли, носки, хранящиеся в камере хранения УВД по УГО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяТ.В. Праскова