1-572/2010

Дело № 1-572-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего - судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С.,

подсудимой Оглы С.А.,

защитника - адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение XXXX, и ордер XXXX,

при секретаре Иониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оглы Светланы Андреевны, родившейся XXXX XXXX судимой XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы, постановлением Михайловского районного суда от XXXX освобождена от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ, содержащейся под стражей с XXXX,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оглы С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, XXXX, с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в автомашине «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак XXXX стоявшей около XXXX в XXXX края, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, незаконно, путем продажи за 1000 рублей, сбыла вещество, являющееся, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,609 г., в крупном размере, XXXX14, действующему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности», но не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела уголовного розыска по Уссурийскому городскому округу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, XXXX, с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь в автомашине «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак XXXX, стоявшей около XXXX в XXXX края, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, незаконно, путем продажи за 9000 рублей, сбыла вещество, являющееся, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 2,421 г., в крупном размере, XXXX14, действующему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», но не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела уголовного розыска по Уссурийскому городскому округу.

Подсудимая Оглы С.А.виновной себя в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы проживала вместе с матерью, сыном, также имеет иждивении престарелую мать и внука. С XXXX находилась в XXXX, куда ездила за детьми. Вернувшись в конце декабря XXXX года, от сына узнала, что XXXX24, с которой ранее находилась в местах лишения свободы, искала с ней встречи. Через несколько дней XXXX23 сама пришла к ней, в разговоре она просила устроить подругу на работу. Сама подсудимая тоже обратилась с просьбой о займе денег, потому что испытывала материальные затруднения, а Надежда работала в школе, расположенной на XXXX в XXXX. XXXX на сотовый телефон подсудимой поступил звонок от Надежды, которая сказала, что готова занять деньги, и необходимо подъехать к ней. Подсудимая вызвала знакомого водителя XXXX2, услугами которого неоднократно пользовались все члены её семьи. Однако, когда она приехала к школе, Надежда сообщила, что не сможет занять денег, потому что ей их не принесли. Когда она сидела в машине около школы, то в машину никто кроме XXXX21 не садился. XXXX в утреннее время вновь позвонила Надежда и сказала, что займет деньги. Она позвонила XXXX7, чтобы он отвез её к школе, для встречи с Надеждой. Перед отъездом старший сын дал ей 2000 рублей, которые он заработал, работая грузчиком на оптовой базе. По дороге сообщила XXXX7, которого называет дедом, что если Надежда займет ей денег, то она отдаст ему часть долга. Подъехав к школе XXXX, позвонила Надежде, и сообщила, что уже ожидает её у здания школы. Надежда села на заднее сиденье машины, а она сидела на переднем. Надежда передала ей 9000 рублей, онапообещала вернуть деньги после получения пенсии. Когда XXXX22 вышла из машины, она передала деньги водителю XXXX2, который их пересчитал, и забрал себе 7500 рублей в счет долга, а оставшиеся 1500 рублей она положила в карман своей одежды. На обратной дороге их машину остановили сотрудники милиции, предъявили документы, произвели досмотр машины. На предложение выдать запрещенные предметы, они ответили, что таковых при себе не имеют. После этого ее привезли в милицию, где в служебном кабинете следователь, в присутствии понятых ее обыскала, не предоставив адвоката, несмотря на то, что она является инвалидом 1 группы по зрению и ничего не видит. Полностью раздевалась, слышала, как в кабинет входил мужчина, стукнул ее по плечу и сказал, что под стулом находится сверток. Как оказалось, это был оперуполномоченный XXXX13. Наркотиков у нее не было и обнаруженный под ножкой стула сверток ей не принадлежит. Ранее те же «оперативники», когда она приехала из Благовещенска, обыскивали ее, но ничего не нашли и обещали, что привлекут ее к ответственности. Полагает, что XXXX25 XXXX12 выполняла их поручения.

Свидетель XXXX8 в судебном заседании пояснил, что XXXX в обеденное время работая в составе экипажа ГИБДД МОБ УВД по УГО, совместно с XXXX9, XXXX10, находились в районе XXXX в XXXX. Около XXXX от неизвестного мужчины, пожелавшего остаться неизвестным, была получена информация, о том, что по данной XXXX в XXXX, движется автомашина, марки «Тойота Калдина», темного цвета, гос.номер 165, в которой находится женщина цыганской национальности, у которой имеются наркотические средства. Действительно, через некоторое время, данная машина была замечена и остановлена. На переднем пассажирском сиденье машины находилась женщина цыганской национальности, которая предъявила паспорт на имя Оглы Светланы Андреевны, за рулем находился пожилой мужчина, который предъявил документы на имя XXXX2. Оглы С.А. вывели из машины, задали ей вопрос о наличии при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Она ответила, что ничего запрещенного у нее при себе нет, при этом вывернула карманы одежды, в которых ничего запрещенного не было. Досмотрели машину, и также ничего запрещенного не обнаружили. После этого Оглы С.А., вместе с XXXX2 были доставлены в УВД по УГО. Свидетель лично Оглы С.А. не досматривал, а когда спустился следователь, они вышли, потом им сообщили, что у Оглы С.А. при личном досмотре нашли наркотики.

Свидетель XXXX11 и XXXX9 дали аналогичные показания, пояснив, что в связи с поступившей информацией о хранении наркотиков остановили автомобиль, в котором находилась Оглы С.А. После того, как она показала содержимое карманов, доставили ее в УВД для дальнейшего разбирательства

Свидетель XXXX12 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой знакомы, так как ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, однако она освободилась раньше, чем Оглы С.А., и после освобождения отношений они не поддерживали. В декабре XXXX года в районе магазина «XXXX» по XXXX в XXXX она случайно встретила Оглы С.А.. В разговоре Оглы С.А. пожаловалась на свою жизнь, а свидетель рассказала, что работает в школе XXXX, но заработная плата небольшая. В итоге обменялись номерами телефонов, и неоднократно впоследствии разговаривали по телефону. Потом она обращалась к Оглы С.А. с просьбой о помощи в трудоустройстве подруги, потому что у Оглы С.А. имелись знакомые, которые могли взять на работу ее подругу в магазин. В январе XXXX года, возле школы встретились, Оглы сидела в машине, и она подошла к ней, потому что дверь машины была открыта. Подсудимая сказала, что ожидает кого-то, свидетель присела на карточки возле машины, пообщались минуты две, и она ушла, а Оглы С.А. с водителем еще оставались, в этот день Оглы С.А. она больше не видела. Никаких денег Оглы С.А. она не передавала, и обещаний занять деньги не давала. Оглы С.А. никогда не обращалась к ней с просьбой займа денег, потому что знала, что у нее трудное материальное положение, так как заработная плата составляет в среднем 4000 рублей в месяц. Допускает, что в декабре XXXX года и январе XXXX года звонила Оглы С.А. на сотовый телефон, но звонки были связаны только с просьбой о трудоустройстве подруги. Каких-либо действий по просьбе оперуполномоченных она не выполняла, и меченых денежных средств Оглы С.А. не передавала.

Свидетель XXXX26. пояснил, что ранее с подсудимой знаком не был, отношений никаких. Ему известно, что в конце XXXX года поступила оперативная информация, о том, что Оглы С.А. занимается сбытом наркотических средств. Оперуполномоченным XXXX13 было подготовлено и проведено ОРМ «Проверочная закупка» в декабре XXXX27 года, свидетель участия в проведении мероприятий не принимал. Задержана Оглы С.А. в январе XXXX года в машине на XXXX в XXXX сотрудниками ОГИБДД и доставлена в XXXX, где при производстве личного досмотра, под стулом, где сидела Оглы С.А., был обнаружен героин в присутствии двух женщин, он не присутствовал при данном действии, участвовали только женщины. Знает это со слов XXXX13, который с разрешения следователя заходил в кабинет. XXXX, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, осмотрел XXXX2, у которого в левом внутреннем кармане армейской камуфлированной куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8400 рублей, купюры достоинством по 500 рублей каждая, в количестве 15-ти штук. XXXX2 поясни, что деньги принадлежат ему, он их заработал.

Свидетель XXXX13 в судебном заседании пояснил, что ранее работал оперуполномоченным ОУР КМ УВД по XXXX ГО, знаком с подсудимой по роду профессиональной деятельности. В конце декабря XXXX года была получена оперативная информация о том, что женщина по имени Светлана сбывает наркотические вещества. С целью установления личности сбытчика было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены на добровольной основе в качестве лица, осуществляющего закупку XXXX14 и два незаинтересованных лица, XXXX15, и XXXX16. XXXX на служебной автомашине под его управлением подъехали к XXXX в XXXX. Он произвел досмотр машины, в присутствии незаинтересованных лиц и XXXX14, ничего запрещенного обнаружено не было, составлялся акт, в котором расписались незаинтересованные лица и XXXX14. Потом он досмотрел XXXX14, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором также расписались незаинтересованные лица и XXXX14. После чего XXXX14 для закупки наркотического средства были вручены деньги, номера купюр были переписаны в соответствующий акт, где расписались незаинтересованные лица и XXXX14 После этого XXXX14, вышел из машины, и пошел к углу XXXX в XXXX, где остановился. Примерно через 3-5 минут к XXXX14 подъехал автомобиль, где на переднем пассажирском сиденье находилась Оглы С.А., а за рулем был XXXX2. XXXX14 сел на заднее пассажирское сиденье, и что там происходило в салоне машины, свидетель не видел. Затем XXXX14 вышел из машины и вернулся к ним в автомашину, где в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Выданный им сверток был запакетирован, опечатан, скреплен подписями понятых и XXXX14, который пояснил, что, в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он только что приобрел у женщины по имени Светлана в автомашине. Также он сообщил приметы женщины, по которым сможет её опознать, составлялся акт, в котором расписались незаинтересованные лица и XXXX14 XXXX вновь проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении той же женщины, то есть Оглы С.А.. был тот же закупщик, и понятые. Все происходило так же, как и XXXX. Только денежные средства вручены были в сумме 9000 рублей. После того, как XXXX14 выдал три свертка с веществом, приобретенным у Оглы, вещество было упаковано были составлены соответствующие акты. Оглы С.А. задержали сотрудники ДПС и доставили в служебный кабинет XXXX по XXXX в XXXX, где проводился личный обыск Оглы С.А., в присутствии двух понятых женского пола. Через некоторое время он получил разрешение следователя войти. В кабинете, на полу, около ножки стула, на котором сидела Оглы С.А., лежал небольшой полиэтиленовый сверток.

Свидетель XXXX14 пояснил, что знаком с подсудимой Оглы С.А. только по фактам закупок и опознания. XXXX и XXXX участвовал при проведении закупок наркотических средств в качестве закупщика. Его пригласили оперативные работники, и он дал согласие. Они с понятыми на служебной машине подъехали к XXXX в XXXX, гдеего досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составляли акт. Также ему вручили деньги в сумме 1000 рублей, номера купюр которых были переписаны в акт. Он вышел из автомашины и остановился у XXXX в XXXX, куда подъехала автомашина темно - синего цвета. Он сел на заднее сиденье слева, на переднем пассажирском сиденье слева сидела Оглы С.А., также в машине за рулем находился мужчина. Онпротянул деньги, которые, женщина взяла, и дала сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Он взял сверток, вернулся в машину, где выдал сверток сотруднику милиции. Этот сверток был упакован, подписан, опечатан. Такие же действия происходили и XXXX, только вручили 9000 рублей. Подъехала та же машина, где находился тот же водитель и подсудимая. Он сел в машину, передал Оглы деньги, она взяла и передала ему три свертка с порошкообразным веществом. Он, взяв их, и вернувшись в машину, стоящую на расстоянии метров 20, добровольно выдал свертки сотрудникам милиции. Был составлен акт, в котором расписался он и понятые. Подсудимую запомнил хорошо и опозналсреди других женщин при проведении опознания.

Свидетель XXXX15 пояснил, чтов декабре XXXX года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки» наркотических веществ. Это было у XXXX в XXXX, но что расположено рядом не помнит. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен закупщик XXXX14, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Также XXXX14 вручили деньги в сумме 1000 рублей, были составлены акты, где свидетель поставил свою подпись. После вручения денег XXXX14 вышел из машины и пошел на угол дома, куда подъехала синяя иномарка. Свидетель наблюдал за происходящим, стоя на крыльце близстоящего дома. Закупщик сел в машину, и через небольшое количество времени вышел, и вернулся в машину сотрудников милиции, где и выдал сверток, пояснив, что в свертке наркотическое средство, приобретенное им у женщины цыганской национальности. После чего составлялись акты, и наркотик опечатывался. После Нового года, в январе XXXX года он также был приглашен в качестве понятого, также подъехали к дому XXXX, XXXX14 предварительно осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, вручили ему 9000 рублей. Подъехала та же машина, закупщик приобрел три свертка с порошкообразным веществом и добровольно их выдал. Составлялись акты, где ставили подписи он и второй понятой. Потом в этот же день примерно в 15 часов был приглашен поучаствовать при осмотре места происшествия в служебном кабинете, где у мужчины в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 8400 рублей. Мужчина пояснил, что данные деньги принадлежат ему. Деньги были упакованы в бумажный сверток, опечатаны, все поставили подписи.

Показания свидетеля XXXX16 оглашенные в соответствии со ст.281 УПК (т.1 л.д.172-174) аналогичны показаниям XXXX15. Свидетель также пояснял, что принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка наркотических средств» XXXX и XXXX. Мероприятия проводились в XXXX у XXXX, где закупщик XXXX14 досматривался после чего ему вручались денежные средства в первом случае 1000 рублей, во втором 9000 рублей. Он уходил, садился в машину синего цвета, через некоторое время возвращался и выдавал свертки с порошкообразным веществом в первый раз -один, во второй - три, поясняя что приобрел их у женщины цыганской национальности. Данные свертки были упакованы, опечатаны, скреплены подписями. Кроме того, принимал участие в осмотре места происшествия, а именно в служебном кабинете осматривался гражданин XXXX2, у которого были изъяты денежные средства в сумме 8400 рублей, среди которых находились купюры достоинством 500 рублей в количестве 15 штук.

Свидетель XXXX2 пояснил, что с подсудимой Оглы С.А. знаком три или четыре года, в связи с тем, что, занимаясь частным извозом, неоднократно подвозил её и членов её семьи, отношения хорошие. В январе XXXX года, его вызвала Оглы С.А., и когда он подъехал, сообщила, что необходимо свозить её к школе XXXX на Междуречье. Подъехав к указанной школе, подсудимая позвонила, по телефону, из школы вышла женщина, и села к ним в машину на заднее сиденье. Их встреча продолжалась недолго, Оглы С.А. и женщина поговорили, и последняя положила деньги на бардачок между сиденьями, а Оглы С.А. их взяла. После чего женщина вышла из машины и ушла обратно в здание школы. Никакой парень к машине не подходил. Свидетель, взяв деньги у Оглы, С.А., посчитал, там было 9000 рублей, он отсчитал 7500 рублей, которые забрал в счет её долга, а оставшиеся вернул. На обратной дороге, их остановил патруль ДПС, обыскали машину и отвезли в УВД. Следователю он пояснил, что 7500 рублей принадлежат ему. Как проводили обыск Оглы С.А., не видел, только наблюдал, что в кабинет заходили женщины. После случившегося он проехал к Надежде, потому что его интересовало, что за меченые деньги она дала, но она не стала разговаривать, а лишь отрицала, что передавала деньги в машине. В его присутствии Оглы С.А. наркотические средства не сбывала. Когда Надежда передавала деньги Оглы С.А., он и не предполагал, что совершается преступление.

Свидетель XXXX17 пояснил, что подсудимая приходится его матерью. Мать является инвалидом, ничего не видит, самостоятельно передвигаться не может. В декабре XXXX года она ездила с братом в XXXX, вернулась в конце месяца. Когда она находилась в XXXX с ней искала встречи её знакомая Надя. В январе XXXX года мать поехала за подгузниками ребенку, брат дал ей 2000 рублей. Она поехала с человеком, которого называет «XXXX», он ей помогал заходить в магазин и совершать покупки. Она должна была заехать к родственнице, занять деньги, кроме того, говорила, что должна встретиться с подругой. Позже, когда вернулся с учебы, от сотрудников милиции узнал, что мать задержали, и в это же время в их доме сотрудниками милиции проводился обыск, но ничего запрещенного не обнаружили. Мама получает пенсию, старший брат работает Детей в семье пять, младший в настоящее время у тети, так как маму задержали.

Из показаний свидетеля XXXX18, оглашенных с согласия сторон (т.1, л.д.177-178), следует, что приходится сыном подсудимой. Мать ничего не видит, является инвалидом. Считает, что сбывать наркотики она не могла. XXXX он дал ей 2000 рублей, чтобы она купила подгузники его маленькому ребенку, сам лег спать, так как был после ночной смены. Перед этим довел мать до машины такси, водитель был знакомый. Позже стало известно, что мать задержали.

Согласно показаниям XXXX19, оглашенным с согласия сторон (т.1, л.д.211-214), она поясняла, что Оглы С.А. приходится ей дальней родственницей. Она приезжала к ней иногда на машине, управлял которой мужчина, Оглы С.А. называла его Дед. У Оглы С.А. было трудное материальное положение, она обращалась за помощью, занимала деньги. В январе XXXX года приехала с Дедом просила занять деньги, но она отказала, так как свободных денег не было.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т.2, л.д.79-83) свидетель XXXX14 в присутствии двух понятых указал на участок местности, около XXXX в XXXX, где он XXXX и XXXX у Оглы С.А., находящейся в автомобиле, приобрел наркотическое средство героин.

В соответствии с материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, а именно актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, осмотра, пометки и вручения денежных средств от XXXX (т.1, л.д.16-19) в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен XXXX14, при котором ничего запрещенного не обнаружено; XXXX14 вручены деньги в сумме 1000 рублей: одной купюрой, достоинством по 500 рублей, с номером - XXXX; пять купюр, достоинством по 100 рублей каждая, с номерами: XXXX для проведения проверочной закупки наркотических средств; XXXX14 после встречи с женщиной по имени Света, добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан печатью, скреплен подписями присутствующих лиц.

Заключением эксперта XXXX от XXXX (т.1, л.д.80-82) установлено, что вещество, массой 0,060 г. (первоначальная масса на момент исследования - 0,609 г., согласно справке об исследовании XXXX от XXXX), добровольно выданное XXXX14 XXXX, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин).

Согласно актам осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, осмотра, пометки и вручения денежных средств от XXXX (т.1, л.д.31-35) в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен XXXX14, при котором ничего запрещенного не обнаружено; XXXX14 вручены деньги в сумме 9000 рублей восемнадцатью купюрами достоинством по 500 рублей каждая, с номерами XXXX для проведения проверочной закупки наркотических средств; XXXX14 после встречи с женщиной по имени Света, добровольно выдал три свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы, опечатаны печатью, скреплены подписями присутствующих лиц.

В соответствии с заключением эксперта XXXX от XXXX (т.1, л.д.93-95), вещество, массой 2,415 г. (первоначальная масса на момент исследования - 2421 г., согласно справке об исследовании XXXX от XXXX), добровольно выданное XXXX14 XXXX, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего от XXXX (т.1, л.д.148-151), свидетель XXXX14, среди лиц, представленных ему на опознание, опознал Оглы С.А., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство-героин за 1000 рублей XXXX и XXXX за 9000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX (т.1, л.д.42-45) следует, что в кабинете 303 по XXXX в XXXX был осмотрен гражданин XXXX2, у которого в левом внутреннем кармане армейской камуфляжной куртки были обнаружены и изъяты денежные средства достоинством по 500 рублей каждая под номерами XXXX

Постановлением от XXXX (т.1, л.д.66)денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оглы С.А. полностью отрицала свою причастность к предъявленному обвинению. Суд полагает, что подсудимая таким образом использовала право на защиту с целью уйти от ответственности, поскольку ее показания опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, в судебном заседании допрошен свидетель XXXX14, подтвердивший, что принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий XXXX и XXXX и именно Оглы С.А. сбыла ему свертки с наркотическим веществом. Оглы он запомнил хорошо и уверенно опознал.

Показания XXXX14 согласуются с протоколом опознания, с показаниями свидетелей XXXX16 и XXXX15, присутствовавших при проведении проверочных закупок, а также с показаниями XXXX28 и XXXX13, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», которые проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Существенных противоречий в показаниях перечисленных свидетелей не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что место, где поводилась оперативно-розыскное мероприятие, свидетели указывают неверно, поскольку данное обстоятельство тщательно проверялось, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей XXXX14 указал место у XXXX. В судебном заседании свидетели подтвердили, что именно в этом месте проводились ОРМ.

Суд также не может принять за основу утверждение о том, что свидетель XXXX12 по поручению сотрудников милиции передала Оглы денежные средства, с целью помочь оперативным сотрудникам привлечь Оглы к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетель XXXX12 допрошена, не отрицала, что встречалась со своей знакомой Оглы. Также она подтвердила, что действительно созванивалась с подсудимой. Однако, денежные средства ей не передавала и не выполняла никаких поручений в этой части. Суд принимает показания указанного свидетеля, как достоверные, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, согласно которым в ходе ОРМ деньги в сумме 9000 рублей Оглы передал XXXX14. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля XXXX12 не имеется, так как у нее с Оглы неприязненных отношений не было.

Что касается показаний свидетеля XXXX2 в части того, что Оглы встречалась в его автомашине с XXXX12, после чего передала ему деньги, которые впоследствии изъяты, то суд не может принять их в качестве оправдания Оглы. Так, факт встречи XXXX12 с подсудимой не оспаривается. Между тем согласно приведенным выше доказательствам установлено, что те денежные средства, которые использовались для проведения ОРМ, переданы другим лицом.

Учитывая то обстоятельство, что XXXX2 давно знаком с Оглы, на протяжении нескольких лет она является его клиентом, суд приходит к выводу, что показания свидетель дал с целью помочь Оглы избежать уголовной ответственности. Вызывает недоверие и то обстоятельство, что XXXX2 относительно изъятых денег пояснил, что они принадлежат ему, а не сообщил, что получил их от Оглы.

Таким образом, установлено, что XXXX и XXXX Оглы С.А., используя единый умысел покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Поскольку наркотические средства изъяты из незаконного оборота, умысел до конца не доведен по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия Оглы С.А правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, а виновность её полностью установлена в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В части обвинения Оглы С.А. по ст.ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.

Оглы С.А. на учетах у психиатра, и нарколога не состоит.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно, является инвалидом первой группы по зрению и инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание Оглы С.А. обстоятельств.

Оглы С.А. ранее судима, и в её действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ.

Учитывая также общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным, в отношении Оглы С.А. отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения несовершеннолетним ребенком, Сергеем XXXX года рождения, четырнадцатилетнего возраста, так как Оглы С.А. является вдовой, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных выше.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.228.1 ч.2 УК РФ не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Оглы Светлану Андреевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1.ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить в отношении Оглы С.А. реальное отбывание наказания до достижения ребенком XXXX3 XXXX года рождения, четырнадцатилетнего возраста - XXXX.

Меру пресечения в отношении Оглы С.А. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Оглы С.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), переданная на хранение в камеру вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу - уничтожить

- денежные средства в сумме 9000 рублей возвращенные под расписку о/у XXXX13 оставить в УВД по XXXX городскому округу.

- денежные средства в сумме 900 рублей возвращенные под расписку XXXX2- оставить у XXXX2

- 2000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию УВД по УГО - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна Т.В.Павленко