1-383/2010

Дело № 1-383-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего- судьи Дондик А.Н.,

с участием гос.обвинителей – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А., помощников Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В. и Новикова Д.М.,

подсудимого - Труфанова Алексея Владимировича,

защитников - адвоката адвокатской палаты Приморского края Леденева Ю.В., представившего одер XXXX, удостоверение XXXX, адвоката адвокатской палаты Приморского края Колесниковой Н.А., представившей одер XXXX, удостоверение XXXX,

при секретаре - Виловатой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРУФАНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, XXXX XXXX, не имеющего судимости, содержащегося под стражей по настоящему делу со XXXX,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов А.В., имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, XXXX в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин., находясь в автомашине «Ниссан АД», государственный регистрационный знак XXXX RUS, стоящей около XXXX в XXXX края, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» представителями правоохранительных органов, незаконно, путем продажи за 500 рублей, сбыл вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от XXXX наркотическим средством, смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,84 грамма, в крупном размере, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от XXXX XXXX, XXXX8, действующему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно -розыскной деятельности», но не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела уголовного розыска по XXXX городскому округу.

Он же, имея умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, направленный на получение материальной выгоды, XXXX, находясь в автомашине «Ниссан АД», государственный регистрационный знак XXXX, стоящей в районе XXXX в XXXX края, незаконно, с целью сбыта хранил вещество, являющееся, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX наркотическим средством, смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,96 грамма, в крупном размере, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от XXXX XXXX, но не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как оно XXXX в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Ниссан АД», государственный регистрационный знак XXXX XXXX, стоящей в районе XXXX в XXXX края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Предварительным следствием действия Труфанова А.В. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Труфанов А.В. свою вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что XXXX он работал в пиццерии «Кантри», занимался доставкой пиццы на личной автомашине «Нисан –АД», белого цвета, с государственным номером: XXXX В 12 часов он находился в помещении пиццерии, ему на сотовый телефон поступил звонок от кассира. Он подошел к кассиру, взял заказ, чек, на котором был написан адрес и номер телефона клиента, и отправился на доставку. От пиццерии он отъехал примерно в 12 часов 15 минут - 12часов 25 минут, двигался по XXXX. В районе минирынка «Исток» он услышал по громкой связи требование сотрудников милиции остановить автомашину. Он остановился. Сзади него припарковалась патрульная машина «Тойота Корона Премия», из которой вышли сотрудник ДПС и стажер. По их требованию он передал им паспорт транспортного средства и водительское удостоверение. В этот момент за патрульной автомашиной припарковался еще один патрульный автомобиль, откуда выбежали сотрудники милиции XXXX10XXXX22, заломили ему руки, одели наручники, и положили на капот его автомашины. В этот момент он почувствовал, как чья-то рука вынимается из его заднего правого кармана джинсовых брюк. Когда рука была извлечена из кармана, он услышал голос: «Готово». Сотрудник милиции XXXX10 пояснил, что его подозревают в сбыте наркотиков. XXXX23 осмотрел его автомашину. Сотрудник ДПС со стажером отошли в сторону. Потом XXXX24 и XXXX10 уехали. Он оставался в наклоненном положении грудью на капоте его автомобиля. Все время его автомашина находилась в его поле зрения. Подсудимый стоял возле правого переднего колеса своей машины и, поворачивая голову вправо, видел, кто проникает в салон автомашины. Подсудимый видел, как сотрудник ДПС XXXX25 открыл дверь и залез со стороны водителя в его автомашину, пробыл там 3-4 минуты, что делал, подсудимый не видел. Проникал ли второй сотрудник милиции в его автомашину, он не видел. По предложению XXXX14 он прошел тест на «алкотестере», который состояние опьянения не выявил. Минут через 30 приехала оперативно-следственная группа: водитель, дознаватель XXXX26 и еще два человека. XXXX20 спросила, имеется ли при нем что-либо запрещенное к хранению и обороту. Он ответил отрицательно. При личном досмотре из его джинсов кто-то из сотрудников достал купюру, достоинством 500 рублей, свернутую в несколько раз. При понятых осмотрели его автомашину. В ящике для мелочи, установленном между передними сиденьями, обнаружили газетный сверток, в котором оказалось сыпучее вещество бурого цвета. Подсудимый пояснил, что ни сверток, ни купюра в 500 рублей ему не принадлежат, предположил, что ему их подкинули сотрудники милиции в момент задержания. Протокол подписывать он отказался, поскольку ему не предоставили возможность его прочесть. В присутствии понятых он сообщил, что отказывается от подписи, потому что сверток и деньги ему подбросили сотрудники милиции. Считает, что ему подбросили деньги и наркотики, поскольку он в XXXX году отказался сотрудничать с сотрудниками милиции.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Так свидетель XXXX8, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что в рамках данного уголовного дела он XXXX был приглашен сотрудниками милиции для проведения поверочной закупки наркотического средства. Около 11-12 часов дня он с сотрудниками и присутствующими лицами подъехали на XXXX, на автомашине «Тойота Камри» без госномеров, где в присутствии понятых была осмотрена машина. Он также был досмотрен, ничего запрещенного у него при себе обнаружено не было. Ему вручили деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой предварительно была сделана ксерокопия, о чем были составлены соответствующие акты. Затем он направился к дому 61 по XXXX, остановился в метрах 10 от угла дома возле автобусной остановки. Примерно через 5-10 минут к нему подъехала автомашина «универсал» белого цвета, номер XXXX, под управлением Труфанова, с которым он познакомился за месяц до проведения данного мероприятия, через человека, который постоянно покупает у Труфанова наркотики. Он спросил у последнего о наличии наркотического средства. Тот ответил утвердительно. Через окно он передал ему 500 рублей, сложенные пополам, а Труфанов, не выходя из автомашины, передал ему сверток и сразу уехал. Вернувшись к сотрудникам милиции в машину, он в присутствии понятых выдал сверток и пояснил, при каких обстоятельствах и у кого он закупил наркотическое средство. Сверток был осмотрен и опечатан. Потом он участвовал в опознании лица, у которого покупал наркотик. Он опознал Труфанова по голосу, телосложению.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX8 (том 1, л.д.111-112), данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что для проведения проверочной закупки он с сотрудниками милиции и понятыми подъехал на автомашине к дому XXXX в XXXX в 11 часов 55 минут. По результатам досмотра его и автомашины были составлены акты, в котором расписались он и два незаинтересованных лица. Затем ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, номер врученной купюры был переписан в соответствующий акт, для закупки наркотического средства «химка» в районе XXXX в XXXX края, у Труфанова А.В., в котором расписался он и незаинтересованные лица. О том, что Труфанов А.В. сбывает наркотические средства, ему стало известно от сотрудников милиции, которые задействовали его в проведении ОРМ, пояснив, что парень по имени Алексей сбывает наркотические средства - «химку». Ранее с XXXX9 он знаком не был. Подойдя к машине Труфанова, он сказал: «Привет, Леха»,- и через открытое окно с водительской стороны, протянул ему врученные для закупки деньги в сумме 500 рублей. Труфанов А.В. взял деньги и передал ему бумажный сверток. Свидетель взял его и вернулся в машину «Тойота Камри», где в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал из правой руки бумажный сверток с печатным типографским шрифтом, содержащий вещество, похожее на слипшейся табак бурого цвета. Данный сверток был запакетирован, опечатан печатью «Для справок» УВД по XXXX городскому округу, скреплен его подписью и подписями незаинтересованных лиц. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «химка», которое он только что приобрел у Труфанова А.В. в автомашине «Ниссан АД» около XXXX в XXXX за 500 рублей. При этом он описал приметы, по которым сможет опознать Труфанова А.В., о чем был составлен акт, в котором расписался он и незаинтересованные лица.

Свидетель XXXX8 после оглашения приведенных выше показаний, подтвердил их, но настаивал на показаниях, данных в суде, в части того, что ранее был знаком с XXXX9. Противоречия в показаниях объясняет ошибкой следователя, который неправильно его понял.

Свидетель XXXX10 в суде пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР КМ УВД по УГО. В отдел поступила информация о том, что Труфанов, его фамилия была установлена позже, по XXXX сбывает наркотическое средство «химку». В первых числах декабря XXXX года в дневное время было поведено ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия были приглашены двое незаинтересованных лиц, закупщик. В их присутствии был произведен осмотр автомашины, осмотр закупщика, при закупщике ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составили соответствующие акты. Закупщику вручили денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой предварительно была сделана ксерокопия, о чем составили акт. Закупщик вышел из автомашины, подошел к дому XXXX по XXXX и возле остановки стал ждать. Он находился от их автомашины на расстоянии 20-30 метров, в поле зрения, обзору ничего не мешало. Подъехала автомашина «Нисан АД» белого цвета, XXXX Закупщик подошел к машине со стороны водителя, нагнулся к окну. Затем автомашина «Нисан АД» уехала, а закупщик вернулся к ним, где добровольно выдал бумажный сверток, и пояснил, что купил его у парня по имена Алексей за 500 рублей, о чем был составлен акт.

По их указаниям сотрудники ГАИ остановили автомобиль «Нисан АД» белого цвета, XXXX, около минирынка по XXXX в XXXX. В автомобиле находился Труфанов, которого они задержали. Когда он подъехал на служебной машине к месту задержания, то надел на Труфанова наручники. Была вызвана оперативно-следственная группа. До приезда оперативно-следственной группы машину никто не досматривал. По приезду оперативно-следственной группы оперуполномоченный Сук в его присутствии досмотрел Труфанова. Из кармана его брюк была изъята одна купюра достоинством 500 рублей. Был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого между двух передних сидений в одном свертке было обнаружено наркотическое вещество. В присутствии понятых деньги, наркотическое средство были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен соответствующий акт. Труфанов отрицал принадлежность наркотика ему. Свидетель не видел, чтобы кто-то из сотрудников ГАИ или оперативных работников клали что-то Труфанову в карман брюк.

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10 (том 1 л.д. 107-108), данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что XXXX в ОУР УВД по УГО поступила оперативная информация о том, что Труфанов А.В. в районе XXXX незаконно сбывает наркотическое средство, смесь табака с гашишным маслом. С целью проверки поступившей информации, документирования и пресечения преступной деятельности Труфанова А.В., было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем было вынесено мотивированное постановление. Для оказания помощи в проведении указанного мероприятия был приглашен на добровольной основе в качестве лица, осуществляющего закупку, XXXX8 и двое незаинтересованных лиц: XXXX11, XXXX12 XXXX8 были вручены деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, номер которой был переписан в соответствующий акт, для закупки наркотического средства - «химки» у Труфанова А.В. в районе XXXX в XXXX, в котором расписались незаинтересованные лица и XXXX8

Свидетель XXXX10 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Сук М.А. в суде пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР КМ УВД по УГО. XXXX он дежурил в составе следственно-оперативной группы. По указанию дежурного, сообщившего, что задержана машина, в которой могут находился наркотические средства, он прибыл на XXXX в район минирынка, где стояла автомашина «Нисан АД», XXXX, экипаж ГАИ, два сотрудника ДПС, оперуполномоченный XXXX10 и двое понятых. В присутствии понятых он произвел досмотр Труфанова. Перед досмотром ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту и хранению предметов, на который он ответил отрицательно. В заднем правом кармане брюк у Труфанова было изъято 500 рублей одной купюрой, сложенной в 4 раза, и 2 купюры по 10 рублей, сложенные пополам. В автомашине между передними сиденьями был обнаружен сверток размером 3 на 5 см. овальной формы с веществом, похожим на табак. При изъятии денег Труфанов признал их принадлежность ему, но в последующем уточнил, что, ни сверток, ни деньги ему не принадлежат. При всех проводимых действиях присутствовали двое понятых. Наркотическое средство было изъято и упаковано в бумажный сверток. Протокол осмотра составляла дознаватель. Номер купюры, изъятой у подсудимого, был вписан в протокол. В его присутствии никто Труфанову в карман ничего не клал, машину до него никто не открывал.

Свидетель XXXX13 в суде показал, что он является оперуполномоченным ОУР КМ УВД по УГО. В начале декабря XXXX года в отдел поступила информация, что лицо по имени Алексей занимается сбытом наркотических средств «химки» в районе XXXX в XXXX, используя автомашину белого цвета иностранного производства. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения мероприятия был привлечен закупщик XXXX8, два лица в качестве присутствующих лиц. Вышеуказанные лица, он и сотрудник XXXX10 на автомашине «Тойота Камри» белого цвета под его управлением без гос. номеров, около 12 часов XXXX приехали к дому XXXX, где был произведен осмотр автомашины, осмотр XXXX8, составлены соответствующие акты. У Фролова и в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было. XXXX8 вручили 500 рублей одной купюрой для закупки наркотического средства «химки» у мужчины по имени Алексей. Купюра до проведения ОРМ была отксерокопирована, ее номер был занесен в акт. XXXX8 пошел по XXXX, отсутствовал примерно 10 минут. Свидетель находился за рулем машины и не видел место, где происходила закупка. Когда XXXX8 вернулся, то выдал бумажный сверток с веществом темного цвета и пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня по имени Алексей в автомашине с номером XXXX на врученные ему 500 рублей. Сверток был упакован и опечатан, составлен соответствующий акт. После чего он высадил понятых, а XXXX10 доставил к сотрудникам ГАИ.

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX13 (том 1 л.д. 109-110), данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что XXXX8 были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, номер купюры переписан в соответствующий акт, для закупки наркотического средства «героина» у Алексея в районе XXXX в XXXX, о чем был составлен акт, в котором расписались незаинтересованные лица и XXXX8

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX13 подтвердил показания, данные в суде, пояснил, что производилась закупка наркотического средства «химка», в протоколе его допроса допущена опечатка.

Свидетель XXXX14 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО. Зимой XXXX года, точную дату он не помнит, в обеденное время он в составе патруля совместно с XXXX15 нес службу. Когда они находились в районе перекрестка XXXX, им поступила информация, что по XXXX в их сторону движется автомашина, в которой перевозится наркотическое вещество. По громкой связи они остановили автомашину универсал белого цвета. Он стал проверять документы у водителя, предложив последнему выйти из автомашины во избежание уничтожения наркотического вещества. В это время подъехали сотрудники уголовного розыска, представились и пояснили, что была проведена контрольная закупка наркотических средств у гражданина из данной автомашины, надели на Труфанова наручники и вызвали оперативно-следственную группу. Сотрудники уголовного розыска спросили задержанного о наличии у него запрещенных к обороту и хранению предметов, на что последний ответил отрицательно. В присутствии двух понятых в бардачке между сиденьями автомашины Труфанова был найден сверток с веществом, имеющим специфический запах, а в кармане его джинсов деньги в сумме 500 рублей. Он и XXXX15 в это время находились около задержанного, но никаких действий по осмотру задержанного не проводили. Осмотр автомобиля он также не проводил, только после изъятия наркотических средств в автомобиле задержанного составлял документы для административного материала. Никто из сотрудников в карман Труфанову ничего не клал.

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX14 (том 1 л.д. 126-127), данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что XXXX он в составе патруля совместно со стажером милиции XXXX15 нес службу. Примерно в 12 час. 20 мин., когда они двигались на патрульном автомобиле марки «Тойота Корона» недалеко от XXXX края, к ним обратился молодой человек, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что в их сторону, со стороны XXXX двигается автомобиль, марки «Ниссан АД», белого цвета, государственный знак XXXX в котором находится молодой человек, имеющий при себе наркотические средства. Примерно в 12 час. 25 мин. данная автомашина была ими замечена и остановлена около XXXX в XXXX. Они подошли к автомобилю. В нем находился молодой человек, который предъявил документы на имя Труфанова А.В. Он задал Труфанову А.В. вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств, на что Труфанов А.В. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Он попросил Труфанова А.В. выйти из автомобиля, и в бардачке, расположенном между передним пассажирским и водительским сиденьями, обнаружил бумажный сверток с топографическим шрифтом с веществом, похожим на слипшийся табак бурого цвета со специфическим запахом, о чем было незамедлительно сообщено в дежурную часть УВД по УГО. После чего на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа, сотрудники которой, в присутствии двух приглашенных понятых, изъяли из машины сверток с веществом, а также досмотрели Труфанова А.В. и в заднем кармане надетых на нем брюк обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 540 рублей. Как пояснил Труфанов А.В., изъятые деньги и наркотик ему не принадлежат, ему их подкинули сотрудники милиции.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX14 подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что он действительно осматривал машину подсудимого. Сверток находился в бардачке и был виден при открытии бардачка. Бумагу он не разворачивал, но ощущал запах ацетона. Вещество из свертка он увидел только потом, когда оперативно-следственная группа изъяла сверток. По опыту он знал, что такой запах имеет «химка», и предположил, что это вещество табак, смешанный с наркотическим средством.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX15 (том 1 л.д. 124-125), данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО. XXXX, он в составе патруля совместно с XXXX14 нес службу. Примерно в 12 час. 20 мин., двигаясь на патрульном автомобиле марки «Тойота Корона» недалеко от XXXX края, к ним обратился молодой человек, который пожелал остаться неизвестным, и пояснил, что в их сторону, со стороны XXXX двигается автомобиль, марки «Ниссан АД», белого цвета, государственный знак XXXX, в котором находится молодой человек, имеющий при себе наркотические средства. Примерно в 12 час. 25 мин. данная автомашина была ими замечена и остановлена около XXXX в XXXX. В автомашине находился молодой человек, который предъявил документы на имя Труфанова А.В.. XXXX14 задал Труфанову А.В. вопрос о наличии у него при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств, на что Труфанов А.В. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. XXXX14 попросил Труфанова А.В. выйти из автомобиля, и в бардачке, расположенном между передним пассажирским и водительским сиденьями, обнаружил бумажный сверток с топографическим шрифтом с веществом, похожим на слипшийся табак бурого цвета со специфическим запахом, о чем было незамедлительно сообщено в дежурную часть УВД по УГО. После чего на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа, сотрудники которой, в присутствии двух понятых, изъяли из машины сверток с веществом, а также досмотрели Труфанова А.В. и в заднем кармане надетых на нем брюк обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 540 рублей. Как пояснил Труфанов А.В., изъятые деньги и наркотик ему не принадлежат, ему их подкинули сотрудники милиции.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX19 (том 1 л.д. 156-159), данных ею в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, следует, что она работает кассиром в пиццерии «Кантри Пицца», расположенной по XXXX в XXXX. XXXX она находилась на работе. В тот же день в качестве доставщика пиццы работал Труфанов А.В. Примерно в 12 час. 00 мин. ею был получен по телефону заказ на доставку пиццы. Она сообщила о полученном заказе Труфанову. После приготовления пиццы, обычно на это уходит 15-20 минут, она упаковала заказ и отдала его Труфанову А.В., сообщив адрес доставки заказа. Сколько по времени готовился заказ XXXX она не помнит, так как прошло много времени, возможно, на это ушло минут 10. Труфанов А.В. забрал заказ и уехал, больше она в тот день его не видела. Заказ заказчику в тот день доставлен не был.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX20 (том 1 л.д. 152-153), данных ею в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, следует, что она работает дознавателем ОД МОБ УВД по УГО. XXXX она находилась на дежурстве и примерно в 12 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного УВД по УГО, сообщившего, что задержан парень, у которого при себе, возможно, находятся наркотики, совместно с оперуполномоченным XXXX29., выехала на место происшествия. Подъехав в район XXXX в XXXX, она увидела автомобиль, марки «Ниссан АД», государственный знак: XXXX, возле которого находился парень, представившийся XXXX9, и сотрудники ГИБДД. В присутствии двух понятых она и XXXX27 приступили к осмотру автомобиля и Труфанова А.В. Перед началом осмотра Труфанов А.В. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. XXXX30. осмотрел автомобиль и в бардачке, расположенном между передним пассажирским и водительским сиденьями, обнаружил бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак бурого цвета со специфическим запахом, а в кармане брюк Труфанова были обнаружены денежные средства в сумме 540 рублей, среди которых была купюра, достоинством 500 рублей. По поводу изъятого Труфанов А.В. пояснил, что деньги и наркотики ему подкинули сотрудники милиции, а именно XXXX10, который также находился недалеко от них, однако в осмотре места происшествия он не участвовал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX12, данных им в ходе предварительного следствия и полученных с соблюдением требований закона, (том 1 л.д. 116-118)следует, что XXXX он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Около 11 час. 55 мин. они на служебной автомашине «Тойота Камри», без государственных номеров, подъехали к XXXX в XXXX, где в его присутствии, в присутствии второго незаинтересованного лица и XXXX8, приглашенного для проведения ОРМ в качестве закупщика на добровольной основе, сотрудник милиции произвел досмотр указанной автомашины, а затем XXXX8 При досмотре ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых расписался он, второе незаинтересованное лицо и XXXX8 После этого XXXX8 были вручены деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, номер которой переписан в соответствующий акт, для закупки наркотического средства «химки» у Труфанова А.В., в районе XXXX в XXXX, о чем был составлен акт, в котором расписался он, второе незаинтересованное лицо и XXXX8 После этого XXXX8 вышел из автомашины и пошел к XXXX в XXXX. Остановился XXXX8 примерно на расстоянии 20-30 метров от автомобиля сотрудников милиции, в котором они находились. Через несколько минут к XXXX8 подъехал автомобиль марки «Ниссан АД», в гос. номере которого присутствовали цифры « XXXX». Свидетель видел, как XXXX8 наклонился к окну указанной автомашины с водительской стороны, о чем-то поговорил с водителем, потом развернулся и пошел в их сторону, а автомобиль поехал прямо по XXXX в сторону XXXX. XXXX8 вернулся в их автомашину, где в его присутствии, в присутствии второго незаинтересованного лица добровольно выдал из правой руки сверток бумаги с типографским печатным текстом с веществом, похожим на слипшейся табак бурого цвета. Данный сверток был запакетирован, опечатан печатью «Для справок» УВД, скреплен его подписью, подписью второго незаинтересованного лица и XXXX8 Как пояснил XXXX8, в свертке находится наркотическое средство - «химка», которое он только что приобрел у парня в автомашине «Нисан АД» возле XXXX в XXXX, и описал приметы, по которым сможет опознать его, о чем был составлен акт, в котором расписался он, второе незаинтересованное лицо и XXXX8

В этот же день примерно в 13 час. 00 мин. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого к дому XXXX в XXXX. Возле дома стоял автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак XXXX. Около автомобиля находился Труфанов А.В. Сотрудники милиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, деньги, ценности, добытые преступным путем, на что Труфанов А.В. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Был осмотрен салон автомобиля «Ниссан АД», в ходе которого в бардачке, находящемся между передними пассажирским и водительскими сиденьями, обнаружен сверток из бумаги с типографским печатным шрифтом, содержащий вещество бурого цвета, похожее на слипшейся табак. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан, скреплен его подписью и подписью второго понятого. Как пояснил Труфанов А.В., сверток с веществом ему не принадлежит.

Оглашенные в суде с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля XXXX16, данные им в ходе предварительного следствия и полученные с соблюдением требований закона, (том 1, л.д.113-115) аналогичны показаниям свидетеля XXXX12.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля защиты XXXX17 в суде показала, что она работает дворником на минирынке по XXXX в XXXX. XXXX она находилась на улице перед центральным входом на рынок в 3 метрах от проезжей части и слышала, как сотрудники милиции из проезжающей мимо патрульной машины ДПС по громкой связи предложили остановится белой иномарке с госномером: XXXX. Когда эта автомашина остановилась, из патрульной автомашины вышли два сотрудника ДПС, вытащили Труфанова из машины, завернули руки назад за спину и облокотили его на капот машины. В таком положении Труфанов находился больше часа. После этого оба сотрудника стали обыскивать машину задержанного, заглядывали в бардачок, в кармашки, открывали багажник. Со слов продавца Светы, которая работает в киоске «Нива хлеб», ей стало известно, что на задержанном были наручники, но сама она наручников не видела. Через некоторое время приехала другая машина, из которой вышли мужчины в гражданской одежде, подошли к сотрудникам ДПС, что-то обсуждали. Сотрудники милиции пояснили, что задержанный парень продавал пиццу и наркотики.

Дополнительный свидетель защиты XXXX18 суду пояснил, что XXXX его на работе не было. Заказы принимала и выдавала кассир XXXX19. Также свидетель пояснил, что от момента принятия заказа до его выдачи может пройти от 10 минут до 1 часа. XXXX19 опытный работник, сразу забивает заказ в компьютер, и он идет на принтер автоматически. В цехе, где готовится пицца, стоит принтер. Все заказы исполняются по порядку. Молочный коктейль готовится в другом зале, по той же схеме с принтером. Заказ пакуют там, где готовят. Коктейли упаковываются в стаканы, пиццу и коктейли приносят на кассу. Он предполагает, что на оформление заказа XXXX, который отвозил Труфанов XXXX, потребовалось 10-20 минут. На приготовление одной пиццы уходит пять минут. Заказ приняла Шивкунова. В чеке стоит фамилия Котляр, поскольку она администратор, имеет доступ к кассе, в течение дня программа в кассе не меняется. Что касается сведений, представленных им по запросу адвоката о времени исполнения заказов XXXX9, свидетель пояснил, что время выдачи последнего заказа Труфанову, 12 часов 20 минут, указано предположительно. Сведения, приведенные в показаниях свидетеля XXXX19 о времени исполнения заказов, свидетель подтвердил.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.10);

- постановлением о проведении проверочной закупки (том 1 л.д.11);

- актом досмотра транспортного средства от XXXX (том 1 л.д.12);

- актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку (том 1 л.д.13,16);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (том 1 л.д.14,15);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX (том 1 л.д.23-25), в ходе которого в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. XXXX, в присутствии двух приглашенных лиц был осмотрен участок местности, расположенный около XXXX в гXXXX На данном участке местности находился автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак: XXXX около которого находился Труфанов А.В.. При досмотре Труфанова А.В. в заднем кармане надетых на нем брюк, были обнаружены денежные средства в сумме 540 рублей, среди которых находилась купюра, достоинством 500 рублей, номер XXXX, которая была изъята, упакована, опечатана. Труфанов А.В. пояснил, что данные деньги ему подкинули сотрудники милиции;

- заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.35-37), согласно которому вещество, массой 1,79 грамма, выданное XXXX8 по XXXX, является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Согласно справке эксперта XXXX от XXXX, масса вещества на момент оперативного исследования составляла 1,84 грамма;

- протоколом осмотра предметов от XXXX (том 1 л.д. 40), согласно которому наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) осмотрено в присутствии понятых;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (том 1 л.д. 41), а именно: наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,84 грамма, фрагмента листа бумаги, в который было упаковано наркотическое средство; наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,69 грамма (после проведения экспертизы) передано в камеру хранения вещественных доказательств УВД по УГО;

- протоколом осмотра предметов от XXXX (том 1 л.д.71-72), согласно которому денежная купюра, достоинством 500 рублей с номером XXXX, осмотрена в присутствии понятых;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (том 1 л.д. 73), а именно денежной купюры, достоинством 500 рублей с номером XXXX. Указанная купюра возвращена оперуполномоченному ОУР КМ УВД по УГО XXXX10;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего от XXXX (том 1 л.д.120-123), согласно которому свидетель XXXX8 среди лиц, представленных ему на опознание, опознал Труфанова А.В. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство «химку» в одном бумажном свертке за 500 рублей XXXX из автомашины «Ниссан АД» около XXXX в XXXX края;

- заключением эксперта XXXX от XXXX (том 1 л.д.173-195), согласно которому в ходе судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Труфанов Алексей Владимирович, XXXX г.р. располагает информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает Труфанов А.В., могла быть получена им на момент события XXXX, вследствие отражения обстоятельств, связанных с его личным участием;

- заключением эксперта XXXX от XXXX (том 1 л.д.47-49), согласно которому вещество, массой 2,91 грамма, изъятое в автомашине «Ниссан АД» рег.знак XXXX по XXXX в XXXX, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Согласно справке эксперта XXXX от XXXX, масса вещества на момент оперативного исследования составляла - 2,96 грамма;

- протоколом осмотра предметов от XXXX (том 1 л.д.53), согласно которому наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) осмотрено в присутствии понятых;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (том 1 л.д. 54), а именно наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,96 грамма, фрагмента листа бумаги, в который было упаковано наркотическое средство; наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,81 грамма (после проведения экспертизы) передано в камеру хранения вещественных доказательств УВД по УГО;

- заключением эксперта XXXX от XXXX (том 1 л.д.60-63), из выводов которого следует, что два фрагмента бумаги, в которые были упакованы наркотические средства изъятые XXXX в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и в ходе осмотра автомашины «Ниссан Ад», государственный регистрационный знак XXXX, ранее составляли единое целое;

- протоколом осмотра предметов от XXXX (л.д.66-67), согласно которому два фрагмента бумаги с типографическим шрифтом, осмотрены в присутствии понятых;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от XXXX (том 1 л.д.68), а именно двух фрагментов листа бумаги, переданных на хранение в камеру вещественных доказательств УВД по УГО.

Судом в соответствии со ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ проверены все изложенные выше и проанализированные доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, являются поэтому допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Анализируя исследованные доказательства, подтверждающие вину Труфанова А.В., в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, позволяющими установить в действиях Труфанова А.В составы преступлений:

- по факту сбыта им XXXX8 XXXX наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса(гашишным маслом), массой 1,84 грамма, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения в автомашине «Нисан АД» наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,96 грамма, предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исходит из того, что вина Труфанова А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения XXXX8, Клименко АXXXX31., XXXX13, XXXX14, XXXX15, XXXX12, XXXX16, XXXX20, XXXX19, которые полностью согласуются между собой и с исследованными в суде письменными материалами дела, поэтому признаются достоверными. Указанные лица ранее с XXXX9 знакомы не были, поэтому суд не усматривает оснований для оговора подсудимого указанными лицами. Свидетель XXXX8 в своих показаниях, утверждая, что познакомился с подсудимым за месяц до указанных событий, при этом пояснил, что неприязненных отношений у них нет, и у него также нет оснований оговаривать подсудимого. Свидетель XXXX19 с XXXX9 была знакома по совместной работе. Неприязненных отношений между ними также не установлено.

Так в ходе судебного следствия было установлено, что по обоим преступлениям вина подсудимого была доказана полностью показаниями свидетелей, заключениями химических экспертиз, протоколом осмотра автомашины Труфанова А.В., оперативными материалами проверочной закупки, осуществленной с соблюдением требований части 7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Эти результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у Труфанова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников милиции. На факт сбыта наркотических средств XXXX9 в своих показаниях в суде указал свидетель XXXX8, пояснивший, что именно Труфанов А.В. продал ему наркотик за врученные для закупки денежные средства сумме 500 рублей. Это подтверждается протоколом опознания свидетелем XXXX8 подсудимого, как лица, сбывавшего ему наркотик (том.1, л.д.120-123). Объективно факт приобретения наркотического средства у Труфанова А.В. XXXX8 подтверждаются актами досмотра XXXX8 до и после проведения закупки, когда после закупки у XXXX8 было изъято наркотическое средство, и отсутствовала врученная ему для закупки денежная купюра (том.1, л.д.13 и 16); актом пометки и вручения ему денежных средств для проверочной закупки (том.1, л.д.14, 15). В последующем врученная XXXX8 денежная купюра достоинством 500 рублей была обнаружена и изъята из заднего кармана брюк Труфанова А.В. при его досмотре на месте остановки его автомашины около XXXX в XXXX (том.1, л.д.23-25). Также из этого протокола осмотра места происшествия следует, что в бардачке между передними сидениями автомашины, на которой следовал Труфанов А.В., был обнаружен сверток с веществом бурого цвета со специфическим запахом, аналогичным веществу, приобретенному и выданному XXXX8 после закупки у Труфанова А.В.. То, что изъятое после проверочной закупки вещество и вещество, обнаруженное в бардачке автомашины Труфанова А.В., являются однотипным наркотическим веществом следует из заключений судебно-химических экспертиз XXXX (л.д.35-37) и XXXX (л.д.47-49), согласно выводам которых, вещество, массой 1,79 грамм, добровольно выданное XXXX8 при проведении проверочной закупки, и вещество, массой 2,96 грамма, изъятое в автомашине «Ниссан АД» рег.знак XXXX, являются наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Факт принадлежности изъятого в ходе проверочной закупки наркотика и наркотика изъятого в автомашине Труфанова А.В. одному лицу, а именно подсудимому, подтверждается заключением судебно-трасологической экспертизы XXXX (том.1, л.д.60-63), из выводов которой следует, что два фрагмента бумаги, в которые были упакованы наркотические средства, изъятые XXXX в ходе проверочной закупки у Труфанова А.В. и в его автомашине, ранее составляли единое целое. Показания свидетеля XXXX8, касающиеся проведения проверочной закупки, подтвердили сотрудники милиции XXXX10, XXXX13, организовавшие закупку, а также свидетели XXXX12 и XXXX11, участвовавшие в этом мероприятии в качестве незаинтересованных лиц. Их показания полностью согласуются между собой и соответствуют показаниям свидетеля XXXX8 Факт обнаружения и изъятия наркотического средства в автомашине Труфанова А.В. подтверждается показаниями свидетелей XXXX34 сотрудником ГАИ XXXX14 и XXXX15, а также свидетелей XXXX12 и XXXX16, участвовавших при осмотре автомашины Труфанова А.В. в качестве понятых. Законность и порядок проведения осмотра автомашины подсудимого подтвердила свидетель XXXX20, составлявшая протокол осмотра места происшествия. Различия в показаниях указанных свидетелей относительно обстоятельств получения информации сотрудниками ГАИ Чекиным и XXXX15 о необходимости остановки автомашины Труфанова, а также о том, был ли ранее XXXX8 знаком с XXXX9 или узнал о нем от сотрудников милиции, суд находит несущественными, не влияющими на существо совершенных подсудимым преступлений. В любом случае сотрудники ГАИ, останавливая автомашину Труфанова, действовали в пределах своих полномочий по пресечению правонарушения на основания полученной информации, а знакомство XXXX8 с подсудимым не повлияло на формирование у последнего умысла на сбыт наркотических средств, так как у него этот умысел уже был сформирован ранее. XXXX8 заранее не договаривался с подсудимым о приобретении наркотика. Наркотическое средство находилось в автомашине Труфанова расфасованным по пакетам, то есть приготовленным для сбыта.

Причастность Труфанова А.В. к совершению указанных преступлений также подтверждается выводами психофизиологической экспертизы XXXX от XXXX (том.1, л.д.173-195), из которых следует, что Труфанов А.В. располагает информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает Труфанов А.В., могла быть получена им на момент события XXXX, вследствие отражения обстоятельств, связанных с его личным участием.

Подсудимый Труфанов А.В. не признал себя виновным в совершении указанных преступлений, избрав в качестве способа защиты отрицание очевидных фактов. Суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого в части отрицания им факта сбыта наркотика XXXX8 за 500 рублей, одной купюрой, полученной от XXXX8 и помещенной им в карман его брюк, а также о принадлежности ему изъятого в его автомашине наркотического средства, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше. Несущественные противоречия в показаниях свидетелей обвинения устранены после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, они подтвердили, пояснив неточности большим промежутком времени между событиями. Утверждение подсудимого о том, что доказательства его виновности фальсифицированы сотрудниками милиции, как месть за отказ сотрудничать с ним, опровергаются показаниями самих сотрудников милиции, которые пояснили, что не имеют оснований для оговора подсудимого, ранее он с ними не конфликтовал и знаком не был. Суд не установил фактов формирования оперативными сотрудниками XXXX36 ложных доказательств, поскольку другие свидетели обвинения в своих показаниях отрицали это, поясняли, что не находятся в какой-либо зависимости от этих сотрудников, или в близких, дружественных отношениях с ними. Свидетель XXXX8 добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки. Он пояснил, что познакомился с XXXX9 за месяц до закупки через человека, который постоянно покупал у Труфанова наркотики. Отношений с ним свидетель не поддерживал и не имел основания его оговаривать. Другие свидетели обвинения с подсудимым знакомы не были.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты XXXX17 в своих показаниях подтвердила установленные в ходе судебного следствия обстоятельства задержания автомашины Труфанова. Она пояснила, что сотрудники милиции заглядывали в автомашину Труфанова еще до приезда оперативно-следственной группы, что не отрицал допрошенный в судебном заседании сотрудник ГАИ XXXX37 и следует из оглашенных в суде показаний свидетеля XXXX15, которые он давал в ходе предварительного следствия. Свидетель защиты также подтвердила факт применения к Труфанову спец.средств – наручников. Сотрудники ГАИ пояснили, что применение этих спец.средств было вызвано необходимостью, поскольку существовала угроза уничтожения наркотиков со стороны задержанного.

Свидетель защиты XXXX18 в своих показаниях в суде подтвердил оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетеля обвинения XXXX19, касающихся порядка и времени оформления заказа по доставке пиццы XXXX9. Из показаний этих свидетелей, а также из приобщенного в ходе предварительного следствия копии чека заказа по счету XXXX(л.д.147), который исполнял Труфанов, следуя в сторону Сах.поселка, установлено, что заказ на исполнение был принят в 12 часов 01 минуту. Из показаний свидетеля XXXX19 установлено, что заказ по всем позициям исполнялся одновременно в пределах 10-15 минут. Это обстоятельство подтвердил и свидетель XXXX18. Таким образом, Труфанов выехал с заказом в 12 часов 10 минут или в 12 часов 15 минут. Согласно предъявленного Труфанову обвинению и показаниям свидетелей обвинения проверочная закупка в районе XXXX, что находится на расстоянии около 500 метров от месторасположения «XXXX», XXXX, проведена была в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, что не противоречит обстоятельствам дела.

Изложенные подсудимым XXXX9 в своих показаниях в судебном заседании и в ходе предварительного следствия версии о его непричастности к совершению указанных преступлений и фальсификации его дела сотрудниками милиции, расценивается судом, как способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных XXXX9, как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Труфанов А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 217), по месту учебы – положительно, ранее судим не был (том 1 л.д. 209), что судом расценивается, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у Труфанова А.В. малолетнего ребенка.

Труфанов А.В. состоит на профилактическом учете в ГУЗ «ПКПБ XXXX» у врача нарколога диспансерного наркологического отделения с XXXX с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (том 1 л.д. 206), по картотеке диспансерного отделения ГУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX не значится (том 1 л.д. 208).

Обстоятельств, отягчающих вину Труфанова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Труфанова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи УК РФ, с учетом положения ст.66 УК РФ, как за неоконченные преступления в форме покушения и приготовления, по совокупности преступлений с соблюдением требований ст.69 ч.3 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у него отсутствует постоянный источник доходов. С учетом характеристики личности Труфанова А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд признает, что только данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку XXXX9 совершены особо тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то местом отбывания им наказания должна быть исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТРУФАНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений:

- по факту сбыта им XXXX8 XXXX наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса(гашишным маслом) массой 1,84 грамма, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы.

- по факту обнаружения в автомашине «Нисан АД» наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,96 грамма, предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет без штрафа, без ограничения свободы.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Труфанову А.В. 6(шесть) лет и 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со XXXX.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Труфанова А.В., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,69 грамма (после проведения экспертизы, наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,81 грамма (после проведения экспертизы), два фрагмента листа бумаги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по УГО, – уничтожить;

- денежную купюру, достоинством 500 рублей с номером лЯ 7832315, находящуюся на хранении у оперуполномоченного ОУР КМ УВД по УГО XXXX10, - возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:А.Н.Дондик