Дело № 1- 994/2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т.Б.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М. Ч.,
подсудимого Плецкого Алексея Сергеевича,
защитника – адвоката Орловой Т. М., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
при секретаре Усенко Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Плецкого Алексея Сергеевича, родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плецкий А. С., достоверно зная о том, что оборот сильнодействующих веществ в Российской Федерации запрещен действующим законодательством; из корыстных побуждений, по предварительному сговору с не установленным лицом; действуя умышленно, группой лиц; XXXX, с 14 часов до 15 часов; в ходе проведения сотрудниками XXXX МРО УФСКН РФ по XXXX оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; получил от указанного не установленного в ходе предварительного расследования лица для сбыта 200 таблеток сильнодействующего вещества – димедрол с эфедрином; общей массой 32, 37 г; что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Названное выше сильнодействующее вещество Плецкий А. С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» умышленно, незаконно, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом; сбыл за 2000 руб. «XXXX», действующему в рамках ОРМ.
В судебном заседании подсудимый Плецкий А. С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Орлова Т. М., государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Лынова М. Ч. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого Плецкого А. С. суд квалифицирует по ст. 234 ч. 3 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
Судом исследована личность подсудимого Плецкого А. С.:
по месту жительства участковым инспектором характеризуется следующим образом: проживает в одной квартире с матерью, периодически злоупотребляет спиртными напитками, временно нигде не работает; в августе 2010 года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, за распитие спиртного в общественном месте (л. д. 90);
на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 92, 100); но проходил стационарное лечение в ФГУ «XXXX» Минобороны России с XXXX по XXXX от наркомании. Установлено сопутствующее заболевание: носительство вируса гепатита «С», что следует из исследованного судом выписного эпикриза (л. д. 98).
Судом исследованы выписки из книги приказов по БМРТ «XXXX» о том, что Плецкий А. С. с XXXX по XXXX работал в качестве матроса – обработчика (л. д. 99); продолжил работу по XXXX.
В настоящее судебное заседание стороной защиты представлены:
характеристика от соседей подсудимого, в которой указано, что в состоянии опьянения он не бывает, дружелюбен, не конфликтен, рассудителен;
характеристика из ООО «XXXX», где он работает в должности матроса – рыбообработчика длительное время. Грамотный специалист, среди членов экипажа пользуется заслуженным авторитетом, уравновешен, трудолюбив, дисциплинирован;
справка с постоянного места работы ООО «XXXX», справка о его заработной плате из ООО, где он работает в свободное от работы на путине время, - 11 043 руб.;
справка из ООО «XXXX» о том, что его среднемесячная заработная плата составляет 40 000 руб.
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Плецкого А. С. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит, с учетом положений ст. 62 УК РФ – явку с повинной (л. д. 49 - 50).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Плецкому А. С. должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и ст. 62 УК РФ – с учетом явки с повинной (л.д. 49 - 50).
Суд, при назначении наказания, руководствуется изложенным выше, а также положениями ст. 43 УК РФ: наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Ст. 6 УК РФ одним из основных принципов уголовного наказания называет принцип справедливости, - то есть, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, суд считает более целесообразным назначение наказания в отношении подсудимого в соответствии со ст. 46 УК РФ – в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи; поскольку наказание в виде лишения свободы применяется в случае, если суд придет к выводу о нецелесообразности назначения иного вида наказания для достижения целей наказания, изложенных выше.
Судом, на основании исследованных справок, характеристик, сделан вывод о том, что в настоящее время подсудимый не является социально опасной личностью, кроме того, он ранее не привлекался к уголовной ответственности; за 2 года, последующие за датой совершения преступления, в конфликт с законом не вступал.
Применение ст. 73 УК РФ – условно, по мнению суда, не будет целесообразным, поскольку большую часть года Плецкий работает в море, что затруднит контроль за его поведением со стороны уголовно – исполнительной инспекции; но, в свою очередь дисциплинирует подсудимого.
У Плецкого А. С. нет членов семьи на его иждивении, поэтому, размер штрафа должен соответствовать его личности, общественной опасности содеянного и иным обстоятельствам, исследованным судом и приведенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плецкого Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: пакет с сильнодействующим вещество, весом 32, 15 г (после проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств XXXX МРО УФСКН РФ по Приморскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ. Б. Матрухан