1-1034/2010



Дело №1- 1034/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасковой Т.В.,

при секретаре Змага Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого Нам М.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нам Иннокентия Эдуардовича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нам И.Э., XXXX в 7 часов 50 минут, находясь в УВД по XXXX городскому округу по адресу: XXXX, имея умысел на заведомо ложный донос, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написал ложное заявление о хищении автомобиля «TOYOTA COROLLA» неустановленными лицами, которое было зарегистрировано в дежурной части УВД по XXXX городскому округу в XXXX в КУСП за XXXX.

В судебном заседании подсудимый Нам И.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.Л. также поддержал заявленное Нам И.Э. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нам И.Э. правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Нам И.Э. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (л.д. 23).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нам И.Э., судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии у подсудимого места работы и постоянного источника дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нам Иннокентия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяТ.В. Праскова