1-934/2010

Дело № 1- 934/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,

подсудимых – Рулева А.В., Качаева А.В.,

защитников – адвокатов Кобыльниковой В.В., Шкорба В.В., предоставивших ордера №№ XXXX и удостоверения №№ XXXX,

а также потерпевшего – XXXX3,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рулева Александра Викторовича, XXXX XXXX ранее судимого: XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2, 112 ч. 2 п. «д», 115 ч.2, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, XXXX по постановлению Приморского краевого суда считать осужденным по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2, 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, XXXX освобожден по постановлению Спасского городского суда Приморского края от XXXX УДО на 2 года 2 месяца 15 дней, содержащегося под стражей с XXXX,

Качаева Александра Викторовича, XXXX XXXX, ранее судимого: XXXX XXXX гарнизонным военным судом Приморского края по ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 1, 335 ч. 1, 335 ч. 2 п. «б», 335 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от XXXX УДО на 2 года 9 месяцев 10 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рулев А.В., XXXX, в ночное время, находясь вместе с Качаевым А.В. возле кафе «XXXX», расположенном по XXXX в XXXX, увидели автомашину марки «Toyota Cresta» с регистрационным знаком XXXX, в которой находился водитель XXXX3, ожидавший клиентов. Качаев А.В. постучал в окно со стороны водителя и попросил XXXX3 довезти его и Рулева А.В. до центра XXXX В это время Рулев А.В.сел на заднее сиденье автомашины, а Качаев А.В. впереди рядом с водителем. Между потерпевшим XXXX3 и Рулевым А.В. произошла словесная ссора, в связи с чем Рулев сзади обхватил потерпевшего XXXX3 рукой за шею, а затем ударил XXXX3 кулаком по лицу, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. От удара у XXXX3 из носа пошла кровь.

После чего у Рулева А.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества потерпевшего XXXX3, с этой целью, реализуя преступный умысел, XXXX, примерно в 02 часа 30 минут Рулев А.В., из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор группой лиц с Качаевым А.В. на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные действия, Рулев А.В., по предварительному сговору группой лиц с Качаевым А.Взатем обыскал автомашину потерпевшего XXXX2, нашел и похитил принадлежащие XXXX3 сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 9500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 6000 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, которые находились в портмоне.

Качаев А.В. в свою очередь с целью хищения денег и ценного имущества, прощупал одежду потерпевшего, открыл и осмотрел бардачок в автомашине, а также ещё раз проверил содержимое портмоне, которое находилось между пассажирским и водительским сиденьем.

Затем Рулев А.В., по предварительному сговору группой лиц с Качаевым А.В., продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, спросил XXXX3, заплатили ли ему клиенты за проезд. XXXX3 ответил, что нет. В это время XXXX3 на сотовый телефон, похищенный Рулевым А.В. и Качаевым А.В., позвонил клиент. Рулев А.В., действуя по предварительному сговору с Качаевым А.В., передал сотовый телефон XXXX3 и сказал, чтобы тот взял деньги у клиентов и передал их ему и Качаеву А.В., при этом никаких угроз в адрес потерпевшего Рулев А.В. и Качаев А.В. не высказывали. XXXX3, опасаясь применения насилия, выполнил требования Рулева А.В. и Качаева А.В., зашел в сауну, расположенную в здании кафе «Шанхай» на XXXX в XXXX, взял у клиентов деньги в сумме 1000 рублей за проезд и вернулся к автомашине. В это время Рулев А.В. вместе с Качаевым А.В. стояли возле автомашины, ожидая возвращения XXXX3 с деньгами.

Продолжая свои преступные действия, Рулев А.В., по предварительному сговору группой лиц с Качаевым А.В., продолжая реализовывать умысел на завладение чужим имуществом, открыто похитил, вырвав из рук XXXX3, деньги в сумме 1000 рублей. Уходя Рулев А.В. предупредил XXXX3, чтобы он не обращался в милицию.

Завладев похищенным имуществом и деньгами потерпевшего XXXX3 на общую сумму 17500 рублей, Рулев А.В. и Качаев А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Рулев А.В. и Качаев А.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Уголовное дело в отношении Рулева А.В. по факту причинения телесного повреждения в виде: закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и поэтому расценивается как легкий вред здоровью, прекращено отдельным постановлением Уссурийского городского суда Приморского края XXXX на основании п.5 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего XXXX3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Качаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что он признает свою вину только в том, что похлопал потерпевшего по одежде и открыл бардачок, посмотрев, что там находится. Признает тот факт, что понимал, что в машине происходят противоправные действия в отношении потерпевшего, но не пресек этого, а стал соучастником. Видел, что рука Рулева А.В. к чему-то тянулась, но конкретно не видел, как Рулев брал телефоны и деньги. Однако в настоящее время считает, что в его присутствии Рулев взял телефоны и деньги, принадлежащие потерпевшему и он своим присутствием способствовал этому. На улице не видел, как Рулев взял у XXXX2 деньги.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Качаева А.В., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания Качаева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что XXXX, около 23 часов, ему на сотовый телефон позвонил Рулев Александр, с которым он знаком с детства, отношения с ним приятельские. Рулев предложил встретиться. Он согласился. Он и Рулев А. встретились возле здания «XXXX», расположенного на центральной площади, пили пиво. Пробыли там больше двух часов. После чего Рулев предложил покататься по городу и вызвал «такси», какое именно не помнит. На «такси» они поехали в кафе «XXXX» на XXXX в XXXX. Когда приехали к данному кафе, сидя в автомашине, он увидел, что на расстоянии около 25-30 метров какая-то машина совершила маневр и встала около здания «XXXX». Поговорив по телефону, Рулев сказал, пошли. По дороге Рулев сказал, чтобы он спросил у водителя: «не довезет ли тот его и Рулева до центра». Он подумал, что Рулев хочет поменять «такси», подошел к передней двери водительского сиденья, открыл дверь и увидел, что на откинутом водительском сиденье лежит мужчина, как позже стало известно XXXX3 Он спросил у XXXX2 не довезет ли он его и Рулева до центра. В этот момент Рулев открыл заднюю пассажирскую дверь автомашины и сел прямо за XXXX2, при этом быстро закинул руку за шею XXXX2 и удерживал того в таком положении. Рулев сказал, чтобы он сел в автомашину. Он, растерявшись сел в автомашину, где увидел, что Рулев продолжал одной рукой удерживать XXXX2 за шею, а второй рукой взял сотовый телефон, который находился между передними сиденьями. Какой марки был телефон, он не видел. После того как Рулев взял сотовый телефон, на второй телефон XXXX2 кто-то позвонил. Из разговора он понял, что тот должен взять какие-то деньги. После чего он, Рулев и XXXX2 вышли из автомашины. XXXX2 пошел в здание сауны «XXXX». Он стоял возле здания «XXXX». Через некоторое время XXXX2 вышел из здания, подошел к Рулеву, что там произошло дальше он не видел, так как было темно. После чего он и Рулев сели в то же «такси», на котором приехали. По дороге он с Рулевым не разговаривал. В районе перекрестка улиц XXXX в XXXX, он вышел из «такси». Деньги ему Рулев не давал. Как Рулев распорядился похищенными телефонами, он не знает.

После оглашения показаний подсудимый Качаев А.В. суду пояснил, что он согласен с оглашенными показаниями, за исключением того, что он осматривал бардачок и портмоне, а также что ему передавались потерпевшим деньги в сумме 1 000 рублей. Он только прощупал одежду потерпевшего и открыл бардачок, однако при этом ничего не осматривал. Вместе с тем сегодня в судебном заседании он считает, что совершил преступление, но ни разбой. Ни он, ни Рулев потерпевшему не угрожали, ничего у него не требовали, никаких предметов или оружия не использовали. Причинение телесных повреждений потерпевшему XXXX3 было сопряжено ни с хищением его имущества, а из-за произошедшей ссоры между Рулевым и XXXX2 на почве личных неприязненных отношений. Уже после произошедшей между XXXX2 и Рулевым ссоры возник умысел на хищение имущества потерпевшего, были похищены телефоны и деньги потерпевшего. Удерживал потерпевшего Рулев лишь до момента совершения хищения, никакого насилия в момент хищения к потерпевшему не применялось.. В содеянном раскаивается, все осознал, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рулев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что XXXX, в вечернее время, он встретился с Качаевым, они немного попили пиво, затем решили поехать отдохнуть в сауну. Когда они ехали в такси, то ему позвонил знакомый XXXX14, попросил напугать его дядю, который якобы неправильно живет, что дядя занимается частным извозом и создает конкуренцию. XXXX17 передал ему информацию о машине потерпевшего и сказал, что последний находится около сауны «XXXX». О разговоре с XXXX18 он Качаеву ничего не говорил. А просто сказал, что ему надо съездить по делам, Качаев сказал, что поедет с ним. Они поехали к сауне «XXXX». Когда подъехали и вышли из машины, то увидел машину, которая подходила под описание, а также совпадали номера. Он попросил Качаева подойти к машине потерпевшего и спросить, довезет ли он их до центра. Качаев подошел к машине и стал разговаривать с потерпевшим, он в это время также подошел к машине и открыл заднюю дверь, сев в машину. Когда увидел потерпевшего, то опешил, поскольку ранее видел отца XXXX19 и оказалось, что потерпевший является братом-близнецом отца XXXX20. Он сказал: «здорово Серега», однако потерпевший сказал ему, что его не знает, стал возмущаться, дергать дверь, махать руками. Он предложил потерпевшему успокоиться, просто поговорить, но последний не реагировал на его слова. Он сначала придерживал потерпевшего слегка, по -товарищески. Он три раза просил потерпевшего успокоиться и поговорить нормально, но последний его наверное не слышал, в связи с чем он ударил его один раз кулаком по лицу, разбил нос. Данные его действия не были связаны с завладением имущества потерпевшего. В какой момент сел в машину Качаев не помнит. После нанесенного удара потерпевший стал кричать, чтобы его не били. Он сказал потерпевшему, что он неправильно живет, при этом он ещё не имел цели ограбить его. Возможно, его разозлило поведение потерпевшего, поэтому он решил проучить его и, увидев в салоне машины телефоны, забрал их, при этом вытащив сим-карты. Взамен потерпевшему отдал свой телефон без сим-карты. Он действительно брал портмоне потерпевшего, открыв его, обнаружил там 550 рублей. Из портмоне деньги не похищал, так как сказал, что их мало. В этот момент потерпевший XXXX2 сказал им, что с ним должны расплатиться клиенты. После этого произошел разговор между потерпевшим и его клиентами. Поскольку клиенты собирались долго находиться в сауне, XXXX2 предложил им расплатиться. XXXX2 ушел в сауну, а когда вернулся, то сам протянул ему одну купюру достоинством в 1000 рублей, которую он забрал. Затем он и Качаев поймали такси и уехали. Когда подходили к машине потерпевшего, то он сказал Качаеву, чтобы он имел в виду, что у потерпевшего может быть оружие. Возможно в связи с этим Качаев и открывал бардачок, а также прощупывал одежду XXXX3 Он признает все свои действия в полном объеме, но ни как разбой, а также у него не было никакой предварительной договоренности на грабеж с Качаевым. Он говорил потерпевшему, чтобы он в милицию не обращался, но каких-либо угроз не высказывал. Цели хищения у него сначала не было, он просто хотел таким образом напугать потерпевшего. Телефоны он забрал против желания потерпевшего, а деньги потерпевший сам предложил им. В ходе предварительного следствия он писал явку с повинной четыре раза, возможно ни по форме, хотел, чтобы не пострадали невинные лица. В ходе предварительного следствия не говорил про XXXX21, поскольку в ходе предварительного следствия воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Готов понести наказание за содеянное.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания Рулева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что XXXX, в вечернее время, он встретился со своим знакомым Качаевым Александром Викторовичем, которого знает с детских лет, проживают по соседству. С Качаевым А.В. он распил пиво, после чего решили поехать в сауну. На «такси» он и Качаев А.В. поехали в сауну, расположенную возле парка «XXXX», где не было мест. Затем он и Качаев А.В. на «такси» приехали в сауну «XXXX», где было занято. Когда ехал в такси ему позвонил знакомый и попросил поговорить с родственником. Он и Качаев А.В. вышли из сауны. Возле кафе «XXXX» он и Качаев А.В. увидели «такси» - автомашину марки «Тойота Креста», двигатель был заведен. Он и Качаев А.В. подошли к данной автомашине. Качаев А.В. подошел к водительской двери и спросил водителя: «довезет ли он их до площади». Он в это время сел в автомашину, на заднее сиденье, за водителем. Водитель стал возмущаться и грубить. Он рукой взял водителя за грудь и прижал того к сиденью, попросив успокоиться. В этот момент в автомашину сел Качаев А.В. на переднее пассажирское сиденье. Он вновь попросил водителя довезти его и Качаева А.В. до центра. Водитель стал возмущаться и грубить и он кулаком один раз ударил водителя в область носа. Что делал в это время Качаев А.В., он не обратил внимания. Между сиденьями он увидел два сотовых телефона и забрал их. Из этих сотовых телефонов он вытащил две сим-карты и вернул их водителю. Водитель попросил его вернуть ему один сотовый телефон и он оставил водителю свой сотовый телефон марки «Нокиа» без сим-карты. Он спросил у водителя, есть ли у того деньги, водитель ответил, что есть в сумме 500 рублей. Он отказался от этих денег. Водитель сказал, что ждет клиентов, которые должны ему заплатить деньги в сумме 2000 рублей. Водитель сказал, что может отдать им деньги в сумме 1000 рублей. После этого он, водитель и Качаев А.В. вышли из автомашины. Возле входа в сауну стоял Качаев А.В. Водитель вышел из сауны и передал деньги в сумме 1000 рублей. После этого он и Качаев А.В. на «такси» уехали. Эти деньги в сумме 1000 рублей он и Качаев А.В. потратили на пиво и за проезд на такси. Позже сотовый телефон марки «Нокиа», который он взял в автомашине «Тойота Креста» он продал за 1500 рублей малознакомому парню, фамилии, имени и местожительства которого не знает. Второй телефон оставил себе. Он отрицает предварительный сговор, так как не предлагал Качаеву совершать какое-либо преступление, в том числе и открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему.

После оглашения показаний подсудимый Рулев А.В. суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал в какой-то части неправдивые показания. Денег он из портмоне потерпевшего не брал, 1000 рублей, выйдя из сауны, потерпевший сам отдал Качаеву, а Качаев передал ему. Возможно, приобняв потерпевшего за грудь, часть его руки находилась на шее потерпевшего, но он потерпевшего не душил и таким образом он потерпевшего удерживал непродолжительное время, а затем они просто сидели в машине и беседовали. Возможно, он говорил обычные для него слова, которые потерпевший воспринимал как угрозу для себя. Было сказано много и конкретно, что говорилось, он сейчас не помнит. Однако он утверждает, что в момент завладения имуществом потерпевшего, он ему не угрожал, никакого насилия не применял. Если бы потерпевшему грозила реальная опасность его жизни или здоровья с его и Качаева стороны, то он мог бы обратиться за помощью, так какк потерпевшему подходили знакомые, а также он самостоятельно ходил в сауну, где были его клиенты, охрана. Считает, что потерпевший ни его, ни Качаева, не боялся. Признает свою вину в открытом хищении чужого имущества, а именно денег в сумме 1000 рублей и двух сотовых телефонов. Деньги из портмоне не похищал, ударил потерпевшего, разбив ему нос, до возникновения умысла на хищение. А также отрицает предварительный сговор с Качаевым, поскольку ни о чем с последним не договаривался. Готов понести наказание за содеянное.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимых Рулева А.В., Качаева А.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший XXXX3 суду пояснил, что XXXX года примерно в 01 час 00 минут он на автомашине марки «Тойота Креста» с регистрационным знаком XXXX зеленого цвета, принадлежащей его жене XXXX2, привез трех пассажиров- мужчин из XXXX, их фамилии, имена, отчество не знает, в сауну, расположенную в кафе «XXXX» на XXXX в XXXX. В настоящее время эти пассажиры, все трое выехали за пределы XXXX. Пассажиры попросили, чтобы он подождал их возле данного кафе и зашли в сауну. Он поставил автомашину возле данного кафе, двери на замки не закрыл, включил двигатель, так как было холодно. Все это время он находился в автомашине. Примерно в 02 часа 30 минут XXXX, ранее незнакомый парень, позже в милиции узнал, что его фамилия, Качаев А.В., рукой постучал в окно автомашины со стороны водителя, где он сидел. Он открыл дверь со стороны водителя и увидел ранее незнакомых ему Рулева А.В. и Качаева А.В., их фамилии он узнал позже в милиции, на опознании, которые оба стояли возле водительской двери. Качаев А.В. спросил, может ли он довезти их до центра XXXX. Он ответил отказом, пояснил, что ждет клиентов. После этого Рулев А В. сел на заднее сиденье, за водительским сиденьем, а Качаев А.В. сел на переднее сиденье автомашины.Кто -то из подсудимых сказал ему, что он неправильно живет и спросил, с кем он работает, кажется это был Качаев. Он ответил, что он сам по себе и попытался открыть дверь с водительской стороны, но не смог, так как его удерживал Рулев, обхватив своей рукой его за грудь, в том числе и за шею, но при этом не душил. Между ним и Рулевым произошла словесная ссора, в результате чего Рулев ударил его один раз кулаком руки в нос, сломал нос, потекла кровь. Он попросил снега, чтобы приложить к носу. Вскоре Рулев передал ему снег. Рулев А.В. продолжал правой рукой удерживать его. Он сказал, что Рулев А.В. сломал ему нос, что он не может остановить кровотечение. При этом Рулев А.В. и Качаев А.В. молчали, между собой не разговаривали. Между пассажирским и водительским сиденьями лежали принадлежащие ему: два сотовых телефона, марки «Нокиа» черного цвета, без чехла стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета, без чехла стоимостью 9500 рублей и портмоне черного цвета, внутри которого находились деньги в сумме 1000 рублей, купюрами одна по 500 рублей остальные по 100 рублей, других денег и ценностей в портмоне не было. Рулев А.В. со словами: «телефоны тебе больше не нужны», забрал два вышеназванных им сотовых телефона, при этом его уже не удерживал. Эти телефоны Рулев А.В. положил в свою куртку. Рулев А.В. все время сидел на заднем сиденье. Качаев А.В. руками прощупал его одежду, а затем молча открыл бардачок, посмотрел глазами, что в бардачке, но руками в бардачке ничего не искал, ничего не взял, так как ничего ценного в бардачке не было. Затем Рулев А.В. взял портмоне, осмотрел его содержимое, нашел и похитил деньги в сумме 1000 рублей и сказал, что мало. Куда положил Рулев А.В. деньги, он не видел. Портмоне Рулев А.В. не похитил, а положил на место в автомашине. После этого Качаев А.В. также молча взял данное портмоне, открыл портмоне, проверил содержимое, ничего не похитил, так как до этого Рулев А.В. в этом же портмоне похитил деньги в сумме 1000 рублей, других денег не было. Рулев А.В. спросил, заплатили ли ему деньги клиенты, которых он привез. Он ответил, что нет, что рассчитаются с ним в 04 часа. В это время кто-то позвонил на его сотовый телефон, который похитил Рулев А.В. Рулев А.В. достал из своей одежды сотовый телефон и спросил, кто звонит. Он ответил, что клиенты. Рулев А.В. передал ему сотовый телефон, чтобы он поговорил с клиентами. Клиенты попросили подождать их до 06 часов. Он ответил отказом и те попросили, чтобы он зашел в сауну и забрал деньги за проезд. Рулев А.В. сказал ему, чтобы он забрал деньги и передал их ему. При этом Качаев А.В. молчал. Он согласился, так как ему было плохо, из носа текла кровь. Он попросил Рулева А.В. вернуть ему сим-карты из его двух похищенных им сотовых телефонов. После этого Рулев А.В. сам вытащил из двух сотовых телефонов две сим-карты и вернул их ему. Затем Рулев вернул ему ключ от автомашины марки «Тойота Креста» с регистрационным знаком XXXX зеленого цвета. После этого он вышел из автомашины. Рулев А.В. и Качаев А.В. тоже вышли из автомашины и стояли возле его автомашины. Рулев А.В. сказал, чтобы он забрал деньги и вернулся к своей автомашине. Он зашел в сауну, воротником куртки прикрыл нос, чтобы никто не заметил, что у него сломан нос и течет кровь, так как хотел быстрее уехать домой. Клиентам он не рассказал, что с ним случилось, взял у них деньги за проезд в сумме 1000 рублей одной купюрой и вышел из сауны. Рулев А.В. и Качаев А.В. стояли возле его автомашины. Когда он подошел к своей автомашине, Рулев А.В. вырвал из его правой руки эту денежную купюру в сумме 1000 рублей, после чего сказал, чтобы он не обращался в милицию, а затем совместно с Качаевым А.В. ушел. После этого Рулев А.В. и Качаев А.В. на автомашине марки «Тойота Королла» «такси» «XXXX», номер не помнит, уехали в сторону XXXX. А он уехал домой. По дороге он нашел в салоне своей автомашины, на заднем сиденье, где сидел Рулев А.В., сотовый телефон марки «Нокиа», который мог оставить только Рулев А.В. До этого он осматривал свою автомашину, сотового телефона не было. Рулев А.В. и Качаев А.В. действовали совместно, он их воспринимал как единое, но более активная роль была у Рулева. Качаев к нему физической силы не применял, не угрожал. Он поставил свою сим-карту в сотовый телефон и позвонил своей жене XXXX2. XXXX примерно в 04 часа 30 минут он поехал к себе домой в XXXX. В тот же день он обратился за медицинской помощью в центральную районную больницу XXXX, где ему сделали операцию, выправили нос. XXXX он приехал в XXXX, обратился в травмпункт. В тот день он в милицию не заявил, так как чувствовал себя плохо. XXXX о случившемся написал заявление в милицию. Рулев А.В. и Качаев А.В. автомашину у него не требовали и не пытались у него забрать автомашину, они вообще не высказывали никаких требований, при этом у них в руках не было никаких предметов, в момент ограбления они между собой не общались, ничего не обговаривали. Похищая у него имущество Рулев и Качаев никакого насилия к нему не применяли и угроз насилия в его адрес не высказывали. Насилие, примененное к нему со стороны Рулева А.В., было до совершения хищения и с хищением не связано.

Преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 17500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. В настоящее время он каких-либо претензий к подсудимым не имеет, поскольку ему все возмещено. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. В отношении Качаева на лишении свободы не настаивает, так как Качаев А.В. активных действий в отношении него не применял.

Свидетель XXXX2 суду пояснила, что с мужем XXXX3, XXXX года рождения проживает с XXXX по адресу: XXXX. В личной собственности у нее имеется автомашина марки «Тойота Креста» с регистрационным знаком XXXX года выпуска, зеленого цвета. Эту автомашину она купила в XXXX году по цене 150 000 рублей. Данной автомашиной по рукописной доверенности, простой письменной формы, с XXXX года управляет ее муж XXXX3 С ноября XXXX года муж XXXX3 занимается частным извозом, на ее вышеназванной автомашине. XXXX в 22 часа 30 минут муж на ее автомашине марки «Тойота Креста» поехал в XXXX, отвез клиентов из XXXX, в сауну. Фамилии клиентов муж ей не сказал. У мужа при себе были два сотовых телефона, марки «Нокиа» и «Сони Эриксон», номера на память сказать не может. XXXX в начале 05 часа муж XXXX3 позвонил ей домой со своей сим-карты, но с другого сотового телефона и сообщил ей, что XXXX, примерно в 02 часа 30 минут он находился в салоне автомашины, ждал клиентов. В машину к нему сели двое ранее незнакомых парней. Парни ограбили его, повредили нос, похитили два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Сони Эриксон», принадлежащие мужу и деньги. После этого парни ушли. В тот же день муж приехал домой в XXXX, у него был сломан нос, из носа сильно текла кровь. XXXX муж обратился в центральную больницу XXXX, где мужу поставили диагноз: «закрытый перелом костей носа», тут же сделали операцию, вправили нос. В тот же день её муж не смог обратится с заявлением в милицию, так как было сильное кровотечение из носа, нужна была срочная медицинская помощь. XXXX после операции, муж поехал в XXXX, где написал заявление в милицию и сообщил о случившемся. Со слов мужа преступники у него автомашину не требовали, оружия, либо других предметов муж у них не видел. По характеру муж спокойный, в драках и в других преступлениях никогда не участвовал, приводов в милицию не было.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX11 следует, что он проживает в XXXX. XXXX, в вечернее время, он приехал домой к своему знакомому XXXX3, у которого был поврежден нос. Со слов XXXX3 ему стало известно, что в ночь на XXXX возле кафе - сауны «XXXX» в XXXX группа лиц, применив насилие, похитили имущество, принадлежащее XXXX3

Свидетель XXXX12 суду пояснила, что Рулев Александр Викторович, XXXX года рождения уроженец XXXX – ее родной сын. Проживает сын совместно с ней по адресу: XXXX, ранее он судим. Сын женат, детей нет. По характеру сын вспыльчивый, быстро отходит, трудолюбивый, с кем поддерживает дружеские отношения, не знает. С XXXX сын работал рабочим в ООО «XXXX» в XXXX. Больше ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля XXXX13, согласно которых следует, что XXXX, примерно в 21 час, сын ушел из дома. К сыну никто не приходил. Сын сказал, что скоро вернется, прогуляется перед сном. Домой сын вернулся поздно, на часы она не смотрела, где был ей не сказал. В начале ноября XXXX года в своей квартире она увидела у сына сотовый телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета, но не спросила чей телефон. XXXX сына задержали сотрудники милиции, якобы за нападение на таксиста и хищение двух сотовый телефонов марки: «Сони Эриксон», марку второго телефона не знает и хищение денег в сумме 2000 рублей.

После оглашения показаний свидетель XXXX12 суду пояснила, что она подтверждает оглашенные показания в полном объеме, просто немного забыла.

Вина подсудимых Рулева А.В., Качаева А.В. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением XXXX3 от XXXX, о совершенном в отношении него с применением насилия преступлении, имевшем место XXXX примерно в 02 часа 30 минут возле кафе «XXXX» по XXXX в XXXX, двумя ранее незнакомыми ему лицами, которые похитили имущество, принадлежащее XXXX3 на сумму 17500 рублей. (т.1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которого в 16 часов 00 минут возле кафе «XXXX» на XXXX в XXXX края была осмотрена автомашина марки «Тойота Креста» с регистрационным знаком XXXX. (т. 1, л.д. 30-31,32);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которого в служебном кабинете УВД по XXXX городскому округу у XXXX3 изъят сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий обвиняемому Рулеву А.В.(т. 1, л.д. 33-34);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, среди предъявленных на опознание граждан, потерпевший XXXX3, опознал Качаева А.В., как лицо совершившее открытое хищение принадлежавшего ему имущества, совместно с Рулевым Александром Викторовичем, XXXX, примерно 02 часов 30 минут, возле кафе «XXXX» по XXXX в XXXX края. (т. 1, л.д. 57-60);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, среди предъявленных на опознание граждан, потерпевший XXXX3, опознал Рулева А.В., как лицо, совершившее открытое хищение принадлежавшего ему имущества, совместно с Качаевым Александром Викторовичем, XXXX, примерно в 02 часа 30 минут возле кафе «XXXX» на XXXX в XXXX края. (т. 1, л.д. 65-66);

- протоколом выемки от XXXX, согласно которого следует, что у свидетеля XXXX13 изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон».(т.1, л.д. 106-108)

- протоколом опознания предмета от XXXX, в ходе которого потерпевший XXXX3 опознал сотовый телефон марки «Сони Эриксон», изъятый выемкой у свидетеля XXXX13, как принадлежащий ему, похищенный XXXX примерно в 02 часа 30 минут возле кафе «XXXX» на XXXX в XXXX края. (т. 1, л.д. 109-112)

- протоколом осмотра предмета от XXXX, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Сони Эриксон», изъятый у свидетеля XXXX13, телефон осмотрен, признан по уголовному делу вещественным доказательством и передан на хранение до решения суда потерпевшему XXXX3 (т. 1, л.д. 113-116, 117,118,119);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N XXXX от XXXX, согласно которому у XXXX3 имелось телесное повреждение в виде: закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

Данное телесное повреждение возникло незадолго до обращения в медицинское учреждение, в результате воздействия (либо воздействий) твердого тупого предмета в область лица.(т. 1, л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предмета от XXXX, согласно которого сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый у XXXX3, осмотрен, признан по уголовному делу вещественным доказательством и передан на хранение до решения суда в камеру хранения вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу. (т.1, л.д. 154-155,156,157).

В судебном заседании гособвинитель просила суд переквалифицировать действия подсудимых Рулева А.В. и Качаева А.В. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обосновывая предложенную квалификацию действий подсудимых, гособвинитель указала, что первоначальные действия подсудимых были направлены на то, чтобы доехать до центра города, поговорить с потерпевшим, а когда потерпевший отказал им, между потерпевшим и подсудимым Рулевым А.В. произошла словесная ссора, в результате которой он ударил потерпевшего один раз кулаком по лицу, высказав ему, что он неправильно живет. При этом подсудимые не высказывали требований о передаче имущества. После того, как Рулев А.В. убрал свою руку с шеи потерпевшего, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему. И с согласия Качаева А.В., действуя согласованно группой лиц, впоследствии ими было похищено принадлежащее потерпевшему имущество: телефоны и деньги. В момент завладения имуществом подсудимые не высказывали каких-либо требований в отношении потерпевшего, а также угроз, не применяли физического насилия, данное обстоятельство потерпевшим было подтверждено. Доводы подсудимого Рулева А.В. о том, что спровоцировал его на совершение преступления XXXX2 Евгений, по мнению государственного обвинителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а поэтому судом не должны обсуждаться. Применение насилия и угрозы, высказанные в адрес потерпевшего, по мнению государственного обвинителя, не были применены и высказаны в момент открытого хищения имущества. Вместе с тем квалифицирующие признаки: совершение группой лиц и по предварительному сговору, по мнению обвинения, нашли свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, поскольку данные обстоятельства подтверждает потерпевший, который пояснил в суде, что он оценивал подсудимых как одно целое, по его мнению, они действовали согласованно и у них была договоренность на совершение хищения имущества, принадлежащего ему. В части причинения легкого вреда здоровью потерпевшему подсудимым Рулевым А.В. гособвинитель просила уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении Рулева А.В. прекратить ввиду отсутствия заявления потерпевшего.

Суд вынужден согласиться с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий подсудимых, поскольку гособвинителем был предложен менее тяжкий состав преступления, который улучшает положение подсудимых и переквалифицирует их действия со ст. 162 ч.2 УК РФ –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов уголовного дела, а также позиции государственного обвинения, высказанной в ходе судебного разбирательства в судебных прениях.

Обстоятельств, смягчающих наказание Рулева А.В., Качаева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с защитником-адвокатом Кобыльниковой В.В. в той части, что её подзащитным-подсудимым Рулевым А.В. в ходе предварительного следствия была подана явка с повинной, поскольку такой процессуальный документ в материалах уголовного дела отсутствует, имеющийся же в материалах дела процессуальный документ в т. 1 на л.д. 49, который был исследован в ходе судебного разбирательства не отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу явки с повинной. Данный документ свидетельствует в большей своей части о том, что XXXX14 спровоцировал Рулева А.В. на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рулева А.В., Качаева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает содеянное ими и их личность, роль каждого из подсудимых в момент инкриминируемого им деяния.

Рулев А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наличиствует опасный рецидив преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы менеджером продаж в ООО «XXXX» XXXX характеризуется положительно: исполнительный работник, в коллективе на хорошем счету, вежлив, опрятен, прогулов и замечаний не было; по месту жительства по адресу: XXXX характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, скрытый, склонен к совершению преступления; ущерб возмещен.

Качаев А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наличиствует опасный рецидив преступления, по месту работы менеджером продаж в ИП «XXXX XXXX характеризуется положительно: грамотный, инициативный работник, с клиентами вежлив, в коллективе общительный, трудолюбивый; по месту прежней работы охранником в супермаркете XXXX характеризуется положительно: добросовестно выполнял свои обязанности, честный, в коллективе пользовался уважением; по месту жительства по адресу: XXXX характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, на учете в 1 ОМ УВД по УГО не состоит, ущерб возмещен.

С учетом содеянного и личности подсудимых, роли каждого из подсудимых в инкриминируемом им деянии, позиции потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным назначить в отношении Качаева А.В. наказание в виде условного осуждения, а в отношении Рулева А.В. суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения им дополнительного наказания. Что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Качаева Александра Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Качаева А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Качаева А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы постоянного места жительства без вышеуказанного органа.

Признать Рулева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с XXXX.

Меру пресечения в отношении Рулева А.В. оставить прежнюю -заключение под стражей, в отношении Качаева А.В. меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», переданный на ответственное хранение потерпевшему XXXX3 – оставить последнему; сотовый телефон марки «Нокиа», находящийся в камере хранение вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд, а осужденным Рулевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденные имеют право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья -Г.И. Мильчакова