Дело XXXX
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд XXXX в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого Григорьева А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Капитан И.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
а также потерпевшего XXXX6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Григорьева Андрея Владимировича, родившегося XXXX XXXX, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в»,, 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.В. XXXX совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, XXXX совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, но преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.
Он же, XXXX совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вышеуказанные преступления Григорьев А.В. совершил при следующих обстоятельствах.
Так, Григорьев А.В XXXX в период времени с 17 часов до 20 часов, находясь в помещении пивного бара «XXXX», расположенного по XXXX края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее XXXX5: мобильный телефон марки «NOKIA 6700» стоимостью 12 999 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме
50 рублей, кошелек-портмоне стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1220 рублей, кредитные карточки в количестве 8 штук, не представляющие материальной ценности, сумму 15019 рублей. С похищенным Григорьев А.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же, в дневное время XXXX, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к банкомату, расположенному на проходной XXXX по XXXX, где, используя ранее похищенную банковскую карту «XXXX принадлежащую XXXX5, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, попытался похитить указанные денежные средства, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Он же, в период времени с 8 часов до 14 часов XXXX, находясь в XXXX в XXXX края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «Samsung» стоимостью 4190 рублей, принадлежащий XXXX6, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным Григорьев А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Капитан И.В. также поддержала заявленное Григорьевым А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший XXXX6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший XXXX6 в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, однако просил назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку сын длительное время страдает наркоманией, лечение не проходит, все заработанные средства тратит на приобретение наркотических веществ.
Потерпевший XXXX5 в письменном виде заявил суду о согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также представил исковое заявление с требованием о взыскании с Григорьева А.В. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 019 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по преступлениям от
XXXX и XXXX обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Григорьева А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по хищению имущества потерпевшего XXXX5 XXXX по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту покушения на хищение денежных средств с банковской карты XXXX5 XXXX - по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
По хищению имущества потерпевшего XXXX6, совершенного Григорьевым А.В., действия последнего следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку такая квалификация деяния соответствует описанию преступного деяния, изложенному в обвинительном заключении и в постановлении о предъявлении Григорьеву А.В. обвинения, где указание на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» отсутствует.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Григорьев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы в ООО «XXXX» и настоящему месту работы в ООО «XXXX» – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. Средняя стадия зависимости. Активная зависимость».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева А.В. по фактам хищения и покушения на хищение имущества XXXX5, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает его явки с повинной (л.д. 26, 165).
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева А.В., судом по делу не установлено.
Кроме того, при назначении Григорьеву А.В. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым А.В. преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего XXXX6, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает не целесообразным.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения причиненного материального вреда с лиц, виновных в причинении ему вреда.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования потерпевшего XXXX5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Григорьева Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за хищение имущества потерпевшего XXXX5) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (за покушение на хищение денежных средств потерпевшего XXXX5) в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (за хищение имущества потерпевшего XXXX6) в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григорьеву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
Определить самостоятельное следование Григорьеву А.В. в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Григорьеву А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть время следования Григорьеву А.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения Григорьеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего XXXX5 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Григорьева Андрея Владимировича в пользу XXXX5 Юрия Валерьевича в счет возмещения материального ущерба 15019 (пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей.
Вещественные доказательства: четыре банковские карточки - оставить по принадлежности потерпевшему XXXX5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ.В. Праскова